The Glory of Rome
This timeline
diverges from ours in the winter of the year 47 BC. At that time, Julius Caesar, dictator of
The effects of this divergence might
not be readily apparent and history would march on almost virtually identical
to ours. After all, there is some
dispute over whether or not the Library was actually destroyed at this
time. So, it is safe to say that, for
the most part, there would be no change to history for some time. Julius Caesar is still murdered on the Ides
of March, 44 BC. The Civil Wars still
continue until Gaius Julius Caesar Octavianus defeats Marcus Antonius at the
Battle of Actium and becomes the first Roman Emperor and assumes the name
Augustus. His early reign proceeds as it
did in our time, until the year 4 BC.
In 4 BC, the Legate
of Syria was one Publius Quinctillius Varus, who was finishing up his
administration there. Varus was related
to Augustus by marriage and was a good friend of the Emperor. In our history, he would go on to command the
legions in
With Varus out of
the picture, in AD 6, Augustus will appoint Tiberius Claudius Nero, currently
next in line to become Emperor, to pacify Germania Magna. Tiberius' nephew and adopted son Germanicus
Julius Caesar, who happens to be next in line after Tiberius to become
Emperor. While in
Tiberius Claudius
Nero ruled the Empire from AD 14 to AD 24, when he died of illness. His reign was most notable for the campaigns
against the Quadi (conducted by Germanicus) and a major revolt in
The campaign was a
resounding success, resulting in the expansion of the
Upon their
surrender, all of the opposing tribes were essentially deported to the far
reaches of the empire as slaves. The
Quadi, meanwhile, were rewarded for their loyalty and many Quadi chieftains
soon found themselves in important positions in the new
Meanwhile, to the
south, there were problems in
However, before
anything could be done, Tiberius died and Germanicus returned to
Germanicus Julius
Caesar ruled from AD 22 until AD 51. His
reign would see the conquest of
The Dacian campaign
began in the year AD 24 as Germanicus led his legions over the
While Germanicus was
away, Claudius was responsible for most of the administrative details of the
empire. Nero died in 30, due to
excessive drinking (he died much the same way as did Attila the Hun). A close friend of Claudius and Germanicus was
Herod Agrippa, a member of the royal family of
Germanicus went down
in history as one of
Drusus Julius Caesar
ruled
King Herod Agrippa
died in AD 53. He saw to the restoration
of the Kingdom and was loved by his people for it. His line would rule
During AD 53, an
Alexandrian by the name of Heron (or Hero) visited a friend in Cheruscia [just
to note, nobody is sure when Heron actually lived. I've seen reports ranging from various times
in the first century BC, to the second century AD. This timeframe is the most likely
though]. Heron had recently invented the
aeolipile, a primitive steam engine, and an overshot waterwheel (there is
evidence that they existed previously, but Heron showed that overshot
waterwheels were the most efficient). He
also hoped to one day apply the aeolipile to the same use as a waterwheel,
though he never did create a practical design (but filled the Library of
Alexandria with various ingenious but flawed ideas and designs). Heron had been corresponding with his friend
for some time and decided to visit him at his large villa. While there, Heron hears of his friend's
troubles, which Heron, being the inventor he is, does his best to address
them. Heron improves on the crop
rotation method, has some waterwheels built on the villa, and invented the
moldboard plow, to effectively work the soil.
The failing villa becomes more and more productive, and within a few
years, it is the most productive in the region.
Slowly, other villas begin to adopt the methods and, by the year 100,
populations in
Also during this
time, the Vandali had
been raiding the border provinces, which finally prompted action on the part of
Drusus. Though the raiders are defeated
and sent running back beyond the Viadrus, Drusus is hit in the left eye by a
stray arrow and dies in battle, snuffing out his plans to invade the Vandali.
Drusus' reign was
fairly uneventful until the end, so it is difficult to judge what his
ability. The principate would pass to
his uncle, Claudius, who proved to be a surprisingly apt ruler.
Claudius Nero
Germanicus reigned from AD 54 to AD 65.
While he ruled
Claudius' decision
to campaign against the Vandali
is intriguing. On the one hand, he felt
that
Work was begun on
the Claudian Amphitheater when Claudius returned from the campaign shortly in
AD 58. It would not be completed until
AD 72, and was the largest amphitheater in the Empire, capable of holding
80,000 spectators (compared to the 55,000 person capacity of OTL's Flavian
Amphitheater).
While Empreor,
Claudius reformed much of the empire, centralizing it while simultaneously
increasing the standing of the provinces, by appointing several provincials to
the senate, as well as granting citizenship to many loyal and romanized
provincials. He also converted several
client kingdoms into provinces, including
Claudius would
eventualy die of old age in AD 65 (at 75 years old) and leave the empire to his
son Tiberius Claudius Vandalius,
named in honor of his father's conquests (OTL's Britannicus). Claudius would be remembered well by the
provinces and lower classes, but not very well by the Senate and aristocracy.
Tiberius Claudius Vandalius ruled from AD 65 to AD
79. His reign would see the completion
of the Claudian Amphitheater, the conquest of Britannia, and the eruption of
Vandalius decided in AD 67
to conquer Britannia. A few fabricated
tales of piracy and he was off to secure the region for the
Upon his return, the
Senate awarded him the title Brittanicus, which he also insisted be bestowed
upon the general who was actually responsible for most of the success, Marcus
Flavius Verus. Vandalius also adopts Verus as his son and
heir, making him Tiberius Claudius Vandalius Flavianus Britannicus.
Vandalius did
this because he had no heirs of his own.
He had only two children, one boy (who died a few years before), and a
daughter (who he married to Britannicus to further cement the relation). Many historians have theorized that Vandalius was a homosexual,
which would help to explain why he and his wife, Valeria Quinta, did not spend
much time together (and why Vandalius
had no objections to Valeria's frequent affairs).
The rest of Vandalius' reign would be
mundane, until the eruption of Mt. Vesuvius in AD 79, which buried the towns of
Pompeii and Herculanium. Vandalius happened to be
visting the area at the time and helped to organize the evacuation of Pompeii
(though the Praetorian guard wanted to leave the area, for his safety and, of
course, their own). Sadly, Vandalius would die within
the week, almost certainly due to the eruption.
Vandalius was yet another
Emperor who earned his fame by conquering new territory and, except for his
dramatic death, does not stand out much.
He was the last Emperor of the Julio-Claudian dynasty, though some
consider Brittanicus and his son to be the last members, as he married into the
family (though the son was actually born to a previous wife). Still, Vandalius was the last blood relative of Caesar and
Augustus to rule the empire, and he ruled well enough.
Tiberius Claudius Vandalius Flavianus
Britannicus was Emperor from AD 79 to AD 96.
During his principate, the Brigantes would be defeated and Caledonia
(Scotland) and Hibernia (Ireland) would be conquered.
In AD 81,
Britannicus made an alliance with the Caledonii, a tribe which had been
attacked frequently by the Brigantes and was on the verge of collapse. Britannicus, along with his son, Manius
Flavius Verus, then campaigned against the Brigantes. Though the Brigantes put up a tough fight,
they could not withstand the combined offensive and were crushed in AD 85. Ariovistix was sent back to Rome as a
captive, and his people's territory was split up between the Roman province of
Britannia and the Regnum Caledonae
(Kingdom of Caledonia), the new client kingdom form there.
Britannicus then
established a few forts along the coast of Britannia and on the Hibernian
coast, to defend against the Hibernian Brigantes, who held a grudge against the
Romans for the conquest of their Britannic brethren. Britannicus then returned to Rome, leaving
the Legions in Britannia under the command of his son. Verus, eager for glory of his own, decided to
conquer Hibernia. He campaigned against
the Brigantes and their allies, the Eblani, Hibernii, and Robogdii, in AD 90,
claiming that they had raided one of the coastal forts. By AD 95, the entire island was under Roman
control as the new province of Hibernia.
For this, Verus was given the title Hibernicus.
In that same year,
Britannicus died. His reign was almost
totally marked by military matters. The
Principate would then pass on to his son who was still in Hibernia.
Manius Flavius Verus
Hibernicus ruled Rome from AD 96 to AD 98.
Nothing particularly interesting happened during his reign, though
Hibernicus himself is an interesting character.
Hibernicus devoted
most of his reign to pleasure, leaving major administrative details
unattended. He squandered much of the
large surplus left by previous emperors, most of it spent on the large and
lavish estate he built for himself in Rome (the palace would be torn down after
his death and the grounds would be opened to the public as a large
park/zoo). He also picked up the bizarre
habit of wearing pants (perceived as feminine or barbaric clothing in ancient
Rome) while living in the north, and he even once forced the entire Senate to
wear pants for a session. He also
humiliated the Senate by proclaiming his wife, Justina, consul (though she
actually did a good job in that capacity, especially in contrast to her
hedonistic husband).
Eventually, he
alienated the Senate enough that they murdered him in late February of AD
98. Upon the assassination, the Senate
briefly considered restoring the republic, but the praetorian guard was opposed
to such an idea. Therefore, they proclaimed
a popular Senator, Decimus Viridius Aurelius, as Emperor.
Hibernicus went down
in history as a lazy hedonist, though he was an apt military commander. Perhaps if he had actually put his military
talents to use during his principate, he would have been remembered in a better
light. As it was, he has the dubious
distinction of being the first Roman Emperor to be assassinated.
Decimus Viridius
Aurelius reigned as Emperor of Rome from AD 98 to AD 115. His reign would be mostly uneventful, except
for the reception of a envoy from the Han Empire of Serica (China), Gan Ying.
We must now take a
brief interlude to examine events to the east.
From AD 80 to AD 97, the Han General Ban Chao had campaigned along the
silk road, so that the nations lying on it would be under the control of the
Han. The campaign culminated with a
crushing victory over the Hunni. Based
on the shores of the Mare Caspium (Caspian Sea), Ban Chao sent out an envoy,
Gan Ying, to make contact with the empire known to them as Da Qing; the Roman
Empire. Gan eventually reached the
Pontus Euxinus (Black Sea). He then
decided to board a ship to reach his destination and was almost dissuaded by a
local sailor who told him exaggerated stories of the dangers of the
voyage. However, Gan was a man of duty
and decided to continue on, though he went by land. He journeyed through Armenia, into Roman
Anatolia, and on to Italia.
Gan Ying eventually
reached the Eternal City in the year AD 99.
He and his entourage created quite a stir in Rome. Rome impressed them equally, with its tall
buildings, gardens, and gigantic public works.
Gan Ying would tell stories of Han Serica, to the delight of his Roman
hosts. It was soon realized that both
empires would have much to offer each other.
In fact, in a letter written by Gan to Ban Chao stated that Rome and Serica were "but
opposite sides of the same coin".
Gan would eventually
return home in AD 103, leaving some of his entourage behind, and taking some
Roman envoys along. Over the course of
Aurelius' reign, diplomatic missions would be sent back and forth,
strengthening relations between the Han and Roman Empires, to the growing
concern of the Parthians, who did not wish to be surrounded by an alliance of
the two most powerful nations in the world.
Aurelius died a
peaceful death in AD 115, after a peaceful and prosperous reign that gave Rome
time to breathe after its many conquests to the north, and was succeeded by his
adopted son Tiberius Quintus Cosmus, a popular politician. Though Aurelius was a firm supporter in the
republic and actively made reforms to expand the power of the Senate (largely
by making many Imperial provinces into Senatorial provinces), the military
(and, to a lesser degree, the Roman people) wanted an emperor, and Aurelius had
to adopt Cosmus, renaming the future emperor Decimus Viridius Aurelius
Cosmianus.
Decimus Viridius
Aurelius Cosmianus' principate lasted from AD 115 to AD 134. The majority of his reign would be consumed
by the war with Parthia, lasting from AD 118 to AD 132.
The war came about
for a variety of reasons, the most important of which were the Parthian's fear
of losing control over the trade routes between Rome and Serica, and a dispute
over the succession of the Armenian throne.
As the Han and Roman Empires worked out various trade treaties, they
began to look for ways to circumvent the Parthians, who had grown rich simply
by being in between the two Empires.
Cosmianus had been sending out exploratory fleets around Africa and
Arabia, in the hopes of replacing the land route through Parthia with a sea
route. He even considered sending ships
west, and reach Serica that way, but that plan was eventually deemed
unfeasible. Still, it was only a matter
of time before the Parthians lost complete control of the silk trade. So Parthia wanted to ensure its safety from
Rome, and Rome (and to a slightly lesser degree, the Han) wanted to eliminate
Parthia from the silk trade.
Then, in Armenia,
disaster struck. Armenia was the main
buffer state between Rome and Parthia, sometimes siding with one, sometimes the
other. In the year 116, the Armenian
king Arsaces I died without an heir. The
nation was under the influence of Parthia at the time, so a Parthian
candidate,Tiridates, who happened to the nephew of the Parthian King,
Osroes. This was an intolerable
situation for Rome, as it could lead to Armenia becoming integrated into the
Parthian Empire. In AD 118, the Roman
Empire thus went to war with the Parthians, and the fate of the world changed
forever.
The Roman plan was
to launch a two pronged attack into Parthian territory, one army attacking to
the north, and the second army attacking to the south. The northern army, under the command of
Quintus Domitius Nepos, was to secure Armenia, then march eastward through
Media, towards the Parthian homeland.
The southern army, under the command of Gaius Barrius Avitus, was to
hold the border until the northern army had most of the Parthian military after
it, at which point they would invade Mesopotamia and head along the Persian
coast, securing the prosperous Parthian subkingdoms of Elymais and Persis. The Parthian strategy was to take Judea and
Egypt, thus preventing Rome from trading with the Han by sea. Losing Armenia would be an acceptable
setback, if it came to that.
[to have an idea of
what's going on, you might want to check out these pages.
http://americanhistory.si.edu/csr/nnc/parthia/frames/imapki.htm
http://members.aol.com/ahreemanx/images/map%20parthian%20empire.jpg]
In the first year,
Nepos marched uncontested into Armenia, where his and his legions were
relatively well received. He then
continued into the subkingdom of Atropatene in Media. There, he face some stiff resistance. Meanwhile, the Parthians marched into Judea,
meeting the determined Jewish forces first at Tyre, where they managed to force
the Jews back. The Parthian army pursued
them, leaving part of their forces behind to lay siege to Tyre. The two armies clashed again at Caesarea,
where the Parthians won a narrow victory again.
However, as they lay siege to the city, the Jewish forces regrouped and
attacked. The two sides would fall into
stalemate for a time, though the Parthians outnumbered the Jewish army and
would eventually win.
However, at that
time, Avitus' legions began to march south, to meet the Parthians, who had
split again, one group marching towards Eqypt, while the other went for
Arbela fell to the
Romans just days before the Parthians reached the city. Neither side could gain a significant advantage
and the situation turned into a stalemate.
The situation was the same to the north, where Nepos' legions had made
little progress. The war would continue
in this way for until the fall of 123, with the Romans making gradual headway
into Parthian territory, but having a hard time of it.
In that year, the
impressive citadel of Hatra, to the southwest of
The Han had been
eying the subkingdom of Saka (who's king was also a member of the Parthian
Suren family), on the very eastern edge of the Parthian empire, hoping to
collect tribute from them. The king of
Saka, Gotarzes, seeing that the majority of the Parthian army was tied up in
the east, decided to revolt and, hopefully, expand his kingdom (and, if things
went very well, become the king of Parthia himself). He sent envoys to the Han saying that he
would accept the Han Emperor as suzerain, if they would sent assistance to him. His offer was accepted and, in September of
AD 123, a new front was opened in the Parthian war. When Cosmianus heard of this, his hope for
the war was restored, and he ordered his commanders to renew the offensive.
As some of the
Parthian forces withdrew to attack the Saka, Avitus managed to break through
and march down the Tigris-Euphrates, reaching the city of Seleucia by
January. Seleucia was a predominately
Greek city which was dissatisfied with the Parthians and, therfore, welcomed
Avitus. However, Ctesiphon, a major
Parthian city which lay just across the Tigris, was not as welcoming and his
forces were tied down for some time assaulting the city. Meanwhile, Nepos, who now had to deal with
the majority of the western Parthian forces (who were worried about the
northern Roman force linking up with the Saka) had won a string of small
victories and was assaulting Rhagae.
When Ctesiphon fell,
Avitus sent out envoys to the Subkingdoms of Elymais, Characene, and Persis,
proposing that they become client states allied to Rome. Only Persis refused, though Characene only
accepted to avoid being invaded by the much larger Elymais. Avitus then marched towards Susa and lay
siege to the city. Nepos, meanwhile,
found himself again in a stalemate, facing the Parthian armies outside of the
Caspian gates.
Meanwhile, to the
east, the Parthians were battlying the Saka outside of Asaak, to the northeast
of Hecatompylos, the Parthian capital.
The Parthians pushed back the Saka offensive and persued them through
Nisa, Dara, and Merv. By AD 125, the
Saka city of Bactra was under seige and Persian forces were attacking the
south, hoping to gain territory from the rebellious subkingdom.
Despite all of these
losses, the Parthians were holding their own valiantly well against
increasingly bad odds. Though they only
had one major subkingdom still loyal to the Parthian king, they held their own,
inflicting significant losses on the Romans.
Granted, most of the battles against the Romans were losses for the
Parthians, but in the majority, the Roman forces suffered more casualties. In the east, the Parthians were slowly
grinding away at the Saka, while they had all but completely halted the Roman
forces.
Susa would not fall
until 126 and Avitus would then attack Tabae, which would hold out until
128. Nepos had not gained any ground,
though he inflicted more losses on the Parthians. Meanwhile, the Saka had lost Bactra and were
on their last legs, even though the Han were pouring more and more support into
them, and were being squeezed between the Parthians in the north and the Persians
to the south. The Parthians had finally
found a commander that could lead them to victory, General Sanabares, and they
were optimistic that the course of the war would soon turn.
The war did turn,
though it was not to turn in the Parthian's favor. An epidemic suddenly swept through the
Parthian's horses, devastating the predominately calvary armies. This disaster enabled Nepos to break through
the Caspian Gates and march towards Hecatompylos. Meanwhile, the Saka began to push the
Parthians out of their territory, not a difficult task, considering the
Parthians were rushing to defend Hecatompylos.
To the southeast, Avitus was marching on Persepolis, causing the Persian
armies (which were not as dependent on calvary) to also vacate Saka territory.
The year 129 would
see both Persepolis and Hecatompylos under seige and the Saka expanding along
all of their borders, taking Merv and Dara to the north, and pushing back the
Persians to the straits of Hormuz.
Sanabares reached Hecatompylos in late 129 and attacked the Romans,
forcing them to abandon the siege.
Sanabares began to push Nepos' legions back and would have crushed the
Romans. However, while retreating, Nepos
split his forces into 3 groups. The main
group would continue to retreat, while the other two groups would split off to
the north and south and would circle around the Parthians.
Sanabares, seeing
the size of Nepos' main force, thought that the Romans must have suffered
serious casualties and his army surged forward, allowing the two other groups
to slip behind them and attack them just as the Parthians began to attack
Nepos. Sanabares, realizing that he had
been tricked, turned his troops around and charged at the rear attackers. The Parthians managed to break through and
head back to Hecatompylos.
To the south, the
Persians had managed to push back the Saka to their former borders again, while
trying to lift the siege of Persepolis.
Persepolis would ultimately fall in 130, allowing Avitus to attack the
Persian forces, which, in turn, allowed the Saka to force the Persians back
again, crushing the last Persian resistance by late 130.
Meanwhile, Nepos and
Sanabares were going back and forth at each other. Nepos would besiege Hecatompylos, Sanabares
would attack and break up the Roman forces, which would regroup and drive the
Parthians off and besiege the city again, at which point the Parthians would
regroup and attack. Avitus sent up half
of his forces to assist Nepos, allowing him to hold the siege while attacking
the Parthians. It would take until the
summer of AD 132 before the city fell, at which point Osroes commited suicide,
rather than be captured by the Romans.
Upon hearing this, Sanabares met Nepos and surrendered his forces to the
mercy of the Roman Empire. The Parthian
War was over.
Armenia would become
a client kingdom of Rome, as would the neutral Osroene, and the former
subkingdoms of Characene and Elymais.
The Tigris-Euphrates region would be divided up into the the provinces
of Adiabene, just east of Osroene, then Assyria to the south, and then
Mesopotamia, further to the south, bordering Characene and Elymais. To the east of Adiabene was the province of
Media Inferior. East of that was Media
Superior. South of Media Superior and
north of Elymais was the province of Susiana.
East of Elymais and Susiana lay Persia Superior, and then Persia
Inferior, both along the Persian Gulf.
East of Media Superior, along the Caspian coast was Hypercania. After that lay Parthia Superior and then
Parthia Inferior to the south. South of
Parthia Inferior and north of Persia Inferior lay the province of
Carmania. East of Parthia Superior was
Margiana, with Aria to the south of that.
The rest of Parthian territory was now the the Regnum Sakae (kingdom of
Saka). Saka was bound by treaty to pay
tribute to the Han, as well as promising not to interfere in anyway with trade
between its neighbors.
Avitus and Nepos
would return to Rome as heros and participated in the greatest triumph Rome had
ever seen. In recognition of their achievements,
the Senate gave Nepos and Avitus the titles of Parthicus and Persicus,
respectively. Cosmianus now had to
choose one of the generals as his successor or he would certainly face the
wrath of the army. He decided to choose
Avitus, as Nepos was too hotheaded and blatantly ambitious, while Avitus was
methodical and softspoken, and well liked by the Senate. Cosmianus would rule Rome for another 2 years
and then die of old age, leaving the principate to Decimus Viridius Aurelius
Avitianus Persicus.
Persicus would rule
Rome between AD 132 and AD 138. He was a
moderate man, though somewhat of an idealist.
His reign was most noted for vast public works projects and trade expeditions.
Persicus' building
projects in the city of Rome were so grand that the city of Rome was almost
unrecognizable to many. When a fire
broke out shortly after the beginning of his reign, he responded by rebuilding
the area in a more orderly (grid) fashion and instituting stricter building
codes to lessen the chance of such infernos.
He also had several of the poorer sections renovated in the same way,
with wider streets and public gardens.
He bolstered the defenses of the city and built several public
buildings, such as the Avitian Baths, Avitian Forum, and Avitian Theater.
Persicus also built
such projects across the empire, though mainly in the less populated west. He established an unprecedented number of
colonies, to increase the population of the European provinces, to balance out
the Asian provinces larger populations.
He had several new roads built, greatly increasing the overall level of
commerce.
Though Persicus was
tired of war and did not wish to extend the empire's borders anymore, he did
expand the empire's influence. He sent
out expeditions to create trading posts in various regions beyond the
empire. Several posts were established
along the coasts of eastern Africa and Arabia, as well as western Africa and
the Prosperian Islands (Canary). Roman
ships continued to carry out expeditions along the coasts, though they did not
achieve Persicus' dream of circumnavigating the continent. Under his reign, the Nabatene became a client
state of Rome.
In the north, the
Sciri, and Aestii, and Gothones had been united into one kingdom, the Regnum
Gothonia, under the charismatic chieften, Atreu. Persicus forged a defensive alliance with the
young kingdom, mainly to avoid the hassle of having to go to war.
Persicus' death in
AD 138 was most likely due to poisoning.
His death was mourned by almost the entire empire, and his reign was
marked by peace and prosperity. Around
the time of his death, Parthicus happened to be visiting family in Rome, after
being the governor of Mesopotamia. He
also happened to have connected with the legions who had been under his command
in the war, who were stationed in Africa at the time. While the Senate was debating what to do
about the death of Persicus, Parthicus issued an ultimatum. Either the Senate would peacefully name him
emperor, or his legions, which were now in Italy, would march into the city and
he would forcefully become emperor. The
Senate conceded, and Parthicus become the new Emperor of Rome.
Parthicus ruled the
Roman Empire from AD 138 to AD 142.
Though a brutal leader, he was also a capable administrator, who managed
the empire quite well.
When Parthicus
assumed power, the population of the city of Rome was around 1.5 million
people. Through forced emigration, he
brought the population down to 1 million, settling many of the displaced people
in the European provinces, some of which were beginning to be as populated as
the eastern provinces.
He also enfranchised
many people in the Empire, giving them Roman citizenship, if they could speak
Latin fluently and pay a fee. This
action upset many in the Senate, who saw it as selling Roman citizenship. When they protested, Parthicus have many of
them killed to silence their opposition.
However, Parthicus
did continue many of Persicus' policies regarding the provinces and sent out
trading expeditions of his own. He also
had the legions start using wheelbarrows, an invention brought over by the Han,
in their construction projects. During
his reign, indian numerals began to see use in the eastern provinces. These numerals were much easier to use than
the Roman numerals and became very popular, at least in the east.
Late in his reign,
Parthicus decided that the best way to salvage his failing popularity was to
start a military campaign. To him, the
best option was to campaign against the Venedae, the historic enemies of the empire's new
Gothonian allies. However, this idea was
very unpopular. The senate saw no need
to waste Roman lives for that region, the merchants didn't want trade disrupted,
the people of Rome were sick of the emperor's lack of interest with the city,
and the Gothonians didn't want to risk getting invaded.
Parthicus was
assassinated by the Praetorian Guard, who were prompted by Senator Quintus
Trebatius Armenius, who had, ironically enough, been elevated to his position
by Parthicus himself. Armenius, popular
with both the Senate and the Praetorian Guard, became the next emperor.
Quintus Trebatius
Armenius was emperor from AD 142 to AD 156.
His reign would see much unrest and rebellion in the empire, though he
managed to keep things together.
Early on, in late
142, he faced a rebellion in the eastern provinces, specifically Media Superior
and Susiana. He went with the legions to
quell the rebellion, conducting the effort from Seleucia Magna (formed when the
Ctesiphon was incorporated into Seleucia).
The revolt was crushed in 144, just as another was forming in Persia
Inferior, Carmania, and Parthia Inferior.
Armenius moved his base of operations to Persepolis and went about
attacking the rebels. In 145, Persia
Inferior fell to the Imperial forces while Aria fell to the rebels. The other rebellious provinces would
capitulate in AD 148.
Just as Armenius
returned to Rome in AD 149, word came of yet another rebellion in the east,
this time in the client state of Elymais, which had just undergone a revolution
and refused to pay tribute to Rome.
Armenius would go to lead the legions against the rebels, defeating them
in AD 152, and incorporating Elymais as a province.
For the next 2
years, Armenius would spend his time in Persepolis and Seleucia Magna. He would then return to Rome, where he would
continue out the rest of his reign to his death in AD 156. His adopted son and successor was a general
named Gaius Oranius Lysippus, who, upon his adoption became Quintus Trebatius
Armenius Lysippianus.
Armenius was a
exceptionally able ruler who managed both to keep the city of Rome happy (even
though he spent less than half of his reign in the city) and to keep the
provinces in line, though it was beginning to prove difficult. His successors would not prove to be as able.
Lysippianus reigned
from AD 156 to AD 159. While he was
emperor, Roman galleys would finally circumnavigate Africa, and the east would
again rebel.
Ever since Persicus
was emperor, there had been sporadic Roman expeditions along the African
coasts. It was only in AD 156 that they
finally managed to sail around the entire continent, which was much much larger
than anyone had thought. However, most
of the continent was either unsuitable for habitation or too far away to be
worth the effort, so the Roman presence was restricted to coastal
outposts. Still, the Romans had
significant influence in the region, due to their dominance of trade.
Meanwhile, there was
sporadic unrest in the east, requiring Lysippianus to conduct his reign from
Persepolis for most of it. He skillfully
commanded the legions and seemed to be able to crush revolts before they even
started. Yet, the seeds of his downfall
were sown in Rome, as his spent very little time, money, or attention on the
Eternal city, while spending much on Persepolis.
Lysippianus
eventually crushed the last of the revolts and returned to Rome in AD 159. He expected to be greeted as a hero, but
instead faced an unruly and rebellious city.
Within days of returning, he was found dead, murdered in his sleep. The emperor chosen by the Senate to replace
him was Senator Marcus Claudius Malchus.
However, Malchus was unpopular with the much of the army, who supported
Titus Secundius Silvanus.
Malchus and the
Senate refused the Legions' demands and civil war soon broke out. Malchus generally had the support of the
legions in Europe, while Silvanus had the support of the eastern legions.
The civil war would
be a short affair, though the year 160 was pretty much a stalemate. Malchus would win the battles of Byzantium
and Ephesus, while Silvanus would claim victory at Antioch and Miletus. 161 saw Malchus winning at Apulum. Just when it looked as though Malchus would
win, the Gothonians threw their support behind Silvanus (who promised them land
in various provinces). At the battle of
Aquilea, Malchus was defeated by the combined forces of Silvanus and Atreus
II. Malchus then commited suicide, leaving
to become the next Emperor of Rome.
Titus Secundius
Silvanus would rule Rome from AD 161 to AD 170.
He was a brutally effective emperor who crushed those who opposed him
and ruled the Empire with an Iron fist.
The least unpleasant
aspect of his rule was the handling of the Gothonian allies. Silvanus was no fool and knew that there
could be trouble if there were mass Gothonian settlements inside the Empire's
borders. So, he offered them land, but
only in relatively small plots, capable of supporting a few families. These plots were spread out across Europe,
though most were east of the Albis.
Atreus II and the other Gothonians weren't quite pleased with this, and
Silvanus sent engineers to Gothonia to help the Gothonians build up their
state, which placated Atreus. All in
all, about 1/3 of the Gothonian people settled in the Roman Empire.
In the east,
Silvanus faced the usual unrest, which had been simmering during the civil
war. He spent much of his reign crushing
the revolts and making examples of the rebels.
Any rebellious city was totally depopulated upon capture. The population would be dispersed across the
Empire. In most cases, families were
broken up and settled vast distances away from each other. For some cities that did not resist too much,
Silvanus showed a degree of mercy and allowed families to stay together. For the cities that resisted fiercely, anyone
who wasn't crucified upon the capture was enslaved. Records indicated that populations of
Anatolia and Achaea (where the majority of the rebellions occured) decreased by
almost 20% during Silvanus' reign.
However, in the city
of Rome itself, Silvanus was well liked and respected. Even the Senate that opposed his ascension
thought well of him. However, Silvanus
would ultimately die, fighting rebels in Adiabene. His death would plunge Rome into its second
civil war in a decade.
On one side was
Gaius Cornelius Homullus, who was popular with the Senate and the central
regions of the Empire, such as Italy, Greece, Anatolia, Syria, and Egypt. Opposing him was Secundus Amaticus Darius,
who was popular with the eastern areas, such as Persia (his birthplace) and
Mesopotamia, as well as in Gaul and Britannia.
This civil war would drag out for much longer than the previous war, as
neither side could gain an advantage over the other.
AD 170 would see
Homullus winning at the battle of Lutetia.
In 171, Darius would claim victory at Mediolanum, while Homullus would
win at Lugdunum and Sirmium. During 172,
Darius would win pyrrhic victories at Thessalonica, Ancryra,and Palmrya.
In that same year,
the Parthian provinces would rebel, creating a pocket empire out of Parthia
Superior and Inferior, Margiana, and Aria.
Meanwhile, the Venedae
began to raid into Carpia, Costobocia, and Roxolania. Both Darius and Homullus were too focused on
defeating each other to give any time to either of these threats.
173 would see no
major battles, except for a naval engagement at Alexandria, which both sides
claimed as a victory (Darius destroyed almost all of Homullus' navy, but was
prevented from making a landing and was turned away). The Parthians were sending diplomatic feelers
to see if they could profit from allying with either general, though this lead
to nothing. The Venedae continued to raid unchallenged into
Roman territory, until the Gothonians stepped in.
Seeing an opportunity
to expand, Atreus II attacked the Venedae, forcing them on the defensive. Though the incursions into Roman territory
would continue into 174, this gave the neutral Roman garrisons time to recover
and put up some semblance of defense.
The civil war would
continue on through 175, with engagements at Cyrene, Seleucia Magna, Ecbatana,
and Carthago. The Gothonians continued
to press the Venedae
and had already defeated most of the northern tribes.
The war finally
ended in AD 176 when Homullus died of malaria.
His forces, who were weary of the fighting, surrendered to Darius soon
after, leaving him to become Emperor.
Secundus Amaticus
Darius was emperor from AD 176 to AD 187.
He would re-conquer Parthia, while restoring some stability to the
Empire and expanding Roman influence.
As soon as he was
proclaimed emperor, Darius quickly moved to crush the Parthian revolt. His campaign was well executed, and
Hecatompylos fell in AD 181. With it
fell the last of the resistance. As an
example of what happened to those who opposed Roman rule (and as an example of
what happened when you named your capital something annoying to type), Darius
had Hecatompylos razed and the ground sowed with salt. Many of the rebellious Parthians were
crucified, while the lucky ones were sold into slavery. Those that didn't openly revolt were
dispersed throughout the Empire.
According to the records, the rebellious provinces lost about 70-80% of
their population. Darius then
repopulated the region with settlers primarily from Italia, Hispania, and Gaul
(the most Romanized reigions of the Empire).
Not surprisingly, there weren't many revolts for the rest of Darius'
reign.
Darius then returned
to Persepolis to govern the Empire. He
decided not to govern from Rome mainly because Persepolis was much closer to
the hot spots of the Empire that needed his attention, though the fact that his
was born there likely played a factor in his decision. He still had many public works built in Rome and
spent lavishly on the Eternal City. Still, he did do much to glorify Persepolis as
well, building the Forum of Darius and the Amatican Amphitheater.
Meanwhile, the
Gothonians had defeated the Venedae
in a great battle, forcing the Venedae
chieftens to pay tribute to Atreus II.
Atreus then demanded that the Romans provide some sort of payment to the
Gothonians, for defending the Empire while it was weak. Darius, who felt honor bound to do so (and
didn't really want to have to deal with a hostile Gothonian kingdom),
agreed. He allowed more Gothonians to
settle in the Empire (most of whom settled in Lemovia and Burgundia) and
married his daughter to Atreus' grandson.
Darius put new
emphasis on the colonial trading posts, many of which had been abandoned during
the civil wars. However, Darius'
greatest project was the Canalis Aegyptum (Egyptian Canal), begun in AD
184. It would cross the Sinai,
connecting the Mare Internum (Mediterranean Sea) and the Mare Rostrum (Red
Sea). The Canal was definitely the
grandest of Darius' projects, and possibly the greatest feat of Roman
engineering to this time, though it would be delayed several times over the
period of its construction.
Unfortunately,
Darius died in a riding accident in the spring of AD 187, leaving the Empire to
his son, Marcus Amaticus Darius. He left
the Empire much more stable and secure than he found it and was remembered
fondly by the Roman people.
Marcus Amaticus
Darius was the Roman Emperor from AD 187 to AD 193. His early reign would be marked mainly by
military campaigns, while the rest of his reign was noted for corruption and
decadence.
Soon after ascending
to the throne, Marcus Amaticus had to deal with the Alani who were raiding into
the Caucasian states of Colchis and Iberia, both Roman client states. He made short work of the Alani, crushing
them by AD 188. He then moved against
the Hunni to the north and defeated them in several battles. Having dramatically weakened the two most
troublesome tribes in the area, Marcus Amaticus returned to Persepolis in AD
190.
Seeking to
ingratiate himself with the populace, he built several public works in the
city, much more so than his father, who had focused most of his projects on
Rome. Marcus, however, almost completely
ignored the city of Rome. He also
stopped construction on the Canalis Aegyptum.
Most of the money saved by these actions went to his grand palace, the
Domus Aureum (Golden House), which further angered the people of Rome.
Still, he was
popular in the East, and none dared to challenge him as, despite his extravagance,
Marcus was one of the most skilled generals Rome had ever seen (in every battle
against the Alani and Hunni, he was outnumbered by a significant margin, and he
only lost one battle). However, the
Senate did have enough confidence to request that he at least continue
construction on the Canal and that he use some of the Imperial funds to help
repair Rome after a recent fire.
Marcus Amaticus then
went to assess the situation in Rome. He
received a relatively cold reception from the populace, though the Senate,
eager to have their agenda addressed, did welcome him graciously. Marcus, however, annoyed with having to go to
Rome in the first place, was not pleased in the least. He rounded up several upper class women, many
wives or daughters of Senators, and returned to Persepolis. Upon his return, he opened up a brothel,
staffed by the kidnapped women.
The people would
take no more. In the winter of 193,
Marcus Amaticus' brother, Titus Amaticus Darius, and his sister, Amatica Daria
(with whom Marcus is supposed to have had an incestuous relationship)
assassinated Marcus. Titus would now
become the next emperor.
Titus Amaticus
Darius reigned from AD 193 until AD 203.
While he was a capable politician and administrator, he was nowhere near
the general his brother was.
Unfortunately, Titus also had to deal with many more military problems
than Marcus had.
In Mauretania, the
Gaetuli tribes were launching major raids into Roman territory. The Navari and Bastarnae were also raiding
Roxolania and Costobocia. In the
Caucasus, the Aorsi tribe was causing trouble, now that the Alani were out of
the way. Most troublesome was that, in
the east, the Kushan Empire was attacking Rome's Saka ally, the vital link
between the Roman and Han empires.
Titus decided to
delegate the problem of handling the barbarians to his brother's most trusted
commander, Quintus Flavius Severus, while focusing his efforts on defending the
Saka.
Severus first
focused on the Navari and Bastarnae, defeating them by AD 194. He then went after the Aorsi, who were
crushed in 196. The Gaetuli would submit
in 199, though the Navari were attacking Roxolania again, forcing Severus to
battle them again, achieving victory in AD 202.
Titus' campaign in
the Saka Kingdom was long and drawn out, as he crisscrossed the state in a game
of cat and mouse with the Kushan armies.
Eventually, in the climactic battle of Maracanda in AD 197, Titus
defeated the Kushans, forcing them to abandon their conquest of the Saka.
Titus didn't devote
his reign solely to military matters, however.
He restarted construction on the Canalis Aegyptum in AD 194, finishing
it in AD 200. The canal opened with
great celebration and fanfare, as ships from various parts of the world paraded
through it. Titus also spent
considerable effort on Rome, restoring the ailing Claudian Amphitheater and
expanding the port at Ostia. Still, he
prefered to govern from Persepolis.
The rest of Titus'
reign would be mostly uneventful and peaceful (though Severus was busy battling
barbarians) and he would die in his sleep in AD 203. His appointed successor was Appius Claudius
Vincentius, a prominent and respected politician. However, Severus, who felt that Vincentius
was not up to the task of defending the empire, had other plans.
Quintus Flavius
Severus, upon hearing that Vincentius had ascended the throne, addressed the
Senate, saying that it was time that
Severus agreed to discuss
the idea and the two went to work at dividing the Empire. The
The agreement worked
out, Vincentius returned to
Gerhard H.
Kuhlmann: Historisches Glossar zu dem Geschichtsspiel "KAMPF UM ROM"
Die Internet Fassung ist gegenüber der gedruckten gekürzt. Die Broschüre (außer dem kompletten Glossar zu "Kampf um Rom" mit Illustrationen sind die Zusatzregeln für das Spiel GERMANICA mit vier und fünf Spielern und eine Zweispielerversion von HUNNEN, RÖMER UND GERMANEN enthalten) kann zusammen mit 60 zusätzlichen Holzspielsteinen und 60 Etiketten gegen Einsendung von € 6,50 in Briefmarken und einen frankierten und adressierten A5 Rückumschlag bei mir bestellt werden.)
Hier finden sich sehr kurze Erläuterungen zu den in der Völkerwanderungszeit im Bereich des Spielplankarte lebenden Völkern. Die Namen sind lateinisch aufgelistet, so, wie sie uns durch die Quellen überliefert sind. Außerdem werden die kulturellen Entwicklungen, die nach dem Flußdiagramm "Kulturfortschritte" möglich sind, knapp erläutert.
ACKERBAU
Abgesehen von den hochspezialisierten Nomadenvölkern betrieben alle Völker der
Spätantike Ackerbau mit Pflug und Ochsengespann, Hacke und Sichel. Die Römer
bauten als Getreide hauptsächlich Weizen, Gerste und Hirse an. Die Ostgermanen
verbreiteten im 5. Jahrhundert Roggen, Hafer und Spelt u.a. als Futtergetreide.
(siehe MITTELALTERLICHE
LANDWIRTSCHAFT)
Aestii Esten
Die Esten sind seit Urzeiten im Ostseeraum ansässig. Ihr Siedlungsraum und der
der verwandten, ebenfalls finno-ugrischen, Liven reichte damals noch weiter
nach Süden.
Alamanni Alamannen
(= Männer insgesamt) ein elbgermanischer Stamm, der sich im 3. Jahrhundert am
oberen Main offenbar aus abgewanderten Semnonen des Elbe-Havel Gebietes gebildet
hat. Von den Nachbarvölkern wurden die Alamannen als Sueben (=Schwaben)
bezeichnet. Um 260 überschritten sie den Limes und siedelten bis zum Rhein und
Bodensee, ab dem 5. Jahrhundert auch in der heutigen Schweiz und im Elsaß.
496/97 fielen die Alamannen unter fränkische
Herrschaft. Sie erhielten jedoch einheimische Stammesherzöge. (Mehr
Informationen zu den Alamannen des Frühmittelalters? Besuchen Sie bitte das Alamannenmuseum in
Ellwangen.)
Der heutige Sprachgebrauch, die Begriffe Alemannen und Schwaben zu
unterscheiden, ist nachweisbar erst 1803 aufgekommen und hat seine historische
Begründung allein in dem unterschiedlichen Staatsbewußtsein von Badenern und
Württembergern.
Alani Alanen
Bezeichnung für mit den Sarmaten verwandte iranische
Steppenvölker, die seit dem 1. Jahrhundert nördlich des Kaukasus lebten.
(Sie sind unmittelbare Vorfahren der heute noch dort lebenden Osseten.) Eine
von den Hunnen
nach Westen gedrängte alanische Gruppe unter einem Heerkönig zog 406 mit den Wandalen
über den Rhein und 409 nach Spanien, wo es bis 418 ein alanisches Königreich
gab, an das noch heute angeblich die Bezeichnung "(Kat-)alanien"
erinnert. Das Alananreich wurde von den Westgoten
erobert. Die überlebenden Alanen schlossen sich 418 den Hasding-Wandalen an und
zogen mit ihnen 429 nach Afrika.
Angli Angeln
Ob die Angeln, wie im Spiel geschehen, wirklich den Nordsee-Germanen
zugerechnet werden können, ist fraglich. Ihre Spur verliert sich nach dem Abzug
der Angli
et Saxones. Das Siedlungsgebiet der Angeln gelangte unter den Einfluß der Dänen im
Osten und der Friesen
im Westen. Teile der Angeln zogen auch nach Süden und sind in den Thüringern (sieheThuringi)
aufgegangen und an der Unstrut noch im 9. Jahrhundert als besondere Volksgruppe
bezeugt. An die A. erinnert noch die Landschaftsbezeichnung 'Angeln' für einen
Teil Schleswigs und "England".
Sammelbezeichnung für nord-seegermanische Gruppen (mehrheitlich Sachsen), die seit 451 das von den Römern verlassene Britannien eroberten und neu besiedelten. Sie errichteten verschiedene Königreiche und verdrängten die keltische Bevölkerung nach Westen. Bis Mitte des 7. Jahrhunderts wurden die Angelsachsen -z.T. von irischen Mönchen- zum römischen Christentum bekehrt. Seit dem 9. Jahrhundert gab es ein gesamt-englisches Königreich.
Aquitani Aquitanier siehe Gallo-Romanen
ARIANISCHES CHRISTENTUM
Vor 381 vom oströmischen Kaiser begünstigt, wurde der Arianismus seitdem im
römischen Reich verfolgt. Um 369 übersetzte Ulfilas die Bibel in die gotische
Sprache und schuf dafür eigens eine auf dem Griechischen basierende gotische
Schrift. Da zu seiner Zeit der Arianismus vorherrschende Glaubensrichtung war,
vertrat er die arianische Lehre. Nachdem die Westgoten
missioniert waren, übernahmen im letzten Viertel des 4. Jahrhunderts alle
ostgermanischen Völker das Christentum in seiner arianischen Ausprägung (später
auch die elbgermanischen Langobarden
und Quaden).Während
er den germanischen Kriegeradel von der romanischen Bevölkerung dauerhaft
trennte, eignete sich der Arianismus offenbar hervorragend als vom Königtum
geführte Reichskirche der einzelnen germanischen Völker. Eine überstaatliche
Kirche aller Arianer gab es nicht. Ebensowenig ist von Konflikten der
arianischen Kirche mit den Königen irgend etwas bekannt. Andererseits
überdauerte der Arianismus den Glaubenswechsel eines Herrscherhauses zum
Katholizismus nur kurze Zeit (so bei den Westgoten, Burgundern
und Langobarden). Theologisch weist der Arianismus, der nur Gottvater,
nicht aber Christus und den Heiligen Geist als göttlich anerkannte, einige
Berührungspunkte mit dem Judentum
und dem späteren Islam
auf. Auch die strikte Ablehnung von Bildern hatten die Arianer mit jüdischen
und muslimischen Gläubigen gemeinsam. Die Arianer waren gegenüber anderen
Glaubensrichtungen (Juden, Heiden, syrische Christen und im allgemeinen auch
gegenüber römischen und griechischen Christen) nach den Maßstäben der Zeit
tolerant.
(1) Der Arianismus -auch hierin dem Islam und dem Judentum
näher als dem römischen oder griechischen Christentum- lehnte das
Mönchswesen und den Zölibat, selbst der Bischöfe, ab. Heiligenverehrung und
Reliquienkult waren den Arianern fremd.
Avari Awaren
Die Awaren sind ein türkisches Volk aus Zentralasien mit hochentwickelter
Pferdezucht. Sie haben den STEIGBÜGEL
in Europa eingeführt und galten lange Zeit als unbesiegbar. 567 eroberten sie
im Bündnis mit den Langobarden
das Gepidenreich
und siedelten sich in der Donau-Theiß-Ebene zu beiden Seiten der Donau an.
Ihr Aktionsradius reichte nach Norden bis zur Elbe. Die slawischen
Völker südlich der Sudeten, westlich der Karpaten und nordwestlich der
Drina gehörten zu ihrem Reich. Byzanz erkaufte sich für mehr als ein
Jahrhundert Verschonung durch regelmäßige hohe Tributzahlungen. Erst Karl der
Große bezwang sie. 896 wurde der von den Awaren beherrschte Raum von dem
Reitervolk der Ungarn
erobert.
Balten,
Slawen und Illyrer
sind hier allein aus spieltechnischen Gründen zu einer Gruppe zusammengefaßt.
Innerhalb der indo-germanischen Sprachen sind die baltischen Sprachen und die
slawischen Sprachen nicht näher miteinander verwandt als mit anderen
indo-germanischen Sprachgruppen (Romanen, Kelten, Germanen, Griechen, Iraner).
Belgae
Belgen
siehe Gallo-Romanen
Beulenpest/Lungenpest
444 und zwischen 541 und 594 durchzogen mehrere katastrophale Pestepidemien
Asien, Afrika und Europa. Im Jahr der "Justinianischen Pest" 541 soll
die Feldbestellung vielerorts im oströmischen Reich eingestellt worden sein,
die Bevölkerung wurde infolge von Krankheit und Hunger auf die Hälfte
reduziert.
BEWÄSSERUNGSLANDWIRTSCHAFT
Überall dort, wo die Araber in Europa für länger Zeit herrschten (so in
Süd-Spanien und auf Sizilien), schufen sie eine Infrastruktur zur
Bewässerungslandwirtschaft und führten zahlreiche in Europa zuvor unbekannte
Nutzpflanzen ein, so Zuckerrohr und Zitrusfrüchte.
Britanni Briten
Nachdem die Römer im 1. Jahrzehnt des 5. Jahrhunderts die Verteidigung
Britanniens aufgegeben und alle Truppen abgezogen hatten, drängten Picten und
Angelsachsen
nach. Die kulturell nur wenig romanisierten, kaum christianisierten Briten,
die nach Sprache und Religion -im Gegensatz zu den Gallo-Romanen-
Kelten geblieben waren, mußten sich auf Cornwall und Wales zurückziehen. Ein
Teil wich in die Aremorica aus, die seitdem Bretagne heißt.
Burgundi Burgunder oder Burgundiones
Nach 250 wanderten sie von ihren Wohnsitzen an Oder, Warthe und Weichsel in den
Raum zwischen oberem Main und Donau. Um 380 gewannen sie von den Alamannen
das Gebiet zwischen Neckar und Main. Eine burgundische Abteilung war an dem
Durchbruch von 406 nach Gallien beteiligt. Diese trat -nach gotischem Muster-
unter die Führung eines Heerkönigs, nahm den arianischen
Glauben an und gewann das Gebiet um Worms. Die rechtsrheinischen Burgunder
gerieten unter hunnische
Herrschaft. 436 wurden auch die linksrheinischen Burgunder von einem
hunnischen Heer im Sold des Römers Aetius unterworfen. Der Burgunderkönig
Gundahar fiel in der Schlacht. (Diese Ereignisse bilden den historischen Hintergrund
zum Nibelungenlied). 443 wies Aetius den Burgundern neue Wohnsitze in Savoyen
an. Hier entstand das Burgunderreiches mit der Hauptstadt Genava (= Genf). Die
Burgunder suchten die enge Anlehnung an Rom und sie kannten auch nicht das für
andere Völkerwanderungsreiche charakteristische apartheid-ähnliche System der
Eheverbote und Trennung von der romanischen Bevölkerung. Die Burgunder wurden
sehr schnell romanisiert. Nach 517 traten immer mehr Burgunder vom Arianismus
zum Katholizismus über. 532/34 wurde das Burgunderreich von den Franken
erobert. Der Name (auch durch das Nibelungenepos kontinuierlich tradiert) lebt
in den Bezeichnungen hochmittelalterlicher Herrschaften (Königreich B.,
Herzogtum B., Pfalzgrafschaft B. und Freigrafschaft B.), der historischen
Landschaftsbezeichnung und dem regionalen Eigenbewußtsein fort.
Dani Dänen
Die nordgermanischen Dänen haben von Süd-Schweden aus während der
Völkerwanderung ihren Herrschaftsbereich zunächst gegen die Heruler auf
die dänischen Inseln und dann gegen die Jüten
auf die jütische Halbinsel ausgedehnt. Bis in das 9. Jahrhundert reichen die
Anfänge des nationalen Königtums und der Christianisierung zurück. Seit Mitte
des 9. Jahrhunderts eroberten und siedelten dänische Wikinger in
Nordost-England.
Dekadenz
In der Antike war die Auffassung weit verbreitet, daß die Menschheit sich in
einem ständigen Prozeß des Verfalls aus goldenen Urzuständen in ständig
zunehmende Verfeinerung und kraftlose Entartung befände. Diese Urzustände
sittlicher Reinheit und elementarer Naturkraft nahm man hingegen bei den
benachbarten Barbaren des Nordens, insbesondere bei den Germanen wahr, und
römische Geschichtsschreiber beschrieben sie entsprechend. In der Neuzeit haben
zahllose bedeutende und unbedeutende Geschichtsphilosophen und Historiker in
der Dekadenz den Grund für den Untergang der europäischen antiken Zivilisation
gesehen.
Elb-Germanen siehe Germanen
Eutii oder Euthiones Jüten
Im 5. Jahrhundert drangen die Dänen nach
Westen auf die jütische Halbinsel vor. Teile der Jüten wanderten nach Britannia
und Belgica ab. Die zurückgebliebenen Jüten gingen im dänischen Volk auf.
FERNHANDEL
Der Fernhandel der Völkerwanderungszeit in West- und Mitteleuropa vermittelte
Luxusgüter, seltene Rohstoffe und Fertigungprodukte von hoher technischer
Perfektion. Münzen waren weithin bekannt und verbreitet. Sie wurden vielerorts
geprägt, (auch z.B. bei heidnischen Friesen) und überall getauscht.
Transportmittel der Fernhändler waren in erster Linie Schiffe. Der Fernhandel
war ethnisch organisiert. In der Nordsee war er friesisch,
in der Ostsee schwedisch
und im Mittelmeer syrisch, jüdisch und
griechisch.
Andererseits überbrückte gerade der Fernhandel die Grenzen (geographische,
politische, ethnische und religiöse) und trug so entscheidend zum
Kulturaustausch bei.
Finno-Ugrier und Basken
Die Finno-ugrische Völkerfamilie und die Basken
haben keine Gemeinsamkeiten untereinander, außer, daß ihre jeweiligen Sprachen
nicht zur indo-germanischen Sprachfamilie gehören. Sie sind nur aus
spieltechnischen Gründen zu einer Gruppe zusammengefaßt. Zu den Finno-Ugriern
gehören die Finnen, die Esten
und die Ungarn.
Finno-ugrische Völker lebten in der Völkerwanderungszeit noch im gesamten
nordöstlichen Europa von Mittel-Schweden bis zum Ural. Bis zum späten
Mittelalter wurden sie von den Schweden und Balten, vor allem aber von den nach
Norden vorstoßenden Russen zurückgedrängt.
Franci Franken
Salier, Ripuarier und Hessen Aus mehreren kleinen Stämmen bildeten sich im 3.
Jahrhundert die Franken (= die Freien). Die Salier wurden 358 als
Bundesgenossen Roms in Germania Inferior (im heutigen niederländischen
Nordbrabant) angesiedelt. Die Ripuarier besiedelten wenig später Köln und
drangen bis zur Mosel vor. Unter Chlodwig (482-511) wurden alle Kleinkönigtümer
beseitigt und der römische Katholizismus übernommen. Fast ganz Gallien sowie Alamannien
wurden dem fränkischen Königreich einverleibt. Zwischen 531 und 539
gelangten die Reiche der Thüringer
und Burgunder
und das Siedlungsgebiet der Bajuwaren unter fränkische Oberherrschaft. Trotz
häufiger Reichsteilungen blieb das Gemeinschaftsbewußtsein erhalten, und das
fränkische Königreich wurde immer wieder neu vereinigt. Unter der Herrschaft
Karls des Großen (776-814) waren alle germanischen Stämme (außerhalb
Skandinaviens und Englands) vereinigt und im Jahre 800 erneuerte Papst Leo III.
das 476 erloschene west-europäische Kaisertum. Vom fränkischen Königtum leitet
sich das mittelalterliche Königtum Frankreichs, Deutschlands, Burgunds und
Italiens ab.
Frisii Friesen
Die Friesen sind als eigenständiges Volk in den auf dem Spielplan
eingezeichneten Sitzen seit vorchristlicher Zeit bezeugt und als bedeutende
Rinderzüchter und Seefahrer berühmt. Unter ihrem König Radbod beherrschten sie
zu Beginn des 8. Jahrhunderts die gesamte Nordseeküste von Flandern bis zur
Wesermündung. 716 drang ein friesisches Heer bis Köln vor. 785 wurden sie von
Karl dem Großen unterworfen und christianisiert. Vor der fränkischen Eroberung
flohen viele heidnisch gebliebene Friesen in die von den Angeln
verlassenen Gebieten des heutigen Nordfriesland. Dort wurden sie erst Ende des
10. Jahrhunderts von Dänemark aus christianisiert.
Galli Gallier siehe Gallo-Romanen Gallo-Romanen
Im Gegensatz zu ihren Stammverwandten auf den britischen Inseln sind alle
Kelten des Festlandes, vor allem die Gallier, sprachlich und kulturell unter
der römischen Herrschaft und Siedlung völlig romanisiert worden. Während
einiger Etappen der spät-römischen Geschichte gab es die Tendenz einer
gallo-romanischen Sonderentwicklung zu einem eigenen Teilreich. Außerdem
erschütterten zwischen dem 3. und 5. Jahrhundert die Aufstände der Bagauden die
römische Herrschaft. Nachdem im Jahre 486 der Frankenkönig Chlodwig den
weströmischen Herrscher Syagrius besiegt hatte, bestimmten für Jahrhunderte
Germanen das politische Geschick der gallo-romanischen Mehrheitsbevölkerung.
Gepidae Gepiden
Die Gepiden sind diejenigen Goten,
die nicht bereits zu Beginn des 2., sondern erst Mitte des 3. Jahrhunderts das
Siedlungsgebiet an der unteren Weichsel verlassen haben. Sie ließen sich im
nördlichen Siebenbürgen nieder und gerieten zunächst unter gotische, später
zusammen mit den Goten, unter hunnische
Oberherrschaft. Wie alle Ostgermanen kannten sie die Institution des
Königtums. Im Gegensatz zu den Ost- und Westgoten haben die Gepiden nicht im
kulturellen Kontakt zu iranischen Reitervölkern gestanden. Im Unterschied zu
diesen hatten sie auch nur eine schmale kriegerische Führungsschicht und die
große Masse des Gepidenvolkes bestand aus Bauern. Von den Goten übernahmen die
Gepiden im 5. oder 6. Jahrhundert das arianische
Christentum. Gepiden zerschlugen nach dem Tode Attilas 453 das Hunnenreich
an Donau und Theiß und vertrieben sie in das Gebiet zwischen Dnjestr und
Dnjepr. Das Königreich der Gepiden wurde 567 zerschlagen. Ein Teil des Volkes
ging in den Langobarden
auf, ein anderer in den Awaren.
Germanen Germani
Bezeichnung der Römer für Völker mit eisenzeitlicher Kultur, Kenntnissen in
Viehzucht, Ackerbau und Schiffahrt, aber ohne Städte und zunächst ohne
Königtum, mit gemeinsamer Sprache und religiösen und
Brauchtums-Gemeinsamkeiten. Die Germanen haben sich selbst -nach heutigem
Wissensstand- nicht als Gemeinschaft empfunden und keinen eigenen
Gemeinschaftsbegriff entwickelt, ebensowenig einen Sammelbegriff für
Nichtgermanen (etwa so, wie die Griechen und Römer sich von
"Barbaren" abgrenzten). Die Gemeinschaft der Germanen bezog sich (wie
bei allen gentil organisierten Menschen, also auch den Alanen
und Jazygen, den Slawen,
Balten,
Picten,
Basken,
Finno-Ugriern,
Hunnen
und Awaren)
nur auf ihren jeweiligen Stamm. Nur den Stammesgenossen gegenüber mußten
Schwüre eingehalten werden. An die Stelle des Stammes konnte auch die
Gefolgschaft gegenüber einem (oft römischen) Heerführer treten. Alle Menschen
außerhalb der eigenen Gemeinschaft galten als recht- und schutzlos und konnten
ohne Ehrverlust und Strafdrohung nach Macht und Willkür behandelt werden. Zu
Beginn der uns hier interessierenden Zeit (4. Jhdt. n.Chr.) kann man die
Germanen noch nach archäologischen Fundprovinzen in fünf Gruppen unterteilen.
Man nimmt heute an, daß diese Unterteilung auch in Hinblick auf Sprache,
Religion und Brauchtum im weiteren Sinne gilt. Nord-Germanen (Skandinavien),
Ost-Germanen (Oder-Weichsel-Schwarzmeer-Untere Donau), Elb-Germanen (Elbe-Oder/
obere Donau-Rhein-Main), Rhein-Weser-Germanen (Rhein-Werra-Main) und
Nordsee-Germanen
Gothi oder Gothones Goten (siehe auch Visigothi
und Ostrogothones)
Ursprünglich offenbar vereint mit den südschwedischen Gauten (siehe Suiones;
an die Gauten erinnert auch der Name Gotland), lebten sie seit dem 1.
vorchristlichen Jahrhundert südlich der Ostsee im Bereich der Weichsel-Mündung.
Goten im weiteren Sinne waren alle Ost-Germanen. Im 1. nachchristlichen
Jahrhundert stießen die Gepidae
nach Siebenbürgen vor, die Vandali Asdingi in das
Gebiet der heutigen Slowakei und die Vandali Sillingi nach Schlesien. Die Goten im engeren Sinne
gelangten um circa 150 n.Chr. in die heutige West-Ukraine. Seit der Mitte des
3. Jahrhunderts trennten sie sich dauerhaft in Ost- und West-Goten. Während
alle gotischen Völker im Verlauf des frühen Mittelalters spurlos in den
romanischen Völkern des Mittelmerraumes aufgingen, behielten die Krimgoten bis
ins 16. Jhdt ihre Eigenständigkeit. Ihre Spur verliert sich erst unter der
Herrschaft der Krimtataren. Die bis heute übliche Bezeichnung Gotik für die
hoch- und spätmittelalterliche Kunst zeugt von der Verachtung der Renaissance
für die barbarischen Invasoren, hat aber mit den historischen Goten nichts zu
tun.
Graeci Griechen
Zu Beginn der europäischen Völkerwanderung war die Mehrheit der Bevölkerung in
Apulien und Epirus noch griechisch. In Neapolis (= Neapel) und Massilia (=
Marseille) gab es beachtliche griechische Minderheiten. Auch der Fernhandel
im Mittelmeerraum wurde zum Teil von Griechen betrieben.
GRIECHISCHES CHRISTENTUM
Theologisch waren die Differenzen zwischen der römischen und der griechischen
Kirche zu Beginn der Völkerwanderungszeit
noch sehr gering, aber sie unterschieden sich bereits in der Sprache der
Lithurgie. Die griechische Reichskirche war sehr eng mit dem byzantinischen
Staat verflochten, während sich die römische Kirche unabhängig von wechselnden
politischen Herrschaften mit arianischer
Konfession behaupten mußte. Das im 6. Jahrhundert in Italien neu
entstandene benediktinische Mönchstum ("Ora et labora" = Bete und
arbeite!) konnte sich im Osten gegen die ältere, rein kontemplative
Mönchstradition nicht ausbreiten, sodaß die Entfremdung im Laufe der
Jahrhunderte zunahm. In der Mission der Slawen
gab es bereits im 7. und 8. Jahrhundert eine Konkurrenz zwischen römischer
und griechischer Kirche. Die auch formelle Trennung zwischen West- und
Ostkirche wurde erst 1054 vollzogen.
GRIECHISCHE PHILOSOPHIE
Mit der Entwicklung der griechischen Philosophie beginnt eine von den
archaischen Mythen emanzipierte Entwicklung des Abendlandes, die in ihrer
Blütezeit einen geistigen Freiraum für die Entwicklung von Wissenschaften
schuf. In der Spätantike gelang den Kirchenvätern eine neue Synthese aus
griechischer Philosophie und der in der jüdischen Kultur entstandenen
christlichen Offenbarung. In den Klöstern, den einzigen Orten der Bildung im
Westen während der Völkerwanderungsepoche, wurden philosophische und wissenschaftliche
Texte der antiken Kultur abgeschrieben und damit erhalten. Außer in Byzanz
wurden auch in der islamischen Kultur Elemente der griechischen Philosophie und
Wissenschaft bewahrt und tradiert.
Heruli (auch "Eruli") Heruler
Von den Dänen aus Seeland u.a. Inseln verdrängt, tauchten im 3. Jahrhundert
Ost-Heruler am Schwarzen Meer und West-Heruler in Gallien auf. (Von den
letzteren hat man nie mehr etwas gehört.) Die Ost-Heruler (seit Ende des 4.
Jahrhunderts arianische
Christen) wurden gotisch, später hunnisch beherrscht. Gemeinsam mit den Gepiden
stürzten sie 453 das Hunnenreich,
siedelten sich im March-Donau Gebiet an und unterwarfen die Langobarden.
Nachdem es diesen gelungen war, Ende des 5. Jhdts. die herulische Herrschaft
abzuwerfen, teilte sich der Stamm. Heruler zogen über die Donau und unterwarfen
sich dem Kaiser. Sie wurden von Byzanz 528 katholisch christianisiert. Der
größere (arianische) Teil des Stammes schloß sich 545 den Gepiden an und teilte
deren weiteres Schicksal (siehe Gepidae). Zu Beginn des 6. Jahrhunderts kehrten
(offenbar heidnische) herulische Gruppen nach Norden zurück und stießen im
Ostseeraum auf die Warnen.
(siehe Varini)
HOCHSEESCHIFFAHRT
Die norwegischen Wikinger
waren die ersten Europäer, die den Ozean regelmäßig und über lange Strecken
ohne Landsicht auf neuartigen hochseetauglichen Schiffen befahren haben. Im
8.Jahrhundert erreichten sie die Färoer Inseln, im 9. Jahrhundert Island (2),
im 10. Grönland und um das Jahr 1000 Nordamerika.
Hunni Hunnen
waren ein reiternomadisches mongolisches Volk aus Nord-Ostasien. Sie waren
durch besonders leistungsfähige Pferde und den Kompositbogen
überlegen. Hunnische Gruppen konnten, begünstigt durch ihre nomadische
Spezialisierung und durch besonders leistungsfähige Pferderassen, den weiten
Raum der Steppengebiete Zentralasien und nördlich vom Kaspischen und Schwarzen
Meer beherrschen. Im 4.
Jahrhundert zerschlugen sie das Alanenreich und 375 das große Ostgotenreich unter Ermanarich. Sie lösten damit
die große europäische Völkerwanderung aus und stießen wenig später selbst nach
Westen vor und machten die Donau-Theiß Ebene zum Herrschaftszentrum, dem
zeitweise alle Ost- und Elb-Germanen (außer den West-Goten und Langobarden) unterworfen waren. Um 445 wurde
Attila Alleinherrscher der Hunnen. Auf einem großen Heerzug nach Gallien zogen
sich die Hunnen nach der nicht siegreichen Schlacht auf den Katalaunischen
Feldern (451 bei Chalons) zurück. Ein Jahr später scheiterte ein Feldzug
nach Italien; 453 starb Attila. Aufständische Gepiden,
Skiren
und Heruler
vernichteten das Hunnenreich. Die Überlebenden zogen sich in die Steppe
zwischen Dnjepr und Wolga zurück. Dort verschmolzen sie mit zugewanderten
türkischen Abteilungen zum Volk der Bulgaren(3)
und tauchen in der osteuropäischen Geschichte bereits Ende des 5. Jahrhunderts
wieder auf.
Iazyges Jazygen siehe Sarmatae
Iudaei Juden
Nach der Zerstörung Jerusalems 70 n.Chr. von den Römern aus Israel vertrieben,
lebten viele Juden in den städtischen Metropolen des Mittelmeeres. In den
katholischen Reichen sahen sich die Menschen jüdischer
Religionszugehörigkeit wachsenden Verfolgungen ausgesetzt. So
verschlechterte sich ihre Lage in Italien und Nordafrika nach der Zerschlagung
der ostgermanischen Reiche dort. Als 568 der Westgotenkönig
Rekared zum Katholizismus übertrat, setzten auch in Spanien und Südgallien,
wo viele Juden lebten, brutale Verfolgungen der Andersgläubigen (Juden und
arianisch gebliebene Goten) ein. Demgegenüber bedeutete die arabisch-islamische
Herrschaft nach 711 zunächst einen Fortschritt an Toleranz.
Iuthungi Juthungen
Die elbgermanischen Juthungen drangen im 3. und 4. Jahrhundert mehrfach auf
ihren Plünderungszügen über die Alpen bis nach Italien vor. 430 werden sie zum
letzten Mal erwähnt, weil sie von Aetius besiegt wurden. Ihre Reste
verschmelzen mit den Alamannen.
Illyrii Illyrer
Eine im Altertum bedeutende Untergruppe der indo-europäischen Völker im westlichen
Teil der Balkan-Halbinsel. Archäologische Befunde legen nahe, daß die heutigen
Albaner Nachfahren der Illyrer sind. Eine alte Theorie, derzufolge die
illyrische Sprache und Kultur vor der keltischen Wanderung weiträumig im
südlichen Mitteleuropa und Norditalien verbreitet gewesen sei, findet sich noch
in einigen populären Darstellungen, ist aber wissenschaftlich widerlegt.
Iraner (siehe Sarmatae,
siehe Alani)
Eine große Untergruppe der indo-europäischen Völker. In der Antike besiedelten
iranische Völker die Steppengebiete von der Ukraine bis zur Grenze Chinas und
der Mongolei, außerdem den Iran und das heutige Afghanistan und Pakistan.
Ost-Iraner waren die Parther und sind die heutigen Pathanen und Belutschen
(Afghanistan, Iran und Pakistan) Zu den West-Iranern zählten die Achämeniden
und Sassaniden sowie die heutigen Perser, Tadschiken und Kurden. Zu den
Nord-Iranischen Völkern zählten die sarmatischen und alanischen Gruppen, die
zur Völkerwanderungszeit in Europa lebten.
ISLAM
Der Islam ist als Religion der herrschenden Araber in der Völkerwanderungszeit
nach Europa gekommen. Allerdings sind in den ersten Jahrhunderten nur wenige
Europäer übergetreten. Einen Versuch zur Heidenmission, wie in Zentralasien und
im Uralgebiet, haben die Muslime unter Nordgermanen, Nordseegermanen und Slawen
nicht unternommen. Mit dem Umayyaden-Kalifat
von Cordoba kam eines der Zentren islamischer Kultur und arabischer Sprache
nach Europa. In Spanien wurde das islamische Recht gelehrt und die überlegene
arabische Mathematik
und Medizin. Viele im Westen verlorengegangenen Texte aus der griechischen
Antike wurden im islamischen Spanien bewahrt.
JAGD
Für die Ernährung der Menschen spielte die Jagd im Bereich der antiken
städtischen Zivilisation keine Rolle mehr. Auch in der Kultur der Germanen,
Balten, Slawen und der nicht romanisierten Kelten hatte die Jagd bei den
meisten Völkern nur noch einen Anteil von 10 % und weniger an der Versorgung
mit Fleisch.
JÜDISCHE RELIGION
Im 5. und 6. Jahrhundert erlebte das Judentum eine geistige Blütezeit. Mit der
Kodifizierung des Talmud, der umfassenden Gesetzessammlung zur Regelung des
gesamten jüdischen Lebens in allen vorgestellten Situationen und einer
umfangreichen Diskussion zur Auslegung, erreichte es die geistige Kraft, um dem
Druck der christlichen Kirchen und des Islam standzuhalten, die sich mehr oder
weniger auch auf die vorher nur dem jüdischen Volk heiligen Schriften des Alten
Testamentes beriefen. Im Wettbewerb mit den anderen Offenbarungsreligionen
wurden im 8. Jahrhundert erfolgreich die Chasaren am Kaspischen Meer zum
Judentum missioniert (der bedeutendste Fall einer jüdischen Mission, den die
Weltgeschichte kennt).
Katastrophe
Die Epoche zwischen 375 und 955 fällt mit dem Zeitalter des größten
Bevölkerungsrückgangs in der Menschheitsgeschichte zusammen. Für das Jahr 200
n.Chr. wird die Weltbevölkerung auf 257 Millionen Menschen geschätzt. Bis 400
n.Chr. ging sie auf 206 Millionen zurück Auf diesem Niveau stagnierte sie bis
700 n. Chr., stieg dann erneut an und erreichte um die Jahrtausendwende wieder
die 250- Millionengrenze.(4)
Der Mittelmeerraum war neben Persien, China und Indien in dieser Epoche die am
weitesten entwickelte und bevölkerungsreichste Region der Erde. Welche Ursache
diese Katastrophe hatte, ist bis heute ungeklärt. Ob die Völkerwanderung durch
eine Klimakatastrophe ausgelöst wurde und in der Folge von Verteilungskämpfen
zu den Verwüstungen auch in den entwickelten Gebieten geführt hat, ob eine
innere Krise des römischen Reiches, eine morsche politische Struktur, die
Widerstandskraft der Bevölkerung gelähmt hat, so daß verhältnismäßig kleine
bewaffnete Banden sich eine viel größere Bevölkerung unterwerfen konnten, diese
Fragen sind seit Jahrhunderten zwischen Historikern, Philosophen und Soziologen
umstritten. Die Literatur zu diesem Thema füllt Bibliotheken. Traditionell wird
diese weltweite Menschheitskrise allerdings eingeschränkt als Krise um den
Untergang des Weströmischen Reiches verstanden, und die Konfrontation von
Romanen und Germanen steht im Zentrum der Betrachtung. In den nächsten Jahren
werden vermutlich durch verbesserte Klimamodelle und die Auswertung von
Eiskernbohrungen u.a. Klimazeugen umfangreiche neue Erkenntnisse über das 1.
nachchristliche Jahrtausend gewonnen werden und diese Epoche, die 'dark ages'
der angelsächsischen Literatur, wird mit ihren Rätseln wieder verstärkt in
unser Bewußtsein treten.
Kelten
Während die Kelten des europäischen Festlandes unter der römischen Herrschaft
völlig romanisiert wurden, erhielten sich keltische Sprache und Kultur auf den
britischen Inseln. siehe Pikti, Scoti
und Britanni
KOMPOSITBOGEN oder Reflexbogen
Aus verschiedenen Holz-, Horn- und Knochenschichten bauten die Hunnen
einen extrem spannkräftigen Bogen, mit dem sogar eiserne Pfeile verschossen
werden konnten. Bis zu 20 Pfeilen pro Minute konnte ein ausgebildeter
hunnischer Reiter in vollem Galopp mit dem manchmal nur 60 cm langen Bogen
verschießen. Um die Sehne zu spannen, mußte sie über einen am Daumen getragenen
Eisenring geklemmt werden. Die Reichweite betrug 500 Meter. Diese Fernwaffe und
die damit verbundene Kampftaktik wurde später auch von den Awaren
und Ungarn,
sowie im 13. Jahrhundert von den Mongolen in Europa eingesetzt. Langobarden
und einige wenige andere germanische Stämme haben zeitweise Kompositbogen
benutzt, aber offenbar nicht selbst gefertigt. (Die Herstellung eines
Kompositbogens erforderte mehrere Jahre.) In Europa ist er aber wieder außer
Gebrauch gekommen zugunsten einfacher Holzbogen, die von Fußkämpfern benutzt
wurden, während die Reiter den ritterlichen Kampf mit Schwert und Lanze
favourisierten.
Kompositbogen konnten nur bei trockenem Wetter benutzt werden. Bei hoher
Luftfeuchtigkeit erschlafften die Sehnen. Ähnliche, aber offenbar schwächere
Bogen haben bereits lange vor den Hunnen die Parther und andere iranische
Völker im Reiterkampf benutzt.
KUMMETGESCHIRR
Es ist für uns heute nur noch schwer vorstellbar, welche Bedeutung die optimale
Nutzung der Zugtiere für den Ertrag der Landwirtschaft hatte. Zwar werden seit
Jahrtausenden Ochsen und Pferde als Zugtiere genutzt. Jedoch ist die alte und
weltweit verbreitete Gespannform "Joch" für Pferde so belastend, daß
nur 20 bis 25 % der Leistung erzielt wird, die mit geeigneteren Gespannformen
erreicht werden kann. Das Problem scheint durchaus bekannt gewesen zu sein, und
es gibt eine ganze Reihe von Versuchen, etwas wirkungsvolleres zu entwickeln.
Die Ergebnisse brachten aber jeweils nur sehr bescheidene Fortschritte. In China
wurde zwischen dem 4. und 2. vorchristlichen Jahrhundert das Brustblattgeschirr
entwickelt, das die Zugkraft vervierfachte. Es war aber für viele Jahrhunderte
nur dort zu finden und nicht in Europa , Indien, Vorderasien oder Nordafrika.
Eine älteste Darstellung aus Europa stammt aus dem 8. Jahrhundert, wo es in den
folgenden Jahrhundert weitere Verbreitung fand. (So findet es sich auch auf
Wikingerdarstellungen des 9. Jahrhunderts.) Sprachwissenschaftliche
Untersuchungen lassen die Vermutung zu, daß es das Brustblattgeschirr bei
Germanen und Slawen bereits im 5./6. Jahrhundert gab. Archäologische Befunde
sind aber noch nicht bekannt. Eine weitere Steigerung war durch das
Kummetgeschirr zu erzielen, das ebenfalls in China im 1. vorchristlichen
Jahrhundert entwickelt worden war. In Europa tauchte es im 8. Jahrhundert auf.
Ohne diesen technischen Fortschritt ist die Entwicklung der mittelalterlichen
-gegenüber der Antike ertragreicheren- Landwirtschaft kaum vorstellbar.
Im Spiel ist mit Kummetgeschirr eine neue Anschirrtechnik gemeint und das
Brustblattgeschirr eingeschlossen. Es wird den nach dem 6. Jahrhundert aus dem
Osten kommenden Invasoren zugeordnet, bei denen es vermutet werden kann, sowie
den Normannen,
wo es wirklich nachgewiesen ist.
Langobardi Langobarden
Um 400 wanderten Teile des Stammes von der Unterelbe in Richtung Südosten. Seit
dem Beginn des 5. Jahrhunderts gewann das Christentum in Form des Arianismus
mehr und mehr an Boden. 425 wehrten sie die Hunnen
ab; 489 vernichteten sie die Rugier
in Noricum. Die Masse des Stammes wanderte nun nach Südosten ab. 526/27 gewannen
sie Pannonien und gerieten damit in Konflikt mit dem Gepidenreich. 567 riefen
sie die Awaren
gegen die Gepiden
zu Hilfe. Nach der Zerschlagung des Gepidenreiches verließen sie, einem
Abkommen mit den Awaren gemäß, 568 Pannonien und eroberten zusammen mit Sachsen,
Gepiden und anderen Volksteilen den größten Teil Italiens. Es gelang ihnen aber
nie, Rom einzunehmen. Anfang des 7. Jahrhunderts traten die Langobarden vom
Arianismus zur katholischen
Kirche über. 773 rief der Papst Karl d. Gr. (768-814) zu Hilfe, weil er den
Verlust Roms an die Langobarden fürchtete. Im folgenden Jahr eroberte Karl die
Königstadt Pavia und machte der Langobardenherrschaft ein Ende, indem er sich
selbst die "eiserne Krone" des Langobardenreiches aufsetzte. Die
Kernlandschaft der Langobarden trägt heute noch ihren Namen: Lombardei. Reste
der Langobarden in der alten Heimat haben sich den Sachsen angeschlossen. An
sie erinnert der Ort Bardowick bei Lüneburg.
Lithunii Litauer siehe Pruzzi
Malaria
Die weitgehende Abholzung der Wälder im Mittelmeerraum und die großflächige
ackerbauliche Nutzung hat über Jahrhunderte zu einer erheblichen Erosion und
zur Sedimentation von Lehm in den Flußtälern geführt. Das hat die Bildung von
Sümpfen gefördert, die im Mittelmeerklima ideale Brutstätten von Malariamücken
sind. Diese Krankheit steht allgemein in dem Ruf, maßgeblich zum Niedergang der
Bevölkerungszahl im Mittelmeerraum beigetragen zu haben.
Marcomanni Markomannen
Elbgermanen an der Oberelbe und Moldau seit dem 2. Jahrhundert auch im heutigen
Österreich - wurden von Kaiser Marc Aurel in jahrzehntelangen Kriegen besiegt.
Anfang des 5. Jahrhunderts gelangten sie unter hunnische
Herrschaft. Diesen Einschnitt hat ihre Identität offenbar nicht überlebt,
denn danach werden alle elbgermanischen Gruppen in Böhmen nur noch als Suebi
bezeichnet. 100 Jahre später wanderten sie in das heutige Nieder- und
Ober-Bayern, die Oberpfalz, Salzburg und Ober-Österreich ab und bildeten dort
zusammen mit weiteren zugewanderten elb- und eventuell ostgermanischen Gruppen
und der rätoromanischen Vorbevölkerung -zunächst unter fränkischer
Oberherrschaft- den Stamm der Bajuwaren.
Mauri Mauren
Bezeichnung der Franken für die nach 711 auf die Iberische Halbinsel
vorstoßenden Araber. Sie zerstörten im folgenden Jahr das Westgotenreich
und schlossen den größten Teil der iberischen Halbinsel dem Kalifat an. 732
wurde ein nach Gallien eingedrungenes Heer von einem fränkischen Aufgebot unter
der Führung Karl Martells (714-741) geschlagen. 750 brach das Kalifat von
Damaskus in den Stürmen der abbasidischen Revolution auseinander. Die
gestürzten Umayyaden machten Spanien zu ihrem Rückzugsgebiet, seit 929 zum Sitz
des Gegenkalifats.
MATHEMATIK
In der Antike wurde unter Mathematik der gesamte Lehrstoff verstanden, den die
Philosophie fordert: Arithmetik, Geometrie, Astronomie, Musiktheorie, aber auch
Grammatik und Rhetorik. Die Einengung des Begriffes im Sinne unseres modernen
Verständnisses setzte schon mit Aristoteles ein. Da die aristotelische
Philosophie von den Kichenvätern bevorzugt wurde setzte sich diese Begrenzung
in der abendländischen Kultur durch. Seit Augustinus (354-430) unterschied der
Westen die sieben artes liberales, die drei Sprachkünste Grammatik, Rhetorik
und Dialektik (=Trivium) und die vier mathematischen Künste Arithmetik,
Geometrie, Astronomie und Musiktheorie (=Quadrivium). Die antike Mathematik ist
griechische Mathematik. Die Römer brachten ihr wenig Verständnis entgegen. Erst
die Araber,
die aus der griechischen und der indischen Mathematik schöpfen konnten, schufen
eine gegenüber der Antike weiterentwickelte Mathematik, die Europa im Verlauf
des Hochmittelalters übernahm.
MEERESFISCHFANG
Fast alle küstenbewohnenden Völker betrieben in der Antike mit Netzen, Angeln
und Reusen Fischfang, allerdings nur im Küstenbereich. Dazu und zur Jagd auf
Meeressäuger wurden von den Küstenbewohnern auch Boote benutzt. Besonders in
Nordeuropa förderte das die Entwicklung des Schiffbaus.
Mißernte
Für die gesamte traditionelle Landwirtschaft bis in das 19. Jahrhundert ist es
kennzeichnend, daß selbst geringe Witterungsschwankungen, Naturkatastrophen
oder Kriege während der Saat oder Erntezeit zu schweren Mißernten führen. Da
Massengüter wie Getreide nur per Schiff in ausreichenden Mengen und
vertretbaren Fristen an andere Orte transportiert werden konnten, ist es
verständlich, daß nach dem Zusammenbruch der römischen Seeherrschaft im
westlichen Mittelmeer die Auswirkungen von Mißernten noch viel größer waren als
zur Zeit des Römischen Reiches.
MITTELALTERLICHE LANDWIRTSCHAFT
Die Bauern im europäischen Mittelalter nutzten in weitaus größerem Maße die
tierische Arbeitskraft als in der Antike. Die Voraussetzungen dazu waren die
Kenntnis geeigneter Nutztierrassen und die Technik der Kraftübertragung durch
geeignete Anschirrung. Potentiell konnte durch den Einsatz des Pferdes als
Zugtier mit den aus Ost-Asien übernommenen Anschirrtechniken
die landwirtschaftliche Produktion erheblich erweitert werden. Die
Behauptung, daß das tatsächlich schon im frühen Mittelalter geschehen sei, ist
in zahlreichen Darstellungen zu finden (ich unterstelle dies für das Spiel
ebenfalls), aber nicht bewiesen. Tatsächlich konnten diese Möglichkeiten nur
wirksam werden, wenn andere Faktoren hinzukamen: 1. kräftigere Pferderassen,
die erst im Hochmittelalter zur Verfügung standen 2. besserer Schutz der
Pferdehufe vor Krankheiten und Verletzungen durch Hufbeschlag (Das Hufeisen ist
seit dem im 10. Jahrhundert in Mittel- und Westeuropa verbreitet.) 3. reiche
Bauern, die sich die gegenüber den herkömmlichen Ochsen viel teureren Zugpferde
leisten konnten und die die soziale Schranke überwinden konnten (Das Pferd
gehörte zur adligen Kriegersphäre). Wohl aus diesen Gründen läßt sich der
Einsatz von Pferden als landwirtschaftliche Arbeitstiere im größeren Maßstab
erst seit dem 12. Jahrhundert anhand der Quellen bestätigen. Außerdem gehörten
zur mittelalterlichen Landwirtschaft weitere technische Verbesserungen, so die
Dreifelderwirtschaft, die allgemeine Einführung des eisernen Räderpfluges u.a.,
was im Spiel nicht dargestellt wird.
Nord-Germanen siehe Germanen
Nordsee-Germanen siehe Germanen
Nordmanni oder Nortmanni
Normannen oder Wikinger
So bezeichneten die Westeuropäer heidnische dänische und norwegische Seefahrer,
die auf hochseetüchtigen Schiffen im 8. und 9. Jahrhundert die Küsten
West-Europas plünderten(5).
Seit dem Ende des 8. Jahrhunderts siedelten Wikinger in Irland, wenig später
auch in Britannien und in der Normandie.
Norsavi Nordschwaben
Die im heutigen Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg zurückgebliebenen
Semnonen, die sich an der Südwanderung in den Rhein-Donau Raum nicht beteiligt
haben, werden 534 als "Norsavi" (=Nordschwaben) bezeichnet.(6).
Als im 7. Jahrhundert die Westslawen zur Elbe vorstießen, schlossen sich
offenbar die letzten Nordschwaben den Sachsen
an. Ein sächsischer Nordschwabengau zur Karolingerzeit zeugt davon.
Orientalen
Im Spiel als Sammelbezeichnung für Völker aus dem östlichen Mittelmeerraum
verwendet. Iudaei,
Syri, Mauri
und Sarraceni
Ost-Germanen siehe Germanen
Ostrogothones
Ostrogothoni Ostgoten (auch Greutungen)
Die Ostgoten waren die am meisten gefürchteten germanischen Reiterkrieger.
Mitte des 4. Jahrhunderts hatte der König Amalerich zwischen Donaumündung und
Don einen ausgedehnten ostgotischen Herrschaftsbereich unterworfen. 375
zerschlugend die Hunnen dieses
Reich. Wir sehen die Ostgoten danach als feste Bundesgenossen der Hunnen. In
der 1. Hälfte des 5. Jahrhunderts nehmen sie das arianische
Christentum an. Nach der Vertreibung der Hunnen errichteten sie ein eigenen
Reich in Pannonia, Moesia und Dalmatia als formelle Untertanen des oströmischen
Kaisers. 488 zog König Theoderich mit Billigung des Kaisers gegen Odoaker und
gründete das Ostgotenreich in Italien mit Zentrum in Ravenna. Nach einem
17-jährigen, zähen Krieg eroberten die Ost-Römer 552 Italien. Die unterworfenen
Ostgoten wurden katholisch und bildeten eines von mehreren germanischen
Elementen des entstehenden italienischen Volkes(7).
Picti Picten
römische Bezeichnung für die vor-keltischen und keltischen Stämme nördlich des
Antoninuswalles (=die Bemalten) die sich auf deren Sitte der Tätowierung
bezieht. Im 9. Jahrhundert entstand aus Picten, aus Irland zugewanderten Skoten
mit Skandinaviern im Norden und Angelsachsen
im Süden Schottland.
Pruzzi Preußen/Pruzzen
Die Pruzzen gehörten, wie die benachbarten Litauer, zur baltischen Untergruppe
der Indogermanen. Sie haben ihre Wohnsitze während der Völkerwanderung nicht
verlassen, waren als Bernsteinlieferanten am Fernhandel beteiligt und hatten im
4. Jahrhundert Beziehungen zum Ostgotenreich
in Süd-Rußland und später zu Schweden.
Quadi Quaden
Elbgermanen (um 375 von den Römern besiegt) nördlich der Donau im südlichen
Mähren. Dort nahmen sie im 4. Jahrhundert (offenbar unter dem Einfluß der
Jazygen) die Lebensform der iranischen Steppenvölker an. Um 400 wurden sie arianisch
missioniert. Teile von ihnen zogen mit den Wandalen
nach Spanien und gründeten das "Swebenreich" in Galicien
(Nordwest-Spanien). Ein anderer Teil zog mit den Langobarden
nach Italien. Um 550 traten sie zum Katholizismus
über.
REFLEXBOGEN siehe KOMPOSITBOGEN
REITERKAMPF
Die Möglichkeiten des Reiterkampfes veränderten sich in der Zeit zwischen der
Antike und dem Mittelalter erheblich. Die sozialen und politischen Auswirkungen
dieser Entwicklung können schwer überschätzt werden. Ein für den Kampf
tauglicher Sattel (scordiscus militaris ab 3. Jahrhundert und sella equestris
ab 4. Jahrhundert), der neben der Bequemlichkeit auch beim Kämpfen vom Pferd
aus einen größeren Halt gab, wurde mit hoher Wahrscheinlichkeit von den Iranern
übernommen. Der Sattel der Hunnen
(noch ohne Steigbügel) bedeutete demgegenüber eine weitere Verbesserung. Träger
der nächsten Entwicklungsstufe waren die Awaren.
"Der einschneidige lange Säbel mit abgeknicktem Griff, der in verschiedenen
Variationen bis in die jüngste Zeit die typische Kavalleriewaffe gewesen ist,
tritt erstmals mit den Awaren in Mitteleuropa auf. Die kriegsgeschichtlich wohl
wichtigste Neuerung aber war der Gebrauch eiserner Steigbügel, der beide Waffen
(Kompositbogen und Säbel -der Verfasser) erst voll gebrauchsfähig machte. Der
Reiter konnte sich im Sattel aufrichten und in beinahe allen Situationen seine
Pfeile mit dem kurzen Bogen verschießen oder fast stehend mit dem Säbel
kämpfen. Auch beim Stoß mit der Lanze gaben ihm die Steigbügel besseren Halt.
Diszipliniert und gut geführt, war ein derart 'modern' ausgerüstetes Heer kaum
zu besiegen..."(8)
Romani Römer, Romanen
Rätoromanen, Ladiner, Dalmatiner, Dakoromanen, Hispanier
Auch nach dem politischen Untergang des Reiches blieb der größere Teil der
ehemals unterworfenen Völker romanisch, also nach Sprache und Kultur von Rom
geprägt. Einzig im Alpenbereich und in Britannien sowie im östlichen Gallien
(Teile der Belgica und die beiden Germania) war die germanische Siedlung so
umfangreich und so eng mit der politischen Herrschaft verbunden, daß die
dortige Bevölkerung germanisch geprägt wurde. Bemerkenswert ist, daß, mit dem
Sturz des letzten weströmischen Kaisers i..J. 476 und dem fränkischen Sieg über
Syagrius 10 Jahre später es in West-Europa für lange Zeit keinen weltlichen
Herrschaftsbereich gab, dessen Führung noch römisch war. Trägerin des Römertums
in der Zeit danach war allein die römische
Kirche. Sie bewahrte zugleich mit der lateinischen Sprache und Schrift
Bildungs- und Kulturelemente der Antike.
Römische Legion
Im Spiel gewählte Bezeichnung für das römische Miltärwesen. Die Legion war im
4. Jahrhundert nicht mehr der Kern des römischen Heeres. Reichsfremde, zumeist Germanen,
stellten bereits das Gros des Personals, besonders bei der römischen Reiterei.
Damit veränderte sich auch die Ausrüstung der Legionäre, die aber in dieser
Phase noch relativ einheitlich war (z.B. Kennzeichnung der Schilde nach takt.
Einheiten) und offenbar auch noch in Massenfertigung hergestellt wurde.
RÖMISCHES CHRISTENTUM siehe GRIECHISCHES CHRISTENTUM
RÖMISCHES RECHT
Das römische Recht ist eine wesentliche Quelle der europäischen Zivilisation.
Im kanonischen Recht der römischen Kirche z.T. bewahrt, wurde es seit dem
Hochmittelalter aus den antiken Quellen wiederbelebt und war das Fundament, von
dem aus neuzeitliche europäische Rechtsstaatlickeit entwickelt werden konnte.
Rugii Rugier
Lebten zunächst im heutigen Pommern. Ende des 4. Jahrhunderts wanderten sie zur
Donau ab. Dort übenahmen sie das arianische
Christentum. Im 5. Jahrhundert gerieten sie unter hunnische Herrschaft.
453 als römische Föderaten im heutigen Niederösterreich anerkannt, gründeten
sie ein eigenes Königreich in Noricum, das von Odoaker
487/88 zerstört wurde. Die Reste der Rugier zogen 489 mit den Ostgoten
nach Italien, nach 541 werden sie in keiner Quelle mehr genannt. An die
Rugier erinnert der Name der Insel Rügen.
Sarmatae
Sarmaten
Gruppe iranischer
Völker, die in Südost-Europa lebte. Griechische Autoren berichten über ihre
matriarchalischen Einrichtungen und erklären die Amazonen zu ihren Vorfahren.
Sarmatische Völker waren die Jazygen und die Roxolanen die seit dem 1.
nachchristlichen Jhdt in der Donau-Theiß-Ebene bzw an der unteren Donau lebten.
Alle Sarmaten waren nomadische Viehzüchter und erprobte Reiterkämpfer(Innen?),
betrieben keinen Ackerbau und kannten auch keine festen Siedlungen. Sie
versklavten seßhafte Ackerbauern und eigneten sich deren Produkte an. Zu Beginn
des 4. Jahrhunderts empörten sich die Sklaven der Sarmaten und beendeten mit
römischer Hilfe deren Herrschaft.(9) Kaiser
Konstantin der Große siedelte 300.000 geflohene Sarmaten in Italien und auf dem
Balkan sowie im linksrheinischen Deutschland an. Ende des 4. Jahrhunderts
gerieten die Sarmaten unter gotische,
später unter hunnische Herrschaft.
Reste der Iazygen zogen angeblich noch 568 im Verbund mit den Langobarden nach
Italien. Danach verliert sich ihre Spur.
Sarraceni Sarazenen
eine Sammelbezeichnung für muslimische
Völker, die im Mittelmeerraum gegen die Christen kämpften. Im Spiel wird
der Begriff verwendet für die seefahrenden Araber aus dem Reich der Aghlabiden,
die vom heutigen Tunesien aus seit dem Ende des 8. Jahrhunderts Sizilien,
Sardinien, Korsika und die Balearen sowie Italien und die Provence heimsuchten.
Dort unterhielten sie in Fraxinetum (unweit Saint Tropez) seit 900 einen
Stützpunkt für ausgedehnte Plünderungszüge und Sklavenjagden. Er wurde erst 972
von Otto dem Großen zerstört.
SATTEL siehe REITERKAMPF
Saxones Sachsen
(Westfalen, Ostfalen, Engern und Nordalbingier) Von Holstein aus haben sich die
Sachsen nach Süden und Südwesten ausgebreitet und alle vorher im heutigen
Nordwestdeutschland lebenden germanischen Stämme in sich aufgesogen. 421
zerschlugen sie gemeinsam mit den Franken
das Thüringerreich.
Im selben Jahrhundert wanderte ein großer Teil der Sachsen nach Britannien
ab. In einer Zeit, in der fast alle germanischen Stämme ein Königtum
herausbildeten, schufen die Sachsen eine über Jahrhunderte stabile
Stammesverfassung mit jährlicher Versammlung zur Regelung der politischen
Angelegenheiten, ohne Königtum und selbst ohne ständiges Herzogtum. Die Sachsen
hielten mit äußerster Zähigkeit an ihrer heidnischen Tradition fest und wurden
erst nach jahrzehntelangen Kämpfen (772-804) und nachfolgenden Aufständen unter
Karl dem Großen unterworfen und christianisiert. Der aus heutiger Sicht
bedeutsamste Beitrag der Sachsen zur modernen Zivilisation ist ihre Sprache,
die Urform des Englischen. Noch bis in das 11. Jahrhundert bestand die
Sprachgemeinschaft der Festlands-Sachsen mit den Angelsachsen,
während sich Sachsen und Süddeutsche nur schwer verständigen konnten.
SCHIFFAHRT
Die antike Schiffahrt war -bei allen Fortschritten in der Konstruktion und in
der wirtschaftlichen und militärischen Leistungsfähigkeit der Fahrzeuge- in
erster Linie eine Schönwetterschiffahrt im Mittelmeer und im Küstenbereich des
Atlantik. Die Römer konnten alle Punkte des Mittelmeeres erreichen, dazu die
Atlantikinsel Britannien. Irland und Skandinavien, auch die Ostsee und die
Kanarischen Inseln konnten nicht durch gesicherte Schiffsverbindungen an die
antike Zivilisation gebunden werden und waren nur gerüchteweise bekannt. Island
und das offene Weltmeer blieben unerreicht.(10)
SCHRIFTRELIGION
Es ist kennzeichnend für die Epoche vom 4. bis 10. Jahrhundert (mit
Zeitverzögerung bei den Elbslawen und Finnen bis zum 12. und bei den Balten und
Esten bis zum 13. Jahrhundert), daß alle europäischen Völker entweder zur
lateinischen oder zur griechischen christlichen Religion
übertraten. (Die jeweilige Prägung bestimmt - trotz aller seither erfolgten
auch religiösen Umwälzungen und weiteren Differenzierungen - eine bis heute
sehr deutlich fortwirkende Kulturgrenze durch Europa.) Die Bekehrung war bei
den meisten Völkern frei von fremder Gewalt durch Mission, oft eingeleitet durch
Übertritt eines Herrschers, erfolgt. (Allein bei den Sachsen
und Friesen
im 8. Jahrhundert, den Elbslawen
im 12. Jahrhundert und den Balten und
Esten
im 13. Jahrhundert war die Christianisierung Folge fremder Eroberung.) Bereits
im 4. und 5. Jahrhundert waren alle Ostgermanen und ein großer Teil der
Elb-Germanen zum arianischen
Christentum übergetreten. Die Anziehungskraft der heidnischen reinen
Kultreligionen war vergleichsweise deutlich geringer. Für alle Religionswechsel
ist kennzeichnend, daß sich eine Religion durchsetzte, deren Zentrum (nach dem
Ur-Vorbild der jüdischen
Religion) eine heilige Schrift ist, die gelehrt, tradiert, ausgelegt,
kommentiert, gedeutet, ggf. diskutiert, auf jeden Fall aber -zumindest in der
klerikalen Sphäre- gelesen und (ab-)geschrieben werden mußte. Die Erhaltung und
-räumlich gesehen- sogar Verbreitung der Schriftlichkeit war in einer Zeit, in
der in West-Europa eine städtische Hochzivilation zusammengebrochen war, eine
kaum zu überschätzende Leistung. Im Spiel ist auch der Erfolg der anderen
Schriftreligionen möglich.
Sciri Skiren (kleineres ostgermanisches Volk) Zunächst an der oberen Weichsel in Nachbarschaft der Wandalen bezeugt, wanderten die Skiren bereits im 3. Jahrhundert vor Christus an das Schwarze Meer zwischen Bug und Dnjeprmündung. Von den Ostgoten bedrängt, zogen sie im 4. Jahrhundert an den nördlichen Karpatenrand und gerieten dort unter hunnische Herrschaft. Zu Beginn des 5. Jahrhunderts trat zumindest die Königsfamilie zum Arianischen Christentum über. Sie beteiligten sich 453 am Befreiungskampf gegen die Hunnen, werden aber 469 von den Ostgoten fast aufgerieben. Die Reste der Skiren unterstellten sich ost- und west-römischer Herrschaft und ließen sich in größerer Zahl als römische Söldner anwerben. Der bedeutendste Skire war Odoaker, Sohn des letzten Skiren-Königs. Er ging in die Weltgeschichte ein, weil er 476 in Italien den letzten weströmischen Kaiser absetzte. Später wurde Odoaker von Theoderich ermordet. Mit seinem Tod verliert sich die Spur der Skiren. Offenbar gingen sie in der Bevölkerung Italiens, der Alpenländer und des Gebietes zwischen Alpen und Donau auf. In der älteren Forschung nahm man an, daß die Reste der Skiren an der Bildung des Stammes der Bajuwaren einen bedeutenden Anteil hatten.
Sclaveni Slawen
seit dem 6. Jahrhundert verbreitete Bezeichnung für die slawischen Völker siehe
Venedi
Scoti Schotten
War ursprünglich der Name irischer Banden, die seit dem 3. Jhdt Britannien
heimsuchten, später die Sammelbezeichnung der Römer für alle Iren, die sich
selbst als Gaelen bezeichnen. Im 6. Jahrhundert wurde im Nordwesten Schottlands
das Königreich Dalriada gegründet, und im 9. Jhdt mit dem Königreich der Picten vereint;
seitdem gibt es Schottland, und die Bezeichnung Scoti wurde für die Bewohner
Irlands nicht mehr verwendet. Die in Irland verbliebenen Gaelen wurden noch vor
der angelsächsischen
Eroberung von Britannien aus durch St. Patrick christianisiert. Obwohl die
irischen Christen romtreu blieben und keine eigenen Konfession herausbildeten,
entwickelten sie doch eine sehr eigene Form des Christen-tums, die irische
Mönchskirche, gekennzeichnet durch sehr enge Verbindung von Seelsorge und
Mönchsleben, strenge Askese und harte Bußgesinnung. Irische Mönche haben an den
Missionserfolgen der römischen Kirche in den folgenden Jahrhunderten eines
großen Anteil. Die Expansion der Wikinger
beendete im 9. Jahrhundert die kulturelle Blüte Irlands, das politisch
zersplittert blieb. Im 11. Jahrhunderts gelang die Vertreibung der skandinavischen
Invasoren und für kurze Zeit entstand ein gesamt-irisches Königtum.
Sektierertum
"Bittet man einen Menschen um Kleingeld, hält er einen Vortrag über den
Gezeugten und Ungezeugten; fragt man nach dem Preis eines Brotes, erhält man
zur Antwort, der Vater sei größer als der Sohn; fragt man, ob das Bad
angerichtet sei, lautet die Antwort, der Sohn sei aus dem Nichts
erschaffen." So beschreibt Gregorius von Nyssa einen Zustand, in dem
theologischer Streit die breiten Volksmassen ergreift. Die Spätantike mit ihren
Umbrüchen und Katastrophen war eine Epoche, die dafür besonders anfällig war.
Nicht selten führte diese Verwirrung auch zu Lynchmorden an Andersdenkenden.
Auch in der islamischen Kultur gab es zahlreiche bewaffnete Konflikte vor dem
Hintergrund theologischer Differenzen.
STEIGBÜGEL siehe REITERKAMPF
STEINBAUWEISE
Im gesamten römischen Reich konnten Straßen und Gebäude sowie Wasserleitungen
und Befestigungsanlagen in Steinbauweise errichtet werden. In Mitteleuropa
wurde bis in das hohe Mittelalter fast ausschließlich und danach noch lange
überwiegend mit Holz gebaut.
Sturmflut
Während der gesamten Epoche seit dem Ende der Weichseleiszeit vor 8000 Jahren
stieg der Meeresspiegel im Bereich der Nordsee an. Durch Sturmfluten ging in
der Epoche der Völkerwanderung viel Land verloren. Einen Küstenschutz gab es
nicht. Einzig die Friesen hatten sich den Bedingungen dadurch angepaßt, daß sie
ihre Siedlungen auf Warften errichteten. (Daß die Küstenlinie anders verlief
als heute und die Inseln andere waren, ist auf der Spielplankarte nur im
nordfriesischen Bereich angedeutet.)
Suiones Schweden
Um 600 gelang es den Königen von Svea, ihre Herrschaft auf ganz Schweden
auszudehnen und auch die Gauten zu unterwerfen. Ab Mitte des 7. Jahrhunderts
beherrschte Schweden den Ostseehandel.
Im 8. Jahrhundert wurde Haithabu wichtigster Stützpunkt und Umschlagplatz der
Schweden im Westen. Im 9. Jahrhundert erreichten schwedische Wikinger
(Waräger) das Schwarze Meer und das Kaspische Meer; Byzanz und Persien und
gründeten eigene Herrschaftsbereiche in Rußland.
Syri Syrer
Der Fernhandel
im westlichen Mittelmeerraum wurde ganz überwiegend von Kaufleuten aus dem
östlichen Mittelmeerraum betrieben. Der Anteil der Syrer daran war besonders
bedeutend. Ein Händler wurde im Westen vielfach einfach als Syrer bezeichnet (11),
obwohl auch Griechen und Juden damit gemeint waren. Das syrische Christentum
hat eine eigenen Schriftsprache, die aus dem Aramäischen entwickelt wurde. Es
hat sich früh auch in den Glaubensinhalten vom katholischen (römischen wie
griechischen) Christentum abgegrenzt. Diese Gegensätze und die Unterdrückung
durch die byzantinische Reichskirche haben im 7. Jahrhundert die islamische
Eroberung Syriens erheblich begünstigt.
Syrisches Christentum siehe Syri
Thuringi Thüringer
(elbgermanisches Volk) entstanden um 400 aus den schon seit Jahrhunderten in
dem Gebiet lebenden Hermunduren und Resten der Warnen,
sowie Teilen der Angeln.
Um 430 wurden die Thüringer von den Hunnen unterworfen.
Nach der Zerschlagung des Hunnenreiches 453 entstand das Königreich Thüringen.
Es erstreckte sich in seiner Blütezeit im 6. Jahrhundert zwischen der Weser im
Westen und der Elbe im Osten und reichte im Süden bis zur Donau. Dem
Thüringerreich waren offenbar auch die germanischen Restbevölkerungen in
Mecklenburg, Brandenburg und Nord-Böhmen verbunden. Die verbündeten Franken und
Sachsen
zerschlugen dieses Reich in der Schlacht bei Scheidungen (531) Damals gelangte
das südliche Niedersachsen und ein großer Teil des heutigen Sachsen-Anhalt
(Ostfalen) an Sachsen. Die südlichen Siedlungsgebiete der Thüringer zwischen
Main und Donau kamen, ebenso wie das Kernland, an Franken und wurden
christianisiert. Im 9. und 10. Jahrhundert konnte das Kernland seine
Eigenständigkeit im Rahmen des fränkischen Reiches bewahren. So hatten die
Thüringer, wie die anderen deutschen Großstämme auch, ihr eigenes, unter Karl
dem Großen auch schriftlich fixiertes Recht. Die politische Eigenständigkeit
ging verloren, als angesichts der Ungarngefahr 912 die Thüringer sich dem Sachsenherzog
Heinrich unterstellten.
Türken
und Mongolen
eine aus rein spieltechnischen Gründen gewählte Gruppe, um völlig verschiedene
Völker zusammenzufassen
Ungarii Ungarn oder Magyaren
Möglicherweise unter dem Einfluß einer ursprünglich türkischen Herrscherschicht
wurden die süd-östlichsten Finno-Ugrier,
die Magyaren oder Ungarn zu einem nomadischen Reitervolk. Bedrängt von den
türkischen Petschenegen und Chasaren wichen sie nach Westen aus, überschritten
895 die Karpaten und vernichteten 906 den ersten slawischen Staat der
Geschichte, das Groß-Mährische Reich. Ihrer leichten
Kavallerie waren die Aufgebote der Deutschen, Böhmen, Italiener und
Franzosen lange Zeit nicht gewachsen. Die Ungarn setzten sich, wie vor ihnen
die Jazygen, die Hunnen und die Awaren in der Donau-Theiß-Ebene fest. In den
folgenden 50 Jahren tyrannisierten sie mit riesigen Raubzügen weite Gebiete
Mittel- und Westeuropas. Endgültig wurden sie erst 955 auf dem Lechfeld bei
Augsburg von Heereskontingenten der deutschen Stämme und der Böhmen unter
Kaiser Otto I. besiegt. Der belgische Historiker Jan Dhont schreibt über den
Sieg Ottos des Großen: "Eine uralte, wahrscheinlich sogar auf
vorgeschichtliche Völkerbewegungen zurückgehende Epoche hat am Lech ihren
Abschluß gefunden. Nach dieser Schlacht gab es zwar noch marschierende Heere, aber
es gab keine Völker mehr, die ihre Sitze nach Europa verlegten." (12)
In den darauf folgenden Jahrzehnten nahmen die Ungarn den Glauben und die
Zivilisation des abendländischen Christentums an. Damit war die Epoche der
Völkerwanderung in Europa abgeschlossen.
Vandali
Asdingi Hasding-Wandalen
nahmen im 3./4. Jahrhundert von den benachbarten iranischen
Völkern deren Reiterkampf-Lebensstil an.(13) Die
namensgebenden Hasdinger waren die Erbkönige des Volkes. Zu Beginn des 5.
Jahrhunderts nahmen sie das arianisch-christliche
Bekenntnis an. Sie verließen um 400 ihre Siedlungsgebiete, drangen 406 in
Gallien und 409 in Spanien ein. Seit 418 nahmen sie die Reste der
Silling-Wandalen und der iranischen Alanen in
ihren Stammesverband auf. Die Hasdinger nannten sich seitdem "Könige der
Wandalen und Alanen" 429 eroberten die vereinten Wandalen und Alanen die
römische Provinz Africa. Die wandalische Flotte beherrschte für eine Generation
das westliche Mittelmeer und nutzte die Seeherrschaft zu Plünderfahrten. 455
eroberte ihr König Geiserich Rom - nicht um es zu erobern oder zu zerstören,
sondern um planmäßig Reichtümer zu rauben(14).
534/35 eroberte der byzantinische Feldherr Belisar das Wandalenreich für
Byzanz.
Vandali Silingi Silling-Wandalen
verließen um 400 Schlesien und überquerten 406 im Verbund mit den
stammverwandten Hasding-Wandalen und den iranischen Alanen
den Rhein, verwüsteten Gallien und beherrschten 411-418
"(W)Andalusien" Nach der Zerschlagung ihres Königreiches durch die
Westgoten schlossen sie sich den Hasding-Wandalen
an, deren weiteres Schicksal sie teilten. An die Sillinger erinnern noch heute
die Landesbezeichnungen Schlesien (deutsch) und Slask (polnisch).
Varini Warnen
Tacitus kannte sie auf Jütland, später lebten sie in Mecklenburg. Zumindest
Teile der Warnen gehörten im 5. Jahrhundert zum Reich der Thüringer.
Um 595 wurden die Warnen von den Franken unterworfen
und offenbar fast ausgerottet.(15)
An sie erinnert der Flußname Warnow in Mecklenburg.
Vascones Basken
Die Siedlung der Basken ist archäologisch bis weit in die Vorgschichte
nachweisbar. Sprachgeschichtliche Untersuchungen deuten darauf hin, daß viele
Bezeichnungen für Flüsse in West, Mittel und Ost-Europa bis in das Baltikum
Beziehungen zur baskischen Sprache aufweisen. Die Basken sind Alt-Europäer,
also Nachfahren derjenigen Europäer, die der Indogermanisiserung (ihrer
Sprachen) im 2. vorchristlichen Jahrtausend entgangen sind. Den Basken gelang
es Anfang des 5. Jahrhunderts, als die römische Herr-schaft in Hispania
zusammenbrach, ihre Selbständigkeit für einige Jahrhunderte zurückzugewinnen.
Venedi Venedae
Wenden
die Vorfahren der großen indogermanischen Sprachgruppe, die von griechischen
Historikern des 6. Jahrhunderts erstmals als Slawen
bezeichnet werden. Ihre Wohnsitze zu Beginn der Völkerwanderung werden
zwischen unterer Weichsel und oberem Don vermutet. Im 6. Jahrhundert
besiedelten sie Böhmen und Mähren und im 7. und 8. die Ostseeküste zwischen der
Weichselmündung und der Kieler Bucht sowie den Raum östlich von Elbe und Saale
und den gesamten Ost-Alpenraum. Die alt-slawische Kultur war eine Bauernkultur
mit einer in Ostmitteleuropa seinerzeit überlegenen angepaßten Anbautechnik(16).
Politisch standen die Slawen in unserem Raum unter der Herrschaft von Hunnen und
Goten,
später unter der der Awaren
und Franken.
Im 9. Jahrhundert bildete sich mit dem Groß-Mährischen Reich zum ersten Mal ein
unabhängiger slawischer Herrschaftsbereich, der 906 von den Ungarn erobert
wurde. Im Ostalpenraum und Kroatien seit dem 7. Jahrhundert und in Böhmen und
Mähren seit dem 9. Jahrhundert übernahmen die Westslawen das
römische Christentum. (Nach 966 auch Polen.) Ebenfalls im 10. Jahrhundert
wurden die Ostslawen griechisch missioniert, wie schon seit dem 8. Jahrhundert
die Balkanslawen.
Viehseuche siehe VIEHZUCHT
VIEHZUCHT
Die römische Antike kannte bereits die wichtigsten Nutztier-arten, jedoch
brachten die germanischen
und
iranischen Völker, wie auch die Hunnen
und Awaren,
speziell angepaßte Nutztierrassen, insbesondere Pferderassen, die einen großen
Einfluß auf die Entwicklung des Reiterkampfes
hatten. Auch die Milchwirtschaft wurde in der Völkerwanderungszeit
weiterentwickelt. So war die Butter im Altertum bei den Römern als
Nahrungsmittel nicht im Gebrauch, wohl aber bei den Germanen, Slawen,
Iranern, Hunnen und Awaren.
Visigothi Westgoten (auch Terwingen)
Die Westgoten lebten seit dem 3. Jahrhundert in Dakien. Ende des 4.
Jahrhunderts trat der größere Teil des Volkes zum arianischen
Christentum über. Sie wichen vor den Hunnen in
den Schutz des Römischen Reiches aus, gerieten aber dennoch mit den Römern in
Konflikt. In der Schlacht von Adrianopel 378 n.Chr. besiegten sie Kaiser Valens
und vernichteten sein Heer. Das war die erste offene Feldschlacht, die ein
römischer Kaiser gegen Germanen verloren hatte. Nach einigen Jahren des
Ausgleiches kam es um 400 in Konstantinopel zu einem gotenfeindlichen Massaker.
In den Jahren danach versuchten die Westgoten nach Italien und über die
Kornkammer Sizilien nach Africa vorzustoßen. 410 eroberte König Alarich Rom.
418 gründeten die Westgoten ein eigenes Reich in Südgallien und Nordspanien,
das bis zur Eroberung durch die Araber
im Jahre 711 Bestand hatte. Ende des 6. Jahrhunderts wechselten die
Westgoten das Bekenntnis und wurden Katholiken.
Völkerwanderung
Herkömmlich bezeichnete man mit "Völkerwanderung" den Zeitabschnitt
von der Invasion der Hunnen (375)
bis zur Gründung des Italienreiches der Langobarden
(568), die germanische Völkerwanderung. Hier geht es um einen größeren
Zeitabschnitt, der die Invasionen der Awaren,
Sarazenen,
Slawen
und Normannen
einschließt. Nach der Christianisierung der Ungarn und
Skandinavier um 1000 konsolidierte sich das alte Europa. Die Kontinuität der
Geschichte seiner Völker reicht bis in diese Zeit zurück. Die Epoche der
europäischen Völkerwanderung ist der Übergang von der antiken
Mittelmeerzivilisation zum hoch-mittelalterlichen Europa seßhafter
abautreibender und viehzüchtender Völker mit festen Städten, eine Kultur- und
Lebensform, in der die damals entstandenen europäischen Völker z.T. bis in das
vorige Jahrhundert hinein existierten. Erst in unseren Tagen findet wieder eine
bedeutende Zuwanderung nach Europa statt, so daß sich diese Struktur
grundlegend ändern wird. Die Vorstellung, daß die Träger der Völkerwanderung
ethnische und "Blutseinheiten" gewesen seien, kann als widerlegt
angesehen werden. Es handelte sich um Stämme und Königsgefolgschaften, die sich
sehr oft aus gänzlich verschiedenen ethnischen Einheiten zusammensetzten und
deren Gemeinschaft sich konstituierte in der Heerfolge gegenüber einem Herrscher.
Nachträglich legitimierte sich eine erfolgreich gegründete
Gemeinschaft/Gefolgschaft allerdings oft durch eine Gründungslegende
gemeinsamer blutsverwandter Herkunft. Bemerkenswert sind in diesem Zusammenhang
die Aufnahme iranischer Elemente in den Lebensstil der ost-germanischen Goten nördlich
des Schwarzen Meeres (das Reiterkriegerwesen, die Ausrüstung, Bewaffnung und
Kampfweise, das Heerkönigtum (17),
aber auch die Motive und die Gestaltung des Goldschmucks der Frauen) und die
zeitweise Übernahme der hunnischen Sitte der Schädeldeformation durch ost- und
elbgemanische Stämme, die so gar nicht zu der angeblichen Ablehnung alles
fremdartig Mongolischen durch die germanischen Menschen paßt. Ein weiteres
Beispiel für die Durchdringung von Germanen und Völkern aus dem Osten ist das
Verhältnis der Goten und Wandalen
zu den iranischen Alanen,
die sich unter König Geiserich mit den ostgermanischen Silling- und Hasding
Wandalen ununterscheidbar verschmolzen.
Der Begriff "Völkerwanderung" ist im 16. Jahrhundert entstanden und
in Deutschland seit dem 18. Jahrhundert im Gebrauch, während man in Frankreich
und Italien überwiegend an dem Begriff der zeitgenössischen lateinischen Chronisten
festhält: "barbarische Invasionen". Vor allem von deutschen
Betrachtern wurden die Vorgänge als Blutauffrischung einer totenstarren zu
keinem Fortschritt mehr fähigen, parasitär sklavenhaltenden, dekadenten
spät-antiken Kultur durch unverbrauchte und kraftstrotzende zuvor unterdrückte
Völker gedeutet. In Frankreich und Italien sah man in den Germanen die
barbarischen Zerstörer der antiken Hochkultur. In der französischen Revolution
betrachtete man die auf die germanische Eroberung zurückgehende Adels-herrschaft
als tausendjährige germanische Fremd-herrschaft über gallo-romanische Bürger
und Bauern.
Durch die Übertragung derartiger Geschichtsdeutungen auf politische
Gegenwartssituationen wurden im 19. und in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts
"Erbfeindschaften" konstruiert.
1) Die vereinzelt blutigen Verfolgungen heidnischer Philosophen -so den Mord an der Philosophin Hypatia i.J. 415 n.Chr. durch einen christlich fanatischen Straßenpöbel in Alexandria- lehnen arianische Schriften ausdrücklich ab. vgl.Ziegler, Konrat und Sontheimer, Walter (Hsg.), Der kleine Pauly ,Bd.2, 1273 , München 1979 Als ein katholischer Pöbel 522 in Ravenna Juden hetzte und Synagogen in Brand steckte, befahl der arianische König, Theoderich der Große, zerstörte Gebäude auf Kosten der Schuldigen wieder aufzubauen.
2) Berichte, nach denen die Wikinger auf Island bereits auf Kelten gestoßen seien, lassen sich archäologisch nicht erhärten. Allenfalls könnte es sich um zufällige Schiffbrüchige handeln, während die norwegischen Wikinger mit ihren neuartigen hochseetauglichen Schiffen eine stetige Schiffsverbindung zum Kontinent aufrecht erhalten haben. Keltische Einflüsse auf Island erklären sich durch die Verschleppung irischer Sklaven.
3) Die Donaubulgaren verschmolzen schon in der Völkerwanderungzeit mit den zahlenmäßig viel stärkeren süd-slawischen Slavinzen zum slawischen Volk der Bulgaren und übernahmen im 9. Jahrhundert das griechische Christentum.
4) Diese Zahlen basieren auf den Schätzungen der Vereinten Nationen (Bähr, Jürgen/Kuhn, Wolfgang, Bevölkerungsgeographie, Berlin/New York 1992).
5) Im allgemeinen setzt man den Beginn der "Wikingerzeit" mit 793, dem Jahr der Plünderung des Klosters Lindisfarme oder mit den ersten Wikingerzügen gegen die englische Küste 788. Wir beziehen auch den europäischen Kontinenet in die Betrachtung ein und setzen den Beginn der Wikingerzeit mit 734 an, als der friesische Handelsort Duurstede geplündert wurde. (So auch Henri Pirenne, Mohammed und Karl der Große Stuttgart 1993 S.104 ) Auf dieses Ereignis bezieht sich die im Spiel für die Nordmanni angegebene Jahreszahl.
6) siehe "autorenkollektiv" Die Germanen Bd. 2 Berlin (Ost) 1983 S.19
7) Papst Pelagius
II (579-590) war Ostgote. Noch im 11 Jahrhundert sind Italiener bezeugt, die
nach gotischem Recht lebten.
8) Wilfried
Menghin, Die Langobarden Stuttgart o.J. S.90 Marcus Junkelmann, Die Reiter
Roms, Teil II Mainz 1991 hat mit den Methoden der experimentellen Archäologie
nachgewiesen, daß der Stoßangriff gegen Infanterie durch den Gebrauch des
Steigbügels nicht wesentlich verbessert worden ist, aber die Überlegenheit im
Reiterkampf gegen Gegner ohne Steigbügel ist ganz offensichtlich.
9) Tamara Talbot Rice : Die skythisch-sarmatischen Stämme Südosteuropas. In: Fischer Weltgeschichte Band 8 Frankfurt am Main 1966 Sie schreibt allerdings auch, daß bereits die Sarmaten über den eisernen Steigbügel verfügt hätten, was dem heutigen Forschungsstand widerspricht.
10) Eine in manchen Darstellungen erwähnte Afrikaumsegelung phönizischer Seefahrer ist als Wissenschaftsfälschung entlarvt.
11) Theodor Schieder, Handbuch der europäischen Geschichte Bd 1 S.118 Stuttgart 1976
12) Jan Dhondt, Das frühe Mittelalter, Fischer Weltgeschichte Bd.10 S.26, Frankfurt am Main 1968
13) so Reinhard Wenskus in Handbuch der europäischen. Geschichte Band 1 S. 100
14) Der heutige Spachgebrauch "Vandalismus" ist nicht gerechtfertigt. Der besonders schlechte Ruf der Vandalen erklärt sich durch die Polemik katholischer Chronisten gegen das rigorose arianische Bekenntnis der Wandalen. La mauvaise réputation des Vandales s’explique par la polémique créée par les chroniques catholiques contre l’attachement rigoureux des Vandales à l’Arianisme.
15)
Autorenkollektiv a.a.O. Bd.2 S.442
16) Hinweise darauf
entnehme ich amerikanischen Nachschlagewerken, deren Quellen ich nicht
überprüfen konnte.
17) Diese Übernahme erfolgte keineswegs nur von den Nord-Iranern. Der Krönungsornat der Amalerkönige ist von den persischen Sassaniden übernommen.
Zuletzt geändert: 27.2.2000
|
|
|
Между Альпами и Океаном: венеты - “другие германцы”?
Вера в
славянство
венетов в
учёной
среде передаётся
от
поколения к
поколению.
От П. Шафарика
и Л. Нидерле
эта
эстафета
достигла наших
современников,
что
позволило в
70-е гг. констатировать
следующее:
“Большинство
учёных специалистов
считает, что
венеды - это
этноним
славян… Это
положение в
настоящее
время уже
почти не
вызывает
споров”
(Баран, 1974, с. 7). Данное
положение
казалось
ещё бесспорнее
после 1945-го,
когда
соединившиеся,
наконец,
учёные
славянских
стран
давали за
место под
солнцем для
этих
венетов-венедов
настоящий
бой
“нахальству
немцев”* (Артамонов,
1946, с. 71). В
славянской
истории был
выделен
тогда
специальный
“венедский
период”,
соответствующий
I - IV вв. н. э. (Tyminieski, 1949, s. 112 -113),
а в археологии
Polski ludowej-
соответствующая
“kulturа wenedzkа”,
официально называвшаяся
именно так
вплоть до
недавнего
времени (Kostrzewski, Chmielewski,
Jaźdźewski, 1965, s. 242 - 254; Jaźdźewski, 1981, s.
485). Эта “венедская” (пшеворская) культура в 1920-40-е гг. буквально отвоёвывалась у немецкой археологической науки, в которой она традиционно считалась германской - вандальской, лугийской (Kossina, 1914, s. 141; La Baume, 1934, s. 108). Ю. Костшевский тогда начал стал доказывать исконно славянскую принадлежность отошедших к Польше территорий Силезии и Померании. Согласно его новой точке зрения, праславянской в польских землях являлась уже лужицкая культура бронзового - начала железного века, а дальнейшее развитие автохтонного населения привело в I в. н. э. к сложению здесь “венедской” культуры. Наименование её носителей, переданное Тацитом как ‘lugios, на самом деле звучала, по Ю. Костшевскому и Т. Лер-Сплавинскому, именно по-славянски:: ‘łużane, или даже ‘łuzyczane (Kostrzewski, 1946, s. 71 - 76; Lehr-Spławiński, 1948, s. 266). Советской археологией тезис об исконно славянской принадлежности “древней Лузации” был поддержан самым решительным образом: “… лугийские племена, писал, например, П.Н. Третьяков, которые в буржуазной литературе обычно считаются германцами, в действительности являлись племенами, родственными венедам” (Третьяков, 1953, с. 105). Впрочем, древними славянами тогда считались… даже Тацитовы ‘suebi (Удальцов, 1946, с. 65 - 89). Впрочем, сопоставление различных проявлений пшеворской культуры именно с венедами, в частности южнопшеворских памятников Словакии и Поднестровья - с ‘venadae и‘venadae sarmatae Певтингеровых таблиц, продолжали встречаться и гораздо позднее (Щукин, 1976, с. 17 - 77). Кстати, славянство венедов было тем уникальным тезисом, который одинаково отстаивала как советская историческая наука, так и “антисоветская” эмигрантская. Так, у Я. Пастернака читаем: “… все славянские археологи единодушно считают венедов праславянами, предками западных славян” (Пастернак, 1961, с. 432). Таким образом, именно национальная обусловленность данной трактовки признавалась вполне откровенно. Однако и немецкими учёными славянская атрибуция венетов/венедов, собственно, также никогда не отрицалась. Даже очень нелюбимый нашей историографией “лидер германской националистической археологии” Г. Коссина считал Тацитовых венедов именно славянами (Kossina, 1924, s. 161). Л. Шмидтом и М. Эбертом венеты Иордана, побеждённые Германарихом, отождествлялись с верхнеднепровским славянами. Позднее о том же писали ещё многие, к примеру, Э. Шварц (Schmidt, 1910, s. 99; Ebert, 1921, s. 361; Schwarz, 1956, s. 88). Даже в переводе Тацитова сочинения “Germsnia”, как эквивалент латинского ‘venethi, содержит немецкое ‘die Wenden, с последующим разъяснением: т. е. ‘die Slawen (Tacitus, s. 41, 61). Это совпадает с традиционным наименованием славян, в форме ‘winden, ‘wenden сохранившимся в немецком языке до современности в форме ‘winden, ‘wenden. Существует аналогичное финское, ‘venë, ‘veneä, ‘venäjä, с тем же значением, и, кроме того, также ‘Venädä - “Россия”. А Польшу, в частности, средневековые скандинавские источники именуют ‘Weonodland (Blume, 1912, s. 207). Земли к востоку от Эльбы и Заале, населённые прежде славянскими племенами, и после их окончательного онемечивания долго продолжали именоваться ‘Vinedaland (Zeuss, 1925, s. 67). Всё это казалось вполне надёжным основанием для истолкования, в качестве обозначений таких же славян, только дпевних, также и этнонимов, переданных авторами I - VI вв. в форме ’venethi - ’venedi - ’Oύευέδοι. Поэтому вполне естественно, что для “расшифровки” последних привлекались данные именно славянского языкознания. И получилось следующее: “венд” → “ант”; → “вят(ич)”; “wenetowie” = “ludzi wielkie, potęźny” (Мавродин, 1945, с. 28; Tymieniecki, 1948, s. 251). Как известно, соединить подобным же лингвистическим “мостиком” с достоверными славянами не только венедов, но и ставанов пытался ещё сам М.В. Ломоносов. Самые авторитетные гарантии возможность подобной трансформации неизменно получала и в дальнейшем. Так, согласно П. Шафарику, первоначально писалось именно ‘ΣΤΛΑΎΑΝΟΙ, но потом буква 'Λ была спутана с ‘Α, а впоследствии выпала вообще (Шафарик, 1848, с. 345). Согласно Г. Ловмяньскому, Птолемеевы ‘Stauanoί, - ни что иное, как испорченное самоназвание славян, передать которое правильнее было бы как ‘Stlabanoί, или даже ‘Sυlabanoi (Lowmiański, 1964, s. 197). “Достройка” данного “мостика” привела к отождествлению, по крайней мере, территориальному, этих “ставанов” - “стлавен” с Тацитовыми венетами (Мичинский, 1976, с. 90; Мачинский, 1981, с. 34). Психологическая мотивация славянской этнической интерпретации известий о ставанах и венетах, в общем, ясна; она была отчётливо обозначена, в частности, у К. Годловского. “В античных источниках I - IV вв. н. э., писал он, между средним Дунаем и Балтикой упоминаются народы кельтского, германского, и балтского происхождения (галинды, судины); на этом фоне отсутствие данных о славянах выглядит чем-то невероятным” (Godlowski, 1979, s. 7). Видимо, априорной славянской этнической атрибуцией восточноевропейских венетов, упоминаемых у античных писателей, был обусловлен во многом также и сам суммарный подход к известиям последних. “Венедский” этап в истории славянства увязывается со средневековым, а сообщения греко- и латиноязычных авторов о венедах и ставанах - с известиями авторов византийских об антах и склавенах, потому что они, согласно, Иордану, происходят из одного корня и были известны его современникам под тремя именами (Славяне…, 1990, с. 5). В связи с этим может показаться вполне оправданной и одна из недавних попыток такого “суммирования информации разных авторов”, когда топографизировать венетов/венедов в Повисленье путём объединения известий Плиния, Тацита, Птолемея и Певтингеровых таблиц попытался В.В. Седов (Седов, 1996, с.35 - 36). Впрочем, раньше подобный “коктейль” был ещё сложнее, ведь сюда добавляли даже Геродотовых ’Ενετοί (Третьяков, 1953, с. 99) … Итак, “венедско-славянский” эпизод в истории нашей науки ещё отнюдь не закончился. Ведь, в частности, представление именно о славянстве Тацитовых венетов послужило, наверное, одним из оснований для выдвижения “качественно новой концепции славянского этногенеза”, которая, однако, вновь провозглашает старый постулат автохтонности славянства между Одером и Днепром (Козак, 1996, с. 54 - 56). Между тем не усомниться в вере в славянство венетов невозможно, если учесть весьма объёмную и объективную информацию. Начнём с того, что одним из “догматов” этой веры была именно славянская принадлежность, или, по крайней мере, полиэтничность, “венедской” пшеворской культуры - но с обязательностью наличия также и славянского компонента в её составе (Седов, 1976, с. 62). Убедительное опровержение данных представлений является одной из заслуг покойного К. Годловского. Ему принадлежит вывод о том, культура славян эпохи их великой экспансии в VI - VII вв. по самой своей структуре принципиально отлична от развивавшихся в сфере римских влияний - то есть, в данном случае, от той же пшеворской. По К. Годловскому, сколько-нибудь определённых свидетельств об обитании славян на территории Польши в первой половине I тыс. н. э. в соответствующих античных письменных источниках обнаружить невозможно (Godlowski, 1979, s. S. 7 - 16). C другой стороны, археологические сведения о динамике развития, в том числе и об экспансии в южном и юго-восточном направлении пшеворской культуры, аттестованной у К. Годловского в качестве “довольно единой культурной общности”, находят свои убедительные параллели в античных известиях о германских племенах лугиев и вандалов (Godlowski, 1984, s. 327 - 350). Культурное единство лугиев и вандилиев рубежа нашей эры рубежа нашей эры считается археологически доказанным (Hachmann и др., 1962, s. 56), а интерпретация в качестве вандальских пшеворских древностей, в том числе и территории Украины, теперь уже не выглядит чем-то необычным (Koval’, 1993/1994, s. 31 - 56). Именно с пшеворской культурой уверенно связывается, по мнению Р. Хахманна, происхождение древнего германоязычного населения средней, а частично также и западной Германии (Hachmann, 1970, s. 305). Прежний же тезис о славянской принадлежности бывшей “kultury winedskiej” I - II вв. н. э. в Польше смог продолжить своё существование лишь в довольно причудливой форме. “Даже если принять во внимание, что внутри основного массива пшеворской культуры сохранились некоторые славянские группировки, читаем мы у В.Д. Барана, то всё равно приходится признать, что не они определили облик материальной культуры этого периода” (Славяне…, 1990, с. 326). Получается, что эти загадочные славяне римского времени существовали в Повисленье среди пшеворских германцев не иначе, как incognito ... В изучении происхождения славян возникла весьма противоречивая ситуация. К примеру, российским археологом, убедительно обосновавшим неславянский характер досредневековых древностей Поднепровья, Подвинья и Понемонья, для раннеславянской культуры типа Прага-Корчак предполагаются именно пшеворские корни; пшеворская культура сопоставляется при этом с “венедами-сарматами” Певтингеровых таблиц (Седов, 1976, с. 117; Седов, 1996, с. 26). Но его польский коллега настаивает на обратном, утверждая, что своих истоков эта культура в Повисленье не имеет, и, в свою очередь, считает весьма вероятной славянскую атрибуцию как раз Колочина и Банцеровщины (Parczewski, 1988, s. 90; Parczewski, 1993, s. 124). Впрочем, украинские исследователи по-прежнему продолжают придерживаться представления о зарубинецкой культуре, как о неком ядре славянского этногенеза. Однако, по их мнению, “скудные и неточные упоминания о венедах, содержащиеся в сочинениях Плиния Старшего, Тацита и Птолемея, не дают серьёзных оснований для соотнесения их с носителями славянской зарубинецкой археологической культуры” (Славяне…, 1990, с. 23). Таким образом, археологическое обоснование славянства восточноевропейских венетов представляется весьма проблематичным. Появление сопоставлений с ними древностей, славянский характер которых проблематичен ещё более, выглядит поэтому совсем не случайным. Например, согласно М. Казанскому, Иордановы венеты - это не только киевская культура, но также днепро-двинская и штрихованной керамики (Kazanski, 1992, s. 122). Впрочем, такое отождествление венетов по крайней мере с одной из несомненно древнебалтийских культур чем-то совершенно новым и неожиданным не является. Ведь о том, что у античных авторов на рубеже и в начале нашей эры венедами могли именоваться также и балты, писал уже П.Н. Третьяков (Третьяков, 1970, с. 17). Правда, Р. Венскуом то же самое предположение, о наличии среди этих венедов не только славян, но и балтов, высказывалось ещё ранее (Wenskus, 1961, s. 45). Впоследствии, кроме балтов, в число гипотетических венедов были включены также и финны, по-видимому, прибалтийские (Мачинский, 1976, с. 89). Что это было не собственное их имя, а название славян у соседей, приверженцами тождества их с венедами подчёркивалось неизменно (Мавродин, 1945, с. 28; Мачинский, Тиханова, 1976, с. 62 - 63; Седов, 1996, c. 37): впрочем, также вслед за немецкими коллегами (Much, 1900, s. 34; Much, 1937, s. 415; Hirt, 1905, s. 127; Zeuss, 1925, s. 68), однако всегда без каких-либо ссылок на них. В немецкой же историографии допущение о непосредственном контакте двух этносов, венетского и славянского, встречалось вплоть до недавнего времени. “С ассимиляцией северных венетов славянами их имя, в понимании германских соседей, переходит на славян”, читаем мы в одном фундаментальном издании (Welt der Slawen, 1986, 22). Сторонниками славянства венетов, перенявшим данный тезис, было воспроизведено также и связанное с ним старинное положение немецкой науки о лужицкой культуре, как об археологическом соответствии этому индоевропейскому этнониму (Labuda, 1980, s. 41). Однако такое некритическое заимствование явно не согласовывается с тем, что хорошо известно как о славянах, так и о носителях лужицкой культуры. Последние немецкой наукой начала ХХ в. рассматривались отнюдь не в качестве славян, а как северное ответвление иллирийцев (Kossina, 1915, s. 113 - 114; La Baume, 1934, s. 6). Это подтверждали данные языкознания, согласно которым, в частности, названия больших рек лужицкого ареала, Эльбы, Одера, Вислы, этимологизировались именно из иллирийского (Pokorny, 1938, s. 19). Однако позднее лингвистами была установлена самостоятельность венетского, представлявшего собой, наравне с иллирийской, германской и пр., самостоятельную ветвь “индогерманской” - индоевропейской языковой семьи (Krahe, 1954, s. 44). Эти-то древние венеты и были уверенно сопоставлены с носителями лужицкой культуры ещё в 1950-е гг. (Milojćić, 1952, s. 318 - 325; Schwarz, 1956, s. 33). Позднее с теми же неславянскими, но древнеиндоевропейскими венетами лужицкая культура, по крайней мере, западная часть её массива, стала сопоставляться также и польской археологией (Pradzieje ziem polskich, 1988, s. 756). Таким образом, археология не позволяет нам предполагать какую-то непосредственную связь славян с этими лужицкими венетами, наподобие отношений орденских немцев с балтскими пруссами, от которых сохранилось само имя, в форме ‘Preusen. Ведь финал лужицкой культуры отделён от появления достоверных славян на территории Польши примерно тысячелетием. Этот промежуток заполнен, как известно, вселением сюда многих племён, притом явно неславянских, таких, как бастарны, вандалы и готы, а также уходом их в дальние страны, за ‘limes romanus. Поэтому, если верить Прокопиеву рассказу об уходе герулов на их северную родину, от Карпат и до варнов на Балтике простиралась огромная пустующая область (Procop., Bell. Goth, II: 2, 14 - 15). Причём это было накануне славянского расселения на запад и как раз на месте будущей немецкой Vinedaland. Населённая уже славянами, она по-прежнему была, для потомков древних германцев, “страной венедов”: на наш взгляд, в том же самом смысле, в каком Северное Причерноморье неизменно оставалось для римлян и византийцев “Скифией”, а переселявшиеся туда готы, русичи и тюрки, превращались, соответственно, в “скифов”. То есть, как славяне - в “вендов”. Что подобное предположение допустимо, следует, наверное, также из того, что те же cлавяне, заселившие оставленное силингами и лангобардами восточное пограничье немецких земель, у Адама Бременского называются ‘vandali, или ‘vinnili (Bierbrauer, 1998, s. 410). Явной исторической параллелью термину ‘Wenden, ‘Winden в значении “славяне” является такое же старонемецкое ‘Walch, ‘Walche, в адрес, на этот раз, западных и юго-западных, романских соседей: например, ‘Walhôland - “Италия”. Но первоначально это было германское названием нероманизированных ещё кельтов, как таковых, ‘Walchen. Оно считается производным от имени одного из племён - ‘volcae, или ‘volcae tectosagae, переселившееся в среднюю Германию, согласно Цезарю, из Галлии. (Müllenhoff, 1900, s. 100 - 104; Schwarz, 1956, s. 27 - 28). Соответствующие славянские названия, ‘волохъ, ‘влах, ‘Wŀoczy, безусловно, германские заимствования - как, между прочим, и финские ‘vene,‘Venäjä (Much, 1937, s. 415). Кроме неудовлетворительности как лингвистических, так и археологических доказательств славянства венетов, методически оказался совершенно неудовлетворительным и сам “суммарный” подход, как таковой, к известиям древних авторов об энетах - генетах- венетах - венедах. Напомним, о каких именно источниках идёт речь. Первыми на их страницы попали малоазийские генеты, упомянутые Гомером в Пафлагонии (Hom., Il., III: 852). Полтысячелетия спустя о балканских, иллирийских энетах, ΄Ιλλυρίών ΄Ενετοι, обитавших, как полагают, на северной границе Македонии (Zeuss, 1925, s. 151; Much, 1937, s. 414; Labuda, 1980, s. 31), сообщается Геродотом (Herod., I, 196). По-видимому, с этими же энетами-иллирийцами было связано и Эврипидово сообщение об “Энете, городе в эпире” (Esch., Hippolyt), а также Страбоново упоминание о городе Ουένδον, или ‘Ουενδω, на западе Балканского полуострова, принадлежавшего иллиро-кельтскому племени иаподов (Strabo, IV: 6, 21, VII: 5, 4). Один из иаподских кланов, согласно Аппиану, назывался тоже Αύένδεάταί (Illyr., IV: 16 - 18). Наравне с балканскими, у Геродота упоминаются также италийские внеты-΄Ενετοι на Адриатическом море (Herod., V: 9). Об этих же адриатических генетах - энетах - венетах, обитавших в северо-восточной Италии на р. По, упоминали потом многие авторы: Страбон (Strabo, IV: 4, 1; V: 1, 4 - 5), Полибий (Pol., II: 17), Плиний (Plin., NH, XXXVII: 43.) и др. На другом, уже атлантическом побережье, в галльском Арморике с венетами столкнулся Цезарь, победивший их в морском сражении (Caesar, Bella gallica, III: 8). Этих же венетов, как одно из племён белгов на берегу Океана, несколько раз упоминает потом и Географ (Strabo, IV: 6, 9). К I в. н. э. относятся сведения о племени ‘venedi, которое где-то в бассейне Балтийского моря впервые упоминается Плинием: “… эта страна тянется вдоль Вистулы и населена сарматами, венедами, скирами и гиррами” (Plin., NH, IV: 97). Несколько позднее о тех же прибалтийских венедах сообщил, на основании Марина Тирского, также и Птолемей. Кроме самих ‘Оϋενεδαι, “великого народа Сарматии”, им упомянуты ещё и Венедские горы, а также Венедский залив Сарматского океана (Ptol., Geogr., III: 5,1, 5, 7 - 10, 28). ‘Оϋενεδικος Κολρος, Венедский залив, с впадающими в него реками, упоминается Маркианом Гераклейским (Marc. Heracl., II: 38). Несмотря на очень возможное искажение их истинного местоположения, всё же на самом берегу моря, омывающего Европу с севера, неких ‘venadi sarmatae показывает и Tabula peutingeriana (segm. VIII: 1), восходящая, как полагают, к III-му, или же, шире - к середине II - IV вв. н. э. (Miller K., 1962; Lowmiański, 1964, s. 181). C прибалтийскими же венедами как будто связано сообщение об “индах”, доставляющих янтарь, у Корнелия Непонта (Corn. Nep., fr. 7). С другой стороны, название ‘Lacus Venetus, “Венетское”, то есть, теперешнее Боденское, озеро, упомянутое Помпонием Мелой, от остальных известий античных авторов о венетах как будто изолировано (Mela, De chorographia, III: 24). Отдельным блоком представлены, видимо, также латиноязычные источники о венетах на востоке Европы. Эти венеты, в отличие от всех упомянутых выше, были удалены на значительное расстояние от любого из морей. Самое раннее сообщение здесь - из Тацитовой “Германии”, законченной к 98 г. н. э., где сообщается о венетах, расселившихся восточнее Вислы, между певкинами и феннами (Tac., Germ., 46). Тацитовой, по общему впечатлению, примерно соответствует локализация венетов у Иордана. “У левого их (Альп, т. е. Карпат - С.Р.) склона, спускающегося к северу, начиная с места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов”, говорит готский историк. И, комментируя современную ему ситуацию середины VI в. н. э., продолжает: “Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же они преимущественно называются склавенами и антами” (Iord., Getica, 34). Ко второй четверти IV в., исходя из Иордановой же относительной хронологии, обычно бывает приуроченным его сообщение о готско-венетском конфликте: “После поражения герулов Германарих направил войско против венетов” (Iord., Getica, 116 - 120). Локализация событий не уточняется. Несмотря на довольно широкую её популярность, нельзя считать доказанной и локализацию ‘venadi Певтингеровых таблиц в северо-западном Причерноморье - в Буджакской Украине или южной Молдове (Tab. peut., segm. VIII: 1). В этих таблицах реальные координаты географических объектов искажены, так как здесь все расстояния по оси W - O чрезвычайно увеличены, а по оси N - S, наоборот, в такой же степени сокращены. В результате, внутриконтенинтальные народы оказались отодвинутыми к морским берегам. В своё время на это обстоятельство обратил внимание К. Мюлленгоф, отметивший невероятность размещеня ‘lupiones sarmatae, то есть, ‘lugiones - лугиев - на балтийском берегу, рядом с ‘venadi sarmatae. По его мнению, оба народа должны были быть гораздо южнее, а именно вблизи язигов западнее Карпат и бастарнов восточнее этих гор (Müllenhoff, 1892, s. 80). Компенсируя сходным образом такое же искажение, мы должны будем и ‘venadi изъять из числа придунайских народов, переместив их из низовий Агалингуса-Днестра на север, в его верховья. Но считается, однако, что присутствие в середине III в. н. э. вблизи Дуная каких-то “венедов”, а, следовательно, и локализацию ‘venadi в Певтингеровых таблицах, косвенным образом подтверждает титул императора Волусиана: ‘Venedico Volusiano Augusto (Рикман, 1975, с. 327). Однако в действительности никаких венедов этот соправитель незадачливого Требониана Галла не побеждал, и ссылка Э.А. Рикмана на Зосима ничего не даёт. В Зосимовой “Новой истории” среди варваров, разорявших имперские провинции на Дунае “во время беспечного правления Галла” (251 - 253 гг.), ни о каких венедах не упоминается (Zos., I: 23 - 28). Очевидно, что это - всего-навсего титул-девиз, перекликающийся с амбициями Максимина “Сарматского” покорить все северные страны “до самого Cарматского Океана” (у Волусиана - до Балтики и прибалтийских венедов) (Jul. Capit., Vita Maximini, V). Итак, были упомянуты, кажется, все известия различных античных писателей о различных племенах и народах с названиями типа ΄Ενετοι,’Venethi, ‘Оϋενεδαι, ‘Venedi, ‘Venadi. Проблема объяснения созвучия этих названий возникла, кажется, ещё в эпоху античности. Таким образом, “суммарный подход” к венетам не есть изобретение современной науки, ведь чуть ли первым его попробовал применить ещё сам Географ. Страбон попытался объединить венетов италийских с галльскими, предполагая основание последними колонии на Адриатике. Излагается им также и другая версия - о происхождении этих адриатических от генетов малоазийских, которые якобы эмигрировали в Италию вследствие Троянской войны (Strabo, IV: 4, 1; V: 1, 4 - 5). Впрочем, ещё Геродоту был известен один из вариантов того же самого энетского народного предания, также рассказывавшего о выселении их предков из Азии и приходе на Адриатику. “А как они попали туда из Мидии, я не могу объяснить”, писал “отец истории” (Herod., V: 9), тем самым усомнившись, - первым, - в правомерности “суммарного подхода” к происхождению венетов. Зато у Иордана подобные сомнения, по-видимому, отсутствовали, и поэтому анты и склавены, успешные конкуренты германцев, его соплеменников и современников, были объявлены готским историком прямыми наследниками бесславия древних венетов, побеждённых и покорившихся Германариху (Iord., Getica, 116 - 120). Правда, это уже навлекало на Иордана подозрение, что он “…как бы спроецировал в IV в. события VI в.” (Рикман, 1975, с. 372). В самом деле, какое-либо подтверждение реальности этих событий отсутствует, и покорение венетов Германарихом, в сущности, достоверно не более, чем фантастический Иорданов поход готов против фараона Египта… Кроме того, вопреки Иорданову утверждению о том, что у славян “теперь три имени: венеты, анты и склавены”, фактически поставлена под сомнение даже сама реальность существования в VI в. н. э. отдельного славянского племени, соответствующего первому из названных у готского историка имён. Локализация этих “собственно венетов” была бы даже, согласно Е. Окуличу, “методически ошибочной” (Okulicz, 1984, s. 132 - 134). “Попытка локализации этих венетов, согласно М. Парчевскому, привела бы нас в сферу фантазии”. На фоне надёжной идентификации носителей пражской культуры со склавенами, а пеньковской с антами, это становится ясным особенно отчётливо (Parczewski, 1988, s. 107). Обратим внимание: негерманскими Иордановыми современниками, в отличие от него, никакие венеты, как предки народа ΄Σλαυανοι не упоминаются (Procop., Bell. goth., 27). Что, в общем, неудивительно, ведь этот древний этноним точно соответствует именно готскому ’winiÞa (Much, 1937, s. 414 - 415). Готское самоназвание ‘Gutans, ‘Gutôs, как известно, приобрело в “Гетике” явно фиктивную связь с относительно близким по звучанию древнефракийским ‘Gаetae. Не была ли такой же искусственной также и связь между ’winiÞa, то есть, по-готски, “славяне”, с похожим архаическим этнонимом ‘venethi, в VI в. н. э., возможно, тоже уже лишь только книжным? Итак, что происхождение антов и склавенов, номинальных Иордановых “венетов” VI в. н. э., от одноименных, но IV-го века, достаточных доказательств не имеет. Получается, однако, что последние лишаются не только потомков, но и предков. Ведь трудно оспорить вывод, уже сделанный на этот счёт Д.А. Мачинским: “Никаких прямых указаний на связь между venethi IV - VI у Иордана и venedi - venethi, упоминаемых у авторов I - II вв. ни у самого Иордана, ни у других древних авторов не имеется” (Мачинский, Тиханова, 1976, с. 62). Однако, в противоположность этому дифференцированному, предлагалось, по существу, восстановление древнего “суммарного” подхода. Ведь снова, как и у Страбона, у Т. Сулимирского имеется в виду миграция с п-ва Бретань на Адриатику. Согласно его гипотезе, и все остальные венеты, - балканские, малоазийские, восточноевропейские между Одером и Вислой, - происходят, в принципе, из одного корня. В середине II тыс. н. э. из Нижней Саксонии, где находилась прародина этого древнеиндоевропейского этноса, началось длительная многоэтапная экспансия, одним из результатов которой было венетское завоевание праславянской лужицкой культуры (Sulimirski, 1973, s. 381 - 387, Abb. 1). Впрочем, по замечанию Г. Биркхана, “Курьёзное предположение, что венеты переселились на Адриатику из Бретани, находит отдельных приверженцев также и в современной науке” (Birkhan, 1997, s. 201). Им подчёркивается также, что одно и то же название, “венеты”, известное в разное время и на разных, удалённых одна от другой территориях, очевидно, обозначало племена совершенно разной этнической и культурной принадлежности, и поэтому его невозможно истолковать моногенетически: оно возникло в разных местах независимо. В самом деле, ведь ещё у Полибия отмечается отличие, по языку, италийских венетов от кельтских (Pol., II: 17). Название венетов в Галлии считается производным от кельтского ‘wen, “любить”, или от такого же, но ещё индоевропейского, со значением “дружественные” (Much, 1900, s. 35). В значении “родственники”, оно объясняется из древнегерманского ’veni - “друг”, ’venia - “родня”, “род”, “племя” (Much, 1937, s. 414 - 415). Здесь имеется, однако, и другой вариант - от готского ‘vinja, “пастбище”; таким образом, венеты - “народ, обладающий многими хорошими пастбищами” (Müllenhoff, 1900, s. 514; Zeuss, 1925, s. 67). Безусловно, интересна также интерпретация Е. Колендо, сопоставляющего наименование восточноевропейских венетов с латинским ‘venetus, “голубой” (или “небесный”). Наименования этих отдалённых племён связываются им также с именем италийских венетов, ещё в III в. завоёванных Римом. “Название венетов, отмечает Е. Колендо, было для римлян вполне понятным и удобным в произношении, в отличие от многих этнонимов Барбарикума” (Kolendo, 1984, s. 640). Кстати говоря, в соответствиях из народной латыни видят основу также и других названий североевропейских племён, например, для Птолемеевых карбонов - ‘carbones (Tymieniecki, 1949, s. 114). С другой стороны, теперь напрочь отвергаются известные сопоставления имени античных венетов с праславянским *vety, церковнославянским “вятший”, а также племенным “вятичи” (Labuda, 1980, s. 33). Что, впрочем, вполне понятно: древневенетский Kentum-язык, так или иначе, западноиндоевропейский (Schwarz, 1956, s. 33). Таким образом, необходимость, взамен “суммарного”, именно дифференцированного подхода к известиям древних авторов о венетах была вполне очевидна. Ведь, к примеру, при желании на тех же основаниях, на которых балтийские венеты, Плиниевы и Птолемеевы, объединяются с континентальными Тацитовыми, с последними сопоставимы, в принципе, также и адриатические венеты на р. По - уж точно не славяне. Что приморские венеты континентальным вовсе не идентичны, со всей убедительностью было обосновано Е. Колендо. Им подчёркнута обычность подобных дуплетов и даже триплетов в этнической номенклатуре Барбарикума. Дуплет из континентальных Тацитовых ‘venethi и прибалтийских Плиниевых ‘venedi, соответствующих Птолемеевым ‘Оϋενεδαι, дифференцирован у Е. Колендо следующим образом: с первыми cопоставлены ‘Stauanoι Птолемея, а со вторыми - ‘aesti Тацита. “Венедские горы”, согласно Е. Колендо, это вовсе не Карпаты, а гораздо более скромная возвышенность - Самбийская, или Эльблонгская. Таким образом, по его мнению, статусом “великого народа” приморские венеды были обязаны не обширности, а скорее удачному расположению занятой ими территории. Это небольшое племя древних балтов обитало где-то восточнее устья Вислы - как раз у выхода “янтарного пути” к местам добычи желанного для римлян ‘glaesum (Kolendo, 1984, s. 637 - 651). Итак, получается, что от прибалтийских, или балтских, венедов Плиния и Птолемея венеты Тацита независимы примерно так же, как и от кельтских венетов Галлии, генетов Пафлагонии, и т. д. По наблюдению М.Б. Щукина, всеми Тацитовыми комментаторами, не связанными со славянской проблематикой, его венеты неизменно помещаются восточнее Вислы (Щукин, 1972, с. 110). Однако в распоряжении сторонников славянской атрибуции венетов Тацита остаётся, как будто, ещё следующий аргумент: эти венеты, во-первых, территориально соответствуют упоминаемым несколько позднее Птолемеевым ставанам, и во-вторых, самоназвание последних было, на самом деле, “славяне”. Но при более внимательном рассмотрении истории вопроса обнаруживается: глубоко укоренившееся представление, что Птолемеево ‘Stauanoi следует, якобы, читать как ‘Sτlabanoi (Havlik, 1973, s. 154; Мачинский, 1981, с. 34), с точки зрения классического языкознания представляет собой грубую ошибку, притом обнаруженную уже довольно давно. Согласно К. Мюлленгофу, прочтение ‘Stauanoi как ‘Sτlabanoi недопустимо потому, что в греческом в озвончении (anlaut) τl никогда не пишется; сами греки писали Σκλαβοι, Σκλαβινοι (Müllenhoff, 1887, s. 21). Кстати, на своём смелом предположении замены, якобы, ‘Λ на ‘A особенно не настаивал и сам П. Шафарик, которым предлагалось ещё и прочтение Птолемеева ‘Stauάnoί как “ставяне”, то есть “обитатели озёр” (‘staw - “озеро”). Что выдающийся славист, к сожалению, обращался с этнической номенклатурой Барбарикума очень вольно, свидетельствует также и его “перевод” Птолемеева ‘Σαυαροι как “северяне” (Шафарик, 1848, с. 105, 345). Славянство этих “ставян” и “северян” с историко-лингвистической точки зрения оказывается ещё более проблематичным, если мы припомним также, что и у самого Птолемея, и у Плиния, и многих других древних авторов легко можно найти многое множество псевдославянских этнонимов, типа ‘Serboi на реке Ра (Ptol., Geogr. V: 9, 17 - 22), ‘sirbi на Меотиде (Plin., NH. III: 22). В самом деле, если “стабаной” опять читать как “стлаваной”, то тогда древнепаннонских ‘aravisci и‘oseriates мы должны сопоставить с раннесредневековыми славянскими этнонимами ‘maravi /moravi и ‘oseriane… Но ведь прочтение гидронимов римской Дакии на славянский лад, ‘Patissus как “Потиссье”, Pistra -“Быстрица”, 'Tsierna - “Черная” (Мавродин, 1945, с. 22), вместе с соответствующими гипотезами, уже принадлежит, кажется, только прошлому науки, когда, по замечанию И.С. Пиоро, считалось прогрессивным всюду искать и “находить” древних славян (Пиоро, 1990, с. 6). Кстати, ставанов, в форме ‘Στονίνοι, Птолемей ещё раз называет не только в Лигурии, но и в глубине Азии. Учитывая это их интересное положение, К. Цейсс пришёл к следующему выводу: “Ставаны, соседи алаунов или аланов, были аланским или сарматским народом, так как то же самое название, 'Staυηνοί, 'Στbaίi и ΄Astaβαηνοί, Птолемеем снова будет названо применительно к Ариане, Персиде и Гиркании” (Zeuss, 1925, s. 271). Также и в современной лингвистике для объяснения Птолемеева этнонима ‘Stauanoi предлагается санскритское ‘stávāna, древнеиранское авестийское ‘stavana - “хвалимый”, а также осетинское ‘stavun, “хвалить” (Абаев, 1949, с. 183; Трубачёв, 1979, с. 41). Такая этническая интерпретация, вместе с соответствующей ей географической, безусловно, интересны, однако в названных у Птолемея вместе с ними ‘Γαλινδι и ‘Σουδινι традиционно видят первое упоминание западных балтов - судавов и галиндов (Laur, 1954, s. 266; Седов, 1987, с. 410; Kolendo, 1998, s. 51). Птолемеевы ‘Stauanoi также могли принадлежать к древнебалтским племенам, кажется, несмотря на свои сармато-иранские параллели. Ведь тех же Плиниевых ‘sarmatae, соседей германцев и венедов на нижней Висле, считать иранскими номадами вряд ли возможно (Plin., NH, IV: 95). Поэтому вполне естественно, что, наравне со славянской и иранской, издавна имеет хождение также и балтско-прибалтийская этногеографическая атрибуция Птолемеевых ставанов. К. Мюлленгоф видел в них “восточных литовцев на другой стороне среднего Немана между его верхним течением и Вилией, вплоть до болотистой части Белоруссии, или до Березины” (Müllenhoff, 1887, s. 21). Позднее как аргумент в пользу подобной локализации указывалось даже наличие в средней Беларуси названий типа Столбцы, Столовичи и т. д., но ассоциация их со ставанами, кажется, была явным курьёзом (Bagrow, 1945, p. 381). Территория ставанов, по К. Мюлленгофу, соответствует, в общем, ареалу штрихованной керамики, с чьими носителями они и были сопоставлены Д.А. Мачинским, исходившим, как видно, из похожей географической интерпретации Птолемеевых известий об этом племени (Мачинский, 1981, с. 34). Итак, хотя ставаны к числу “великих народов Сарматии”, согласно Птолемею, и не относятся, им принято было отводить громадную территорию. Например, как у Е. Колендо: между Мазурским Поозёрьем, где галинды, и судины, степным Причерноморьем, где были аланские кочевья (Kolendo, 1998, s. 54). Однако историками географии отмечается, что сетка долгот у Птолемея как бы растянута на восток и отличается от современной на 20° (Бронштэн, 1988, с. 141). В результате у него наблюдается смещение тех или иных объектов, иногда очень значительное. Интересно, в этой связи, что у Ю. Кулаковского, которым также учитывалась ошибка градусной сетки в “’Γεωγραφίχή Ύφήγησις” примерно на одну треть, ставаны отнесены к одной и той же территориальной группе не со степными аланами, а с балтийскими галиндами и судинами (Кулаковский, 1899, с. 13 - 22). Наверное, подобная локализация этого племени должна считаться более предпочтительной, но как тогда объяснить Птолемеево утверждение “ …и ставаны - до аланов” (Ptol., Geogr., III: 5, 9)? Видимо, автор “Географического руководства” испытывал нужду как-то заполнить лакуну между причерноморскими и прибалтийскими племенами, и решил эту задачу за счёт самого южного из последних. То есть, как у Иордана, который, однако, “расселяет” далеко на лесной север причерноморских степняков-кочевников: “…берег Океана держат эсты, вполне мирный народ. К югу соседит с ними сильнейшее племя акациров, не ведающее злаков, но питающееся от скота и охоты” (Jord., Getica, 37). Таким образом, Птолемеевы ‘Stauanoi территориально сближаются скорее с Тацитовыми ‘aestii, чем с его же ‘venethi. О них автором “De origine et situ Germanorum” сообщается, буквально, следующее: “ …Здесь конец Свебии. Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Из-за смешанных браков их облик становится всё безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеты переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по леам и горам, какие только не существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, притом сбольшой быстротой; все это отмежевывают их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне” (Tac., Germ., 46). Интерпретации этогоТацитова сообщения, в том числе локазизации его венетов, посвящена уже довольно значительная литература. Традиционно авторы делятся здесь на сторонников широкой и узкой локализации. Так, в польской археологии, в частности, представлены обе точки зрения. Согласно Е. Колендо, Тацитово описание венетов - figura retoryczna. Они не могут быть локализованы сколько-нибудь точно, так как, подобно Птолемеевым ставанам, размещены на огромном пространстве, и, по-видимому, с той же целью - заполнить территориальную лакуну. Тацитовых певкинов, пишет Е. Колендо, следовало бы считать степными кочевниками, а фенны, это, возможно, дъяковская культура, где для изготовления самых разнообразных орудий широко применялась кость. Венетов же можно соотнести с какой-то частью зарубинецкой культуры (Kolendo, 1984, s. 648 - 649). Согласно В. Новаковскому, локализация Тацитовых венетов выглядит гораздо определённее, поскольку с певкинами им сопоставляются поянешти-лукашевские памятники, в том числе Верхнего Поднестровья, а с феннами - массив лесных древностей далеко вне границ римских влияний, и не только дьяковских, но и примыкающих к ним с запада, у истоков Днепра. С самими же венетами им сопоставляются постзарубинецкие древности типа Рахны-Почеп (Nowakowski, 1990, s. 75 - 96; Nowakowski, 1992, s. 218 - 230). Параллельно с польской, несколько иная версия локалиации и археологической идентификации Тацитовых венетов развивалась в российской, а также в украинской, историографии. Основным её отличием является, пожалуй, совсем другое представление о северо-восточном ориентире - Тацитовых феннах. Д.А. Мачинским они отодвигаются в Лапландию, однако, на наш взгляд, вряд ли обоснованно. “В последних исследователи Тацита с достаточным основанием усматривают соприкосавшихся с германцами на севере Скандинавии далеких предков саами-лопарей”, утверждает он, ссылаясь при этом только на Р. Муха (Мачинский, 1976, с. 88, 100). Однако в действительности этим немецким исследователем совсем не приводятся обоснования тождества Тацитовых ‘fenni именно с древними саамами финской Лапландии. Наоборот, им подчёркнуто специально, что лопари в древнескандинавских источниках именовались иначе, чем собственно финны (самоназв. ‘Suomi, др-герм. ‘Fennōz, ‘Finnōz): ‘Skridi-finnōz, ‘Skridefinnas, то есть, буквально, “Schneeschufinnen” - “лыжные финны”. Финнов, под именем ‘Φίννοι, называет также Птолемей, у которого они не только близ Вислы рядом с готами, но и, действитедьно, на севере ‘Σκανδία Однако у Р. Муха эти сведения приводятся отнюдь не для локализации феннов Тацита, а с целью показать его отличие, на этот счёт, от Птолемея (Much, 1937, s. 414 - 416). Правда, отождествление Тацитовых феннов именно с саамами, чья древняя топонимия фиксируется на юге Эстонии, Псковщины и Новгородчины, действительно уже имеется в научном обороте (Анфертьев, 1988, с. 118 -120), но не появилась ли данная гипотеза под влиянием самого Д.А. Мачинского? У него же самого, в результате фактического отказа от одного из ориентиров локализации венетов, по существу произошла давальвация Тацитовых известий об этом народе. Ведь Д.А. Мачинскому пришлось поделить его на венетов “реальных”, обитавших вблизи прикарпатских бастарнов, и … остальных - следовательно, нереальных, которые картографированы им, между Припятью и верхним Днепром, лишь со знаком вопроса (Мачинский, 1976, с. 90, рис. 1). Представление об этих так называемых “реальных” венетах в дальнейшем подверглось трансформации, и весьма своеобразной. “Согласно анализу Д.А. Мачинского, пишет Д.Н. Козак, определённая Тацитом территория проживания венедов совпадает с ареалом зубрицкой культуры, которая занимает регионы Зарадной Волыни и Западной Подолии. Совпадают данные о границе венедов и германцев - соответственно, ареалов зубрицкой и пшеворской культур. Значительный интерес вызывают данные письменых источников, которые свидетельствуют, по Д.А. Мачинскому, что венеды во второй половине I в. н. э. появились между Припятью и Днестром как новое, только что прибывшее население, которое ещё не полностью освоило территорию” (Козак, 1991, с. 139). Итак, на первый взгляд может показаться, что наконец-то удалось преодолеть “археологическую неуловимость” Тацитовых венетов. Во всяком случае, их сопоставление с западноволынскими и верхнеднестровскими древностями так называемой зубрицкой группы второй половины I - конца II вв. н. э. выглядит . предпочтительнее размещения в зоне “археологической пустоты” по нижней Припяти, Ужу и Тетереву, куда из южной части ареала культуры штрихованной керамики в Тацитово время будто бы проникло население с археологически не фиксируемым поребальным обрядом (Мачинский, 1976, с. 95). Однако становится ясно, что, только формально основываясь на гипотезе Д.А. Мачинского, Д.Н. Козак по существу, развил собственную, в корне отличную. Ведь Д.А. Мачинский, вместе с М. Бабешем и М.Б. Щукиным продолжая ещё довоенные исследования Г. Коссины, К. Такенберга, В. Ла Бауме и др., много сделал для установления идентичности носителей как поянешти-лукашевской, так и классической зарубинцкой культуры именно древнегерманским бастарнам (Kossina, 1914, s.147, 154; Tackenberg, 1929, s. 232 - 244; La Baume, 1934, s. 86; Babeş, 1973, s. 213; Мачинский, 1973, с. 54 - 55; Щукин, 1972, с. 109; Щукин, 1987, с. 104, 109). Притом, по замечанию М.Б. Щукина, эта бастарнская принадлежность всей, или почти всей, зарубинецкой культуры приобрела со временем ещё бόльшую очевидность, чем это вытекало из прешествующих работ Д.А. Мачинского (Щукин, 1993, с. 94). Д.Н. Козак же исходит из того, что “зарубинецкая культура - стержнь, вокруг которого развивалась древнеславянская общность на рубеже эры”. Зубрицкие памятники он именует “западновенедскими” и особо подчёркивает их близость зарубинецким и позднезарубинецким, - соответственно, “восточновенедским” (Козак, 1993, c. 24 - 25). Однако, как оказалось на поверку, эта гипотеза о венедах лишь внешне согласуется с представлениями о них как Д.А. Мачинского, так и, по-видимому, самого Корнелия Тацита. В самом деле, согласно Д.Н. Козаку, так называемая зубрицкая группа начала окончательно оформляться в результате притока в пшеворскую среду на западе Волыни и Подолии, вслед за липицкими с юга, также ещё и новых эмигрантов с севера. Какие-то ещё неясные пока причины обусловили во второй половине I в. н. э. разрушение припятского варианта зарубинецкой культуры и массовое бегство его носителей в разных направлениях: на северо-запад в Подлясье, где ими оставлен могильник Гриневичи Вельки, на юго-запад в Любельщизну, где складывается такая же смешанная пшеворско-зарубинецкая черничинская группа памятников, и, в основном, на юг. “Наверное, как справедливо предполагает Д.Н. Козак, зарубинецкие племена двигались с Полесья небольшими разрозненными, вероятнее всего, семейными группами и не основывали отдельных поселений. Они останавливались на уже существующих пшеворских, вступая в тесный контакт с их обитателями” (Козак, 1991, с. 32, 114). Считать этих беженцев грозными венетами Тацита, рыскавшими “ради грабежа”, наверное, затруднительно. Завоевание Подолии и Волыни было явно не их ролью, и очевидно, что гораздо более обоснованно протекавший здесь процесс характеризуется как уход зарубинецкого населения “под прикрытие щитов верхнеднестровской группировки бастарнов, представленной памятниками типа Колоколина - Чижикова - Звенигорода - Гринева” 109). Гринева” (Щукин, 1987, с. 109). Итак, во-вторых, опять же, вопреки Д.Н. Козаку, эти смешанные пшеворско-липицкие памятники Верхнего Поднестровья, к которым позднее добавился зарубинецкий элемент, Д.А. Мачинским сопоставляются не со славянскими венедами, а с германскими бастарнами (Мачинский, 1976, с. 91). Получается, что так называемая зубрицкая группа памятников, вопреки “западновенедской” версии Д.Н. Казака, должна сопоставляться не с самимиТацитовыми венетами, а, скорее, с их юго-западными соседями-германцами. Итак, поиски Тацитовых венетов привели нас в страну бастарнов у подножия Карпатских гор. Между прочим, согласно Ф. Брауну, их название в греческой передаче ‘Karpáton, связано с бастарнской формой *HarЂaþa. Так или иначе, название Карпат, по Tabula peutingeriana, это ‘Alpes Bastarnicae, к востоку от которых отмечены сами ‘Blastarni, то есть бастарны (Браун, 1899, с. 107, 173). Конечно, о тех же горах речь идёт также и в “Естественной истории”. Плиний, упомянув сарматских язигов на равнине, сообщает, что “горные хребты и ущелья до реки Патиссы (занимают) прогнанные ими даки. От реки Мара, или Дирии, отделяющей их от царства Ваннианского, говорит он далее, противоположные области занимают бастернеи и затем другие германцы” (Plin., NH.,IV: 75). “Понятие “германцы” у Плиния достаточно конкретно и среди перечисленных им “германских народов” нет ни одного, чья принадлежность к германцам в современном значении этого термина могла бы быть поставлена под сомнение”, констатируют Д.А. Мачинский и М.А. Тиханова. Для этих Плиниевых “других германцев” соавторами была предложена вполне опредепённая локализация: севернее бастарнов на Днестре, восточнее Вислы и южнее Океана. Однако именно там, вместо этих ‘germani, у них картографированы … Тацитовы ‘venethi, притом тоже в полном соответствии с источником (Мачинский, Тиханова, 1976, с. 66 - 67). Таким образом, совпадение локализации обоих древних этнонимов - отнюдь не новое открытие. Но данное соответствие требуется, наконец, обосновать, тем более что это особой сложности представлять не должно. Начать уже с практически хронологического совпадения между известиями Плиния и Тацита, ведь “Естественная история” и “Германия” были закончены ими, соответственно, в 77-м и 98-м гг. н. э. Соответствуют также и географические рамки: у обоих этих римских авторов говорится, в частности, о пространстве между Океаном, или Свебским морем, и Истром, или Дунабием, восточнее Вистулы, которую они одинаково считают текущей ещё по землям германцев. Ориентир для локализации племён внутри хинтерланда также одинаков: область обитания бастерниев, или певкинов (ср.: Plin., IV: 75 - 100; Tac., Germ., 1 - 46). Различие заключается, собственно, в том, что у Плиния указан только юго-западный ориентир, ‘basternеi, а у Тацита - как юго-западный, так и юго-восточный, ‘peucini и ‘fenni**. В этом отношении Плиний оказывается ближе к Страбону, чем к своему современнику Тациту. Страбон, также называя для бастарнских атмонов и сидонов только их юго-западных соседей, трегетов, признаётся, однако, в своей неосведомлённости относительно северных и северо-восточных пределов, даже сильно преувеличивая таковую, “ибо мы не знаем ни бастарнов, ни савроматов и вообще никого из живущих выше Понта” (Strabo, Geogr., VII: 2, 4; VII: 3, 15 - 17). По-видимому, как раз поэтому со Страбоновыми бастарнами сперва осторожно сопоставлялся не вся зарубинецкая культура, а только её южный вариант на среднем Днепре (Мачинский, Тиханова, 1976, с. 75 - 76). Может показаться, что Плинием даётся для подобной осторожности ещё бóльший повод: ведь он, в отличие от Географа, попытался компенсировать такую же свою неосведомлённость относительно реальной этногеографии внутренних территорий некритическими заимствованиями из Геродота (Рассадин, 1999, с. 30). Тем не менее, несмотря на то, что его сведения о “других германцах” при желании тоже можно приурочить только к южной окраине их расселения, они представляются вполне пригодными для сопоставления с Тацитовыми известиями о венетах. Тацитовы венеты сопоставляются с наследием бастарнской зарубинецкой культуры уже многими исследователями. В своё время эта точка зрения была подробно аргументирована также и в специальной публикации (Рассадин, 1992). Отметм, между прочим, что ещё раньше эти венеты сопоставлялись даже непосредственно с самой зарубинецкой культурой (Kolendo, 1984, s. 130). Её германские корни стали очевиднее, когда фактически была, так сказать, разорвана “клёшевая” линия генеалогии древних славян. Напомним, что в межвоенный и послевоенный период Ю. Костшевский выступая против древнегерманской этнической атрибуции die Gesichturnenkultur, которую отстаивали немецкие археологи. Эта kulturа urn twarzowych была связана им сперва с западными балтами, а потом и с поморским ответвлением праславян (Z Polskiego Towarzystwa Prehistorycznego, 1928, s. 11 - 12; Kostrzewski, 1946, s. 71). Много позднее похожий подход снова встречается у В.В. Седова, которым данная культура разделяется на две: собственно поморскую, западнобалтскую , и раннеславянскую подклёшевую. Этническая традиция последней могла, по его мнению, обусловить принадлежность также и зарубинецкой куьтуры (Седов, 1979, с. 76). Однако подобный раздел этой довольно монолитной общности, - видимо, всё же раннегерманской, - был сочтён позднее неправомерным, и объясняется как элемент не всегда корректной дискуссии с немецкими археологами (Malinowski, 1992.). Как немецкие археологи 1930-х, Ю.В. Кухаренко в 1960-м г. указывает снова на именно поморские корни зарубинецкой культуры (Кухаренко, 1960, с. 109). Правда, позднее с этой поморской генетической версией стала успешно конкурировать “ясторфская”, акцентированная на исторических связях зарубинецкой общности не с Померанией, а с нижней Эльбой и Ютландией (Niewegłowski, 1986, s. 205; Щукин, 1993, c. 91). Однако, в любом случае, весьма затруднительно полагать, что в свой финальный период, к которому и относятся, собственно, Тацитовы сведения о венетах, зарубинецкая культура имела уже иное, не германское, этническое содержание. Одно из подтверждений обратного - Плиниевы известия о “других германцах”. Литература: Абаев В.И., 1949.
Осетинский
язык и
фольклор. М., Л. Примечания: * Так
в тексте - С.Р. Сокращения: АСГЭ -
Археологический
сборник
Государственного
Эрмитажа. Синтаксис
сноски: C.Е.
Рассадин.
Между
Альпами и
Океаном:
венеты -
“другие
германцы”? //
Восточноевропейский
археологический
журнал, 5(18)
сентябрь-октябрь
2002, (http://archaeology.kiev.ua/journal/050902/rassadin.htm) |
|
Вера
в славянство
венетов в
учёной среде
передаётся
от поколения
к поколению.
От П.
Шафарика и Л.
Нидерле эта
эстафета
достигла
наших современников,
что
позволило в
70-е гг.
констатировать
следующее:
“Большинство
учёных специалистов
считает, что
венеды - это
этноним славян…
Это
положение в
настоящее
время уже
почти не
вызывает
споров”
(Баран, 1974, с. 7). Данное
положение
казалось ещё
бесспорнее
после 1945-го,
когда
соединившиеся,
наконец, учёные
славянских
стран давали
за место под
солнцем для
этих
венетов-венедов
настоящий бой
“нахальству
немцев” [Так в тексте
- С.Р.]
(Артамонов, 1946,
с. 71). В
славянской
истории был
выделен
тогда
специальный
“венедский
период”,
соответствующий
I - IV вв. н. э. (Tyminieski, 1949, s. 112 -113), а
в археологии
Polski ludowej-
соответствующая
“kulturа wenedzkа”, официально
называвшаяся
именно так
вплоть до
недавнего
времени (Kostrzewski, Chmielewski,
Jaźdźewski, 1965, s. 242 - 254; Jaźdźewski, 1981, s. 485).
Эта
“венедская”
(пшеворская)
культура в
1920-40-е гг.
буквально
отвоёвывалась
у немецкой
археологической
науки, в которой
она
традиционно
считалась
германской -
вандальской,
лугийской (Kossina, 1914,
s. 141; La Baume, 1934, s. 108). Ю. Костшевский
тогда начал
стал
доказывать
исконно
славянскую
принадлежность
отошедших к
Польше
территорий
Силезии и
Померании. Согласно
его новой
точке зрения,
праславянской
в польских
землях
являлась уже
лужицкая
культура
бронзового -
начала
железного
века, а дальнейшее
развитие
автохтонного
населения привело
в I в. н. э. к
сложению
здесь
“венедской” культуры.
Наименование
её носителей,
переданное
Тацитом как ‘lugios,
на самом деле
звучала, по Ю.
Костшевскому
и Т.
Лер-Сплавинскому,
именно
по-славянски::
‘łużane, или даже ‘łuzyczane
(Kostrzewski, 1946, s. 71 - 76; Lehr-Spławiński, 1948, s. 266).
Советской
археологией
тезис об
исконно
славянской
принадлежности
“древней
Лузации” был
поддержан
самым
решительным
образом: “…
лугийские
племена,
писал,
например, П.Н.
Третьяков, которые
в буржуазной
литературе
обычно считаются
германцами, в
действительности
являлись
племенами,
родственными
венедам” (Третьяков,
1953, с. 105). Впрочем,
древними
славянами тогда
считались…
даже
Тацитовы ‘suebi
(Удальцов, 1946, с. 65 -
89). Впрочем,
сопоставление
различных
проявлений
пшеворской
культуры именно
с венедами, в
частности
южнопшеворских
памятников
Словакии и
Поднестровья
- с ‘venadae и‘venadae sarmatae
Певтингеровых
таблиц,
продолжали
встречаться
и гораздо
позднее
(Щукин, 1976, с. 17 - 77).
Кстати,
славянство
венедов было
тем уникальным
тезисом,
который
одинаково
отстаивала
как
советская
историческая
наука, так и
“антисоветская”
эмигрантская.
Так, у Я. Пастернака
читаем: “… все
славянские
археологи единодушно
считают
венедов
праславянами,
предками
западных
славян”
(Пастернак, 1961,
с. 432). Таким
образом,
именно
национальная
обусловленность
данной
трактовки
признавалась
вполне
откровенно.
Однако и
немецкими
учёными
славянская
атрибуция
венетов/венедов,
собственно,
также
никогда не
отрицалась.
Даже очень
нелюбимый
нашей
историографией
“лидер
германской
националистической
археологии”
Г. Коссина
считал
Тацитовых
венедов
именно
славянами (Kossina, 1924,
s. 161).
Л. Шмидтом и М.
Эбертом
венеты
Иордана, побеждённые
Германарихом,
отождествлялись
с верхнеднепровским
славянами.
Позднее о том
же писали ещё
многие, к
примеру, Э.
Шварц (Schmidt, 1910, s. 99; Ebert, 1921, s. 361;
Schwarz, 1956, s. 88). Даже в
переводе
Тацитова
сочинения “Germsnia”, как
эквивалент
латинского ‘venethi,
содержит
немецкое ‘die Wenden,
с
последующим
разъяснением:
т. е. ‘die Slawen (Tacitus, s. 41, 61).
Это
совпадает с
традиционным
наименованием
славян, в
форме ‘winden, ‘wenden
сохранившимся
в немецком
языке до
современности
в форме ‘winden, ‘wenden.
Существует
аналогичное
финское, ‘venë, ‘veneä, ‘venäjä,
с тем же
значением, и,
кроме того,
также ‘Venädä -
“Россия”. А
Польшу, в
частности,
средневековые
скандинавские
источники
именуют ‘Weonodland (Blume,
1912, s. 207). Земли к
востоку от
Эльбы и
Заале, населённые
прежде
славянскими
племенами, и
после их
окончательного
онемечивания
долго продолжали
именоваться ‘Vinedaland
(Zeuss, 1925, s. 67). Всё это
казалось
вполне
надёжным
основанием
для истолкования,
в качестве
обозначений
таких же
славян,
только
дпевних,
также и
этнонимов,
переданных
авторами I - VI вв.
в форме ’venethi - ’venedi - ’Oύευέδοι.
Поэтому
вполне
естественно,
что для
“расшифровки”
последних
привлекались
данные
именно
славянского языкознания.
И получилось
следующее:
“венд” → “ант”; →
“вят(ич)”; “wenetowie” = “ludzi wielkie,
potęźny” (Мавродин,
1945, с. 28; Tymieniecki, 1948, s. 251).
Как известно,
соединить
подобным же
лингвистическим
“мостиком” с
достоверными
славянами не
только венедов,
но и ставанов
пытался ещё
сам М.В. Ломоносов.
Самые
авторитетные
гарантии
возможность
подобной
трансформации
неизменно
получала и в
дальнейшем.
Так, согласно
П. Шафарику,
первоначально
писалось
именно ‘ΣΤΛΑΎΑΝΟΙ,
но потом
буква 'Λ была
спутана с ‘Α,
а
впоследствии
выпала
вообще
(Шафарик, 1848, с. 345). Согласно
Г.
Ловмяньскому,
Птолемеевы ‘Stauanoί, - ни что
иное, как
испорченное
самоназвание
славян,
передать
которое
правильнее
было бы как ‘Stlabanoί, или даже ‘Sυlabanoi (Lowmiański, 1964,
s. 197). “Достройка”
данного
“мостика”
привела к
отождествлению,
по крайней
мере, территориальному,
этих
“ставанов” -
“стлавен” с
Тацитовыми
венетами
(Мичинский, 1976,
с. 90; Мачинский,
1981, с. 34).
Психологическая
мотивация
славянской
этнической
интерпретации
известий о
ставанах и
венетах, в
общем, ясна;
она была
отчётливо
обозначена, в
частности, у
К.
Годловского.
“В античных
источниках I - IV вв.
н. э., писал он,
между
средним
Дунаем и Балтикой
упоминаются
народы
кельтского,
германского,
и балтского
происхождения
(галинды,
судины); на
этом фоне
отсутствие
данных о
славянах
выглядит
чем-то невероятным”
(Godlowski, 1979, s. 7). Видимо,
априорной
славянской этнической
атрибуцией
восточноевропейских
венетов,
упоминаемых
у античных
писателей,
был
обусловлен
во многом также
и сам
суммарный
подход к
известиям последних.
“Венедский”
этап в
истории
славянства
увязывается
со
средневековым,
а сообщения
греко- и
латиноязычных
авторов о венедах
и ставанах - с
известиями
авторов византийских
об антах и
склавенах,
потому что
они, согласно,
Иордану,
происходят
из одного корня
и были
известны его
современникам
под тремя
именами
(Славяне…, 1990, с. 5). В
связи с этим
может
показаться
вполне
оправданной
и одна из
недавних
попыток
такого “суммирования
информации
разных
авторов”,
когда
топографизировать
венетов/венедов
в Повисленье
путём
объединения
известий Плиния,
Тацита,
Птолемея и
Певтингеровых
таблиц
попытался
В.В. Седов
(Седов, 1996, с.35 - 36).
Впрочем, раньше
подобный
“коктейль”
был ещё сложнее,
ведь сюда
добавляли
даже Геродотовых
’Ενετοί (Третьяков,
1953, с. 99) … Итак,
“венедско-славянский”
эпизод в
истории
нашей науки
ещё отнюдь не
закончился.
Ведь, в
частности,
представление
именно о
славянстве
Тацитовых
венетов послужило,
наверное, одним
из оснований
для
выдвижения
“качественно
новой
концепции
славянского
этногенеза”,
которая,
однако, вновь
провозглашает
старый
постулат
автохтонности
славянства
между Одером
и Днепром
(Козак, 1996, с. 54 - 56).
Между тем не
усомниться в
вере в славянство
венетов
невозможно,
если учесть
весьма
объёмную и
объективную
информацию.
Начнём с
того, что
одним из
“догматов”
этой веры была
именно
славянская
принадлежность,
или, по
крайней мере,
полиэтничность,
“венедской”
пшеворской
культуры - но
с
обязательностью
наличия
также и
славянского
компонента в
её составе
(Седов, 1976, с. 62).
Убедительное
опровержение
данных
представлений
является
одной из
заслуг
покойного К.
Годловского. Ему
принадлежит
вывод о том,
культура
славян эпохи
их великой
экспансии в VI - VII
вв. по самой
своей
структуре
принципиально
отлична от
развивавшихся
в сфере
римских
влияний - то
есть, в
данном
случае, от
той же пшеворской.
По К.
Годловскому,
сколько-нибудь
определённых
свидетельств
об обитании
славян на
территории
Польши в
первой половине
I тыс. н. э. в
соответствующих
античных
письменных
источниках
обнаружить
невозможно
(Godlowski, 1979, s. S. 7 - 16). C другой
стороны,
археологические
сведения о
динамике
развития, в
том числе и
об экспансии
в южном и
юго-восточном
направлении
пшеворской
культуры,
аттестованной
у К. Годловского
в качестве
“довольно
единой
культурной
общности”,
находят свои
убедительные
параллели в
античных
известиях о
германских
племенах
лугиев и
вандалов (Godlowski, 1984, s.
327 - 350). Культурное
единство
лугиев и вандилиев
рубежа нашей
эры рубежа
нашей эры
считается
археологически
доказанным (Hachmann
и др., 1962, s. 56), а
интерпретация
в качестве
вандальских
пшеворских
древностей, в
том числе и территории
Украины,
теперь уже не
выглядит
чем-то
необычным (Koval’, 1993/1994,
s. 31 - 56).
Именно с
пшеворской
культурой
уверенно связывается,
по мнению Р.
Хахманна,
происхождение
древнего
германоязычного
населения
средней, а
частично
также и
западной Германии
(Hachmann, 1970, s. 305). Прежний
же тезис о
славянской принадлежности
бывшей “kultury winedskiej” I - II
вв. н. э. в
Польше смог продолжить
своё
существование
лишь в довольно
причудливой
форме. “Даже
если принять
во внимание,
что внутри
основного
массива
пшеворской
культуры
сохранились
некоторые
славянские
группировки,
читаем мы у
В.Д. Барана, то
всё равно
приходится
признать, что
не они
определили
облик
материальной
культуры
этого
периода” (Славяне…,
1990, с. 326).
Получается,
что эти
загадочные славяне
римского
времени
существовали
в Повисленье
среди
пшеворских
германцев не
иначе, как incognito ...
В изучении
происхождения
славян
возникла
весьма
противоречивая
ситуация. К
примеру,
российским
археологом,
убедительно
обосновавшим
неславянский
характер
досредневековых
древностей
Поднепровья,
Подвинья и
Понемонья,
для
раннеславянской
культуры
типа
Прага-Корчак
предполагаются
именно
пшеворские
корни;
пшеворская
культура
сопоставляется
при этом с
“венедами-сарматами”
Певтингеровых
таблиц
(Седов, 1976, с. 117;
Седов, 1996, с. 26). Но
его польский
коллега
настаивает
на обратном,
утверждая,
что своих
истоков эта
культура в
Повисленье
не имеет, и, в
свою очередь,
считает
весьма
вероятной
славянскую атрибуцию
как раз
Колочина и
Банцеровщины
(Parczewski, 1988, s. 90; Parczewski, 1993, s. 124).
Впрочем,
украинские
исследователи
по-прежнему
продолжают
придерживаться
представления
о
зарубинецкой
культуре, как
о неком ядре
славянского
этногенеза.
Однако, по их
мнению,
“скудные и
неточные
упоминания о
венедах,
содержащиеся
в сочинениях
Плиния
Старшего,
Тацита и
Птолемея, не
дают серьёзных
оснований
для
соотнесения
их с носителями
славянской
зарубинецкой
археологической
культуры”
(Славяне…, 1990, с. 23).
Таким
образом,
археологическое
обоснование
славянства
восточноевропейских
венетов
представляется
весьма
проблематичным.
Появление сопоставлений
с ними
древностей,
славянский
характер
которых
проблематичен
ещё более,
выглядит
поэтому
совсем не
случайным. Например,
согласно М.
Казанскому,
Иордановы венеты
- это не
только
киевская
культура, но
также
днепро-двинская
и
штрихованной
керамики (Kazanski, 1992, s.
122). Впрочем,
такое
отождествление
венетов по
крайней мере
с одной из
несомненно
древнебалтийских
культур
чем-то
совершенно
новым и
неожиданным
не является.
Ведь о том,
что у
античных
авторов на
рубеже и в
начале нашей
эры венедами
могли
именоваться
также и
балты, писал
уже П.Н.
Третьяков
(Третьяков, 1970,
с. 17). Правда, Р.
Венскуом то
же самое
предположение,
о наличии
среди этих
венедов не
только
славян, но и
балтов,
высказывалось
ещё ранее (Wenskus, 1961, s.
45).
Впоследствии,
кроме балтов,
в число
гипотетических
венедов были
включены
также и
финны,
по-видимому,
прибалтийские
(Мачинский, 1976,
с. 89).
Что это было
не
собственное
их имя, а
название
славян у
соседей,
приверженцами
тождества их
с венедами
подчёркивалось
неизменно
(Мавродин, 1945, с. 28;
Мачинский,
Тиханова, 1976, с. 62 -
63; Седов, 1996, c. 37): впрочем,
также вслед
за немецкими
коллегами (Much, 1900, s.
34; Much, 1937, s. 415; Hirt, 1905, s. 127; Zeuss, 1925, s. 68),
однако
всегда без
каких-либо
ссылок на
них. В немецкой
же
историографии
допущение о
непосредственном
контакте
двух этносов,
венетского и
славянского,
встречалось
вплоть до недавнего
времени. “С
ассимиляцией
северных венетов
славянами их
имя, в
понимании
германских
соседей,
переходит на
славян”,
читаем мы в одном
фундаментальном
издании (Welt der Slawen, 1986, 22).
Сторонниками
славянства
венетов,
перенявшим данный
тезис, было
воспроизведено
также и связанное
с ним
старинное
положение
немецкой
науки о
лужицкой
культуре, как
об археологическом
соответствии
этому
индоевропейскому
этнониму (Labuda, 1980, s. 41).
Однако такое
некритическое
заимствование
явно не
согласовывается
с тем, что
хорошо известно
как о
славянах, так
и о носителях
лужицкой
культуры.
Последние
немецкой
наукой начала
ХХ в.
рассматривались
отнюдь не в
качестве
славян, а как
северное
ответвление
иллирийцев
(Kossina, 1915, s. 113 - 114; La Baume, 1934, s. 6). Это
подтверждали
данные
языкознания,
согласно
которым, в
частности,
названия
больших рек
лужицкого
ареала,
Эльбы, Одера,
Вислы,
этимологизировались
именно из
иллирийского
(Pokorny, 1938, s. 19). Однако
позднее
лингвистами
была
установлена
самостоятельность
венетского,
представлявшего
собой,
наравне с
иллирийской,
германской и
пр.,
самостоятельную
ветвь
“индогерманской”
-
индоевропейской
языковой
семьи (Krahe, 1954, s. 44).
Эти-то
древние
венеты и были
уверенно
сопоставлены
с носителями
лужицкой
культуры ещё
в 1950-е гг. (Milojćić, 1952, s. 318 - 325;
Schwarz, 1956, s. 33). Позднее
с теми же
неславянскими,
но
древнеиндоевропейскими
венетами
лужицкая
культура, по
крайней мере,
западная часть
её массива,
стала
сопоставляться
также и
польской
археологией
(Pradzieje ziem polskich, 1988, s. 756).
Таким
образом,
археология
не позволяет
нам
предполагать
какую-то
непосредственную
связь славян
с этими лужицкими
венетами,
наподобие
отношений орденских
немцев с
балтскими
пруссами, от
которых
сохранилось
само имя, в
форме ‘Preusen.
Ведь финал
лужицкой
культуры
отделён от появления
достоверных
славян на
территории
Польши
примерно
тысячелетием.
Этот промежуток
заполнен, как
известно,
вселением
сюда многих
племён,
притом явно
неславянских,
таких, как
бастарны,
вандалы и
готы, а также
уходом их в
дальние
страны, за ‘limes romanus.
Поэтому, если
верить
Прокопиеву
рассказу об
уходе
герулов на их
северную
родину, от
Карпат и до
варнов на
Балтике
простиралась
огромная
пустующая
область (Procop., Bell. Goth, II: 2,
14 - 15). Причём это
было
накануне
славянского
расселения
на запад и
как раз на
месте
будущей
немецкой Vinedaland.
Населённая
уже
славянами,
она по-прежнему
была, для
потомков
древних
германцев,
“страной
венедов”: на
наш взгляд, в
том же самом
смысле, в
каком
Северное
Причерноморье
неизменно
оставалось
для римлян и
византийцев
“Скифией”, а
переселявшиеся
туда готы,
русичи и
тюрки,
превращались,
соответственно,
в “скифов”. То
есть, как
славяне - в
“вендов”. Что подобное
предположение
допустимо,
следует,
наверное,
также из
того, что те
же cлавяне, заселившие
оставленное
силингами и
лангобардами
восточное
пограничье
немецких земель,
у Адама
Бременского
называются ‘vandali,
или ‘vinnili (Bierbrauer, 1998, s. 410).
Явной
исторической
параллелью
термину ‘Wenden, ‘Winden в
значении
“славяне”
является
такое же старонемецкое
‘Walch, ‘Walche, в адрес,
на этот раз,
западных и
юго-западных,
романских
соседей:
например, ‘Walhôland -
“Италия”. Но
первоначально
это было
германское
названием
нероманизированных
ещё кельтов,
как таковых, ‘Walchen.
Оно
считается
производным
от имени
одного из
племён - ‘volcae,
или ‘volcae tectosagae,
переселившееся
в среднюю
Германию,
согласно Цезарю,
из Галлии. (Müllenhoff, 1900,
s. 100 - 104; Schwarz, 1956, s. 27 - 28).
Соответствующие
славянские
названия, ‘волохъ,
‘влах, ‘Wŀoczy,
безусловно,
германские
заимствования
- как, между
прочим, и
финские ‘vene,‘Venäjä
(Much, 1937, s. 415).
Кроме неудовлетворительности
как
лингвистических,
так и
археологических
доказательств
славянства
венетов,
методически
оказался совершенно
неудовлетворительным
и сам “суммарный”
подход, как
таковой, к
известиям древних
авторов об
энетах -
генетах-
венетах - венедах.
Напомним, о
каких именно
источниках
идёт речь.
Первыми на их
страницы
попали
малоазийские
генеты,
упомянутые
Гомером в
Пафлагонии (Hom.,
Il., III: 852).
Полтысячелетия
спустя о
балканских, иллирийских
энетах, ΄Ιλλυρίών
΄Ενετοι,
обитавших,
как полагают,
на северной
границе
Македонии (Zeuss, 1925,
s. 151; Much, 1937, s. 414; Labuda, 1980, s. 31), сообщается
Геродотом (Herod., I,
196). По-видимому,
с этими же
энетами-иллирийцами
было связано
и Эврипидово
сообщение об
“Энете,
городе в эпире”
(Esch., Hippolyt), а также
Страбоново
упоминание о
городе Ουένδον,
или ‘Ουενδω,
на западе
Балканского
полуострова,
принадлежавшего
иллиро-кельтскому
племени иаподов
(Strabo, IV: 6, 21, VII: 5, 4). Один из
иаподских
кланов, согласно
Аппиану,
назывался
тоже
Αύένδεάταί (Illyr., IV: 16 -
18).
Наравне с
балканскими,
у Геродота
упоминаются
также
италийские
внеты-΄Ενετοι
на
Адриатическом
море (Herod., V: 9). Об
этих же
адриатических
генетах -
энетах -
венетах,
обитавших в
северо-восточной
Италии на р.
По, упоминали
потом многие
авторы:
Страбон (Strabo, IV: 4, 1; V: 1, 4 -
5), Полибий (Pol., II: 17),
Плиний (Plin., NH, XXXVII: 43.) и
др. На другом,
уже
атлантическом
побережье, в
галльском
Арморике с
венетами
столкнулся
Цезарь,
победивший
их в морском
сражении (Caesar, Bella gallica,
III: 8). Этих же
венетов, как
одно из
племён белгов
на берегу
Океана,
несколько
раз упоминает
потом и
Географ (Strabo, IV: 6, 9). К I
в. н. э.
относятся
сведения о
племени ‘venedi,
которое
где-то в
бассейне
Балтийского
моря впервые
упоминается
Плинием: “… эта
страна
тянется
вдоль
Вистулы и
населена
сарматами,
венедами,
скирами и
гиррами” (Plin., NH, IV: 97).
Несколько
позднее о тех
же
прибалтийских
венедах
сообщил, на
основании
Марина Тирского,
также и
Птолемей.
Кроме самих ‘Оϋενεδαι,
“великого
народа Сарматии”,
им упомянуты
ещё и
Венедские
горы, а также
Венедский
залив
Сарматского
океана (Ptol., Geogr., III: 5,1, 5, 7 - 10,
28). ‘Оϋενεδικος
Κολρος, Венедский
залив, с
впадающими в
него реками,
упоминается
Маркианом
Гераклейским
(Marc. Heracl., II: 38). Несмотря
на очень
возможное
искажение их
истинного
местоположения,
всё же на
самом берегу
моря,
омывающего
Европу с
севера, неких
‘venadi sarmatae
показывает и
Tabula peutingeriana (segm. VIII: 1),
восходящая,
как полагают,
к III-му, или же,
шире - к
середине II - IV
вв. н. э. (Miller K., 1962; Lowmiański, 1964, s.
181). C
прибалтийскими
же венедами
как будто
связано
сообщение об
“индах”, доставляющих
янтарь, у
Корнелия
Непонта (Corn. Nep., fr. 7). С
другой
стороны,
название ‘Lacus Venetus,
“Венетское”,
то есть,
теперешнее
Боденское,
озеро,
упомянутое Помпонием
Мелой, от
остальных
известий античных
авторов о
венетах как
будто изолировано
(Mela, De chorographia, III: 24).
Отдельным
блоком
представлены,
видимо, также
латиноязычные
источники о
венетах на востоке
Европы. Эти
венеты, в
отличие от
всех упомянутых
выше, были
удалены на
значительное
расстояние
от любого из
морей. Самое
раннее сообщение
здесь - из
Тацитовой
“Германии”, законченной
к 98 г. н. э., где
сообщается о
венетах,
расселившихся
восточнее
Вислы, между
певкинами и
феннами (Tac., Germ., 46).
Тацитовой, по
общему
впечатлению,
примерно
соответствует
локализация
венетов у
Иордана. “У
левого их
(Альп, т. е.
Карпат
- С.Р.) склона,
спускающегося
к северу,
начиная с места
рождения
реки Вистулы,
на безмерных
пространствах
расположилось
многолюдное
племя
венетов”,
говорит
готский
историк. И,
комментируя
современную
ему ситуацию середины
VI в. н. э.,
продолжает:
“Хотя их
наименования
теперь
меняются
соответственно
различным
родам и
местностям,
всё же они
преимущественно
называются
склавенами и
антами” (Iord., Getica, 34). Ко
второй
четверти IV в.,
исходя из
Иордановой
же
относительной
хронологии,
обычно
бывает
приуроченным
его
сообщение о
готско-венетском
конфликте:
“После
поражения
герулов
Германарих
направил войско
против
венетов” (Iord., Getica, 116 - 120).
Локализация
событий не
уточняется.
Несмотря на
довольно
широкую её
популярность,
нельзя
считать
доказанной и
локализацию ‘venadi
Певтингеровых
таблиц в
северо-западном
Причерноморье
- в
Буджакской
Украине или
южной
Молдове (Tab. peut., segm. VIII: 1).
В этих
таблицах реальные
координаты
географических
объектов
искажены, так
как здесь все
расстояния по
оси W - O
чрезвычайно
увеличены, а
по оси N - S, наоборот,
в такой же
степени
сокращены. В
результате,
внутриконтенинтальные
народы
оказались отодвинутыми
к морским
берегам. В
своё время на
это
обстоятельство
обратил
внимание К. Мюлленгоф,
отметивший
невероятность
размещеня ‘lupiones
sarmatae, то есть, ‘lugiones -
лугиев - на
балтийском
берегу, рядом
с ‘venadi sarmatae. По его
мнению, оба
народа
должны были
быть гораздо
южнее, а
именно
вблизи
язигов западнее
Карпат и
бастарнов
восточнее
этих гор (Müllenhoff, 1892, s. 80).
Компенсируя
сходным
образом
такое же
искажение, мы
должны будем
и ‘venadi изъять
из числа придунайских
народов,
переместив
их из низовий
Агалингуса-Днестра
на север, в
его верховья.
Но считается,
однако, что
присутствие
в середине III в.
н. э. вблизи
Дуная
каких-то
“венедов”, а,
следовательно,
и
локализацию ‘venadi
в
Певтингеровых
таблицах, косвенным
образом
подтверждает
титул императора
Волусиана: ‘Venedico
Volusiano Augusto (Рикман, 1975,
с. 327). Однако в
действительности
никаких
венедов этот
соправитель
незадачливого
Требониана
Галла не
побеждал, и
ссылка Э.А.
Рикмана на
Зосима
ничего не даёт.
В Зосимовой
“Новой
истории”
среди варваров,
разорявших
имперские
провинции на
Дунае “во
время
беспечного
правления
Галла” (251 - 253 гг.),
ни о каких
венедах не
упоминается
(Zos., I: 23 - 28). Очевидно,
что это -
всего-навсего
титул-девиз, перекликающийся
с амбициями
Максимина
“Сарматского”
покорить все
северные
страны “до
самого Cарматского
Океана” (у
Волусиана -
до Балтики и
прибалтийских
венедов) (Jul. Capit., Vita Maximini,
V).
Итак, были
упомянуты,
кажется, все
известия различных
античных
писателей о
различных
племенах и
народах с
названиями
типа ΄Ενετοι,’Venethi,
‘Оϋενεδαι, ‘Venedi, ‘Venadi.
Проблема
объяснения
созвучия
этих названий
возникла,
кажется, ещё
в эпоху
античности.
Таким
образом,
“суммарный
подход” к
венетам не
есть
изобретение
современной
науки, ведь
чуть ли
первым его
попробовал
применить
ещё сам
Географ.
Страбон попытался
объединить
венетов
италийских с
галльскими,
предполагая
основание
последними
колонии на
Адриатике.
Излагается
им также и
другая
версия - о
происхождении
этих адриатических
от генетов
малоазийских,
которые якобы
эмигрировали
в Италию
вследствие
Троянской
войны (Strabo, IV: 4, 1; V: 1, 4 - 5).
Впрочем, ещё
Геродоту был
известен
один из
вариантов
того же самого
энетского
народного
предания,
также рассказывавшего
о выселении
их предков из
Азии и
приходе на
Адриатику. “А
как они
попали туда
из Мидии, я не
могу объяснить”,
писал “отец
истории” (Herod., V: 9),
тем самым усомнившись,
- первым, - в
правомерности
“суммарного
подхода” к
происхождению
венетов.
Зато у
Иордана подобные
сомнения,
по-видимому,
отсутствовали,
и поэтому
анты и
склавены,
успешные
конкуренты
германцев,
его
соплеменников
и современников,
были
объявлены
готским
историком
прямыми
наследниками
бесславия
древних
венетов,
побеждённых
и
покорившихся
Германариху (Iord.,
Getica, 116 - 120). Правда,
это уже
навлекало на
Иордана подозрение,
что он “…как бы
спроецировал
в IV в. события VI
в.” (Рикман, 1975, с. 372).
В самом деле,
какое-либо
подтверждение
реальности
этих событий отсутствует,
и покорение
венетов
Германарихом,
в сущности,
достоверно
не более, чем фантастический
Иорданов
поход готов
против
фараона
Египта… Кроме
того, вопреки
Иорданову
утверждению
о том, что у
славян “теперь
три имени:
венеты, анты
и склавены”,
фактически
поставлена
под сомнение
даже сама реальность
существования
в VI в. н. э.
отдельного
славянского
племени,
соответствующего
первому из
названных у
готского
историка
имён.
Локализация
этих
“собственно
венетов” была
бы даже,
согласно Е.
Окуличу,
“методически
ошибочной” (Okulicz,
1984, s. 132 - 134). “Попытка
локализации
этих венетов,
согласно М.
Парчевскому,
привела бы
нас в сферу фантазии”.
На фоне
надёжной
идентификации
носителей
пражской
культуры со
склавенами, а
пеньковской
с антами, это
становится
ясным
особенно
отчётливо (Parczewski,
1988, s. 107). Обратим
внимание:
негерманскими
Иордановыми
современниками,
в отличие от
него, никакие
венеты, как
предки
народа ΄Σλαυανοι
не
упоминаются
(Procop., Bell. goth., 27). Что, в
общем,
неудивительно,
ведь этот
древний
этноним
точно соответствует
именно
готскому ’winiÞa (Much,
1937, s. 414 - 415). Готское
самоназвание
‘Gutans, ‘Gutôs, как
известно,
приобрело в
“Гетике” явно
фиктивную
связь с
относительно
близким по звучанию
древнефракийским
‘Gаetae. Не была
ли такой же
искусственной
также и связь
между ’winiÞa, то
есть,
по-готски,
“славяне”, с
похожим
архаическим
этнонимом ‘venethi,
в VI в. н. э.,
возможно,
тоже уже лишь
только книжным?
Итак, что
происхождение
антов и
склавенов,
номинальных
Иордановых
“венетов” VI в. н.
э., от
одноименных,
но IV-го века,
достаточных
доказательств
не имеет.
Получается,
однако, что
последние
лишаются не только
потомков, но
и предков.
Ведь трудно
оспорить
вывод, уже
сделанный на
этот счёт Д.А.
Мачинским:
“Никаких
прямых
указаний на
связь между venethi
IV - VI у Иордана и venedi
- venethi,
упоминаемых
у авторов I - II
вв. ни у
самого Иордана,
ни у других
древних
авторов не
имеется”
(Мачинский,
Тиханова, 1976, с. 62).
Однако, в
противоположность
этому дифференцированному,
предлагалось,
по существу, восстановление
древнего “суммарного”
подхода. Ведь
снова, как и у
Страбона, у Т.
Сулимирского
имеется в
виду миграция
с п-ва
Бретань на
Адриатику.
Согласно его гипотезе,
и все
остальные
венеты, -
балканские,
малоазийские,
восточноевропейские
между Одером
и Вислой, -
происходят, в
принципе, из
одного корня.
В середине II
тыс. н. э. из
Нижней
Саксонии, где
находилась
прародина
этого
древнеиндоевропейского
этноса, началось
длительная
многоэтапная
экспансия,
одним из
результатов
которой было
венетское
завоевание
праславянской
лужицкой культуры
(Sulimirski, 1973, s. 381 - 387, Abb. 1).
Впрочем, по
замечанию Г.
Биркхана,
“Курьёзное
предположение,
что венеты переселились
на Адриатику
из Бретани,
находит
отдельных
приверженцев
также и в
современной
науке” (Birkhan, 1997, s. 201). Им
подчёркивается
также, что
одно и то же
название,
“венеты”,
известное в
разное время
и на разных,
удалённых
одна от
другой
территориях,
очевидно,
обозначало
племена
совершенно
разной этнической
и культурной
принадлежности,
и поэтому его
невозможно
истолковать
моногенетически:
оно возникло
в разных
местах независимо.
В самом деле,
ведь ещё у
Полибия отмечается
отличие, по
языку,
италийских
венетов от
кельтских (Pol., II: 17).
Название
венетов в Галлии
считается
производным
от кельтского
‘wen, “любить”,
или от такого
же, но ещё
индоевропейского,
со значением
“дружественные”
(Much, 1900, s. 35). В
значении
“родственники”,
оно
объясняется
из
древнегерманского
’veni - “друг”, ’venia -
“родня”, “род”,
“племя” (Much, 1937, s. 414 - 415).
Здесь
имеется,
однако, и
другой
вариант - от
готского ‘vinja,
“пастбище”;
таким
образом,
венеты -
“народ, обладающий
многими
хорошими
пастбищами”
(Müllenhoff, 1900, s. 514; Zeuss, 1925, s. 67).
Безусловно,
интересна
также
интерпретация
Е. Колендо,
сопоставляющего
наименование
восточноевропейских
венетов с
латинским ‘venetus,
“голубой” (или
“небесный”).
Наименования
этих отдалённых
племён
связываются
им также с именем
италийских
венетов, ещё
в III в. завоёванных
Римом.
“Название
венетов,
отмечает Е. Колендо,
было для
римлян
вполне
понятным и удобным
в
произношении,
в отличие от
многих этнонимов
Барбарикума”
(Kolendo, 1984, s. 640). Кстати
говоря, в соответствиях
из народной
латыни видят
основу также
и других
названий
североевропейских
племён,
например, для
Птолемеевых карбонов
- ‘carbones (Tymieniecki, 1949, s. 114). С
другой
стороны,
теперь
напрочь
отвергаются
известные
сопоставления
имени античных
венетов с
праславянским
*vety,
церковнославянским
“вятший”, а
также племенным
“вятичи” (Labuda, 1980, s. 33).
Что, впрочем,
вполне понятно:
древневенетский
Kentum-язык, так
или иначе,
западноиндоевропейский
(Schwarz, 1956, s. 33).
Таким
образом,
необходимость,
взамен “суммарного”,
именно
дифференцированного
подхода к
известиям
древних
авторов о
венетах была
вполне
очевидна.
Ведь, к
примеру, при
желании на
тех же
основаниях,
на которых
балтийские
венеты,
Плиниевы и
Птолемеевы,
объединяются
с
континентальными
Тацитовыми, с
последними
сопоставимы,
в принципе,
также и адриатические
венеты на р.
По - уж точно
не славяне.
Что
приморские
венеты
континентальным
вовсе не
идентичны, со
всей
убедительностью
было
обосновано Е.
Колендо. Им
подчёркнута
обычность
подобных
дуплетов и
даже триплетов
в этнической
номенклатуре
Барбарикума.
Дуплет из
континентальных
Тацитовых ‘venethi
и
прибалтийских
Плиниевых ‘venedi,
соответствующих
Птолемеевым ‘Оϋενεδαι,
дифференцирован
у Е. Колендо
следующим образом:
с первыми
cопоставлены ‘Stauanoι Птолемея,
а со вторыми - ‘aesti
Тацита.
“Венедские
горы”,
согласно Е.
Колендо, это
вовсе не
Карпаты, а
гораздо
более скромная
возвышенность
- Самбийская,
или
Эльблонгская.
Таким образом,
по его
мнению,
статусом
“великого
народа”
приморские
венеды были
обязаны не
обширности, а
скорее
удачному
расположению
занятой ими
территории.
Это
небольшое
племя древних
балтов
обитало
где-то
восточнее
устья Вислы -
как раз у
выхода
“янтарного
пути” к местам
добычи
желанного
для римлян ‘glaesum (Kolendo,
1984, s. 637 - 651).
Итак,
получается,
что от
прибалтийских,
или балтских,
венедов
Плиния и
Птолемея
венеты
Тацита
независимы
примерно так
же, как и от
кельтских
венетов
Галлии,
генетов
Пафлагонии, и
т. д. По
наблюдению
М.Б. Щукина,
всеми
Тацитовыми
комментаторами,
не
связанными
со славянской
проблематикой,
его венеты
неизменно
помещаются
восточнее
Вислы (Щукин, 1972,
с. 110). Однако в
распоряжении
сторонников
славянской
атрибуции
венетов
Тацита остаётся,
как будто,
ещё
следующий
аргумент: эти
венеты,
во-первых,
территориально
соответствуют
упоминаемым
несколько
позднее Птолемеевым
ставанам, и
во-вторых,
самоназвание
последних
было, на
самом деле,
“славяне”.
Но при более
внимательном
рассмотрении
истории
вопроса
обнаруживается:
глубоко укоренившееся
представление,
что Птолемеево
‘Stauanoi следует,
якобы, читать
как ‘Sτlabanoi (Havlik, 1973, s. 154;
Мачинский, 1981, с.
34), с точки
зрения
классического
языкознания
представляет
собой грубую
ошибку, притом
обнаруженную
уже довольно
давно. Согласно
К.
Мюлленгофу,
прочтение ‘Stauanoi как ‘Sτlabanoi
недопустимо
потому, что в
греческом в
озвончении (anlaut)
τl никогда не
пишется; сами
греки писали
Σκλαβοι,
Σκλαβινοι (Müllenhoff, 1887, s.
21). Кстати, на
своём смелом
предположении
замены,
якобы, ‘Λ на ‘A
особенно не
настаивал и
сам П.
Шафарик, которым
предлагалось
ещё и
прочтение
Птолемеева ‘Stauάnoί как
“ставяне”, то
есть
“обитатели
озёр” (‘staw -
“озеро”). Что
выдающийся
славист, к
сожалению,
обращался с
этнической
номенклатурой
Барбарикума
очень вольно,
свидетельствует
также и его
“перевод” Птолемеева
‘Σαυαροι как
“северяне”
(Шафарик, 1848, с. 105, 345).
Славянство
этих “ставян”
и “северян” с
историко-лингвистической
точки зрения
оказывается
ещё более
проблематичным,
если мы
припомним
также, что и у
самого
Птолемея, и у
Плиния, и
многих
других древних
авторов
легко можно
найти многое множество
псевдославянских
этнонимов, типа
‘Serboi на реке
Ра (Ptol., Geogr. V: 9, 17 - 22), ‘sirbi на
Меотиде (Plin., NH. III: 22). В
самом деле,
если
“стабаной” опять
читать как
“стлаваной”,
то тогда
древнепаннонских
‘aravisci и‘oseriates мы
должны
сопоставить
с
раннесредневековыми
славянскими
этнонимами ‘maravi
/moravi и ‘oseriane… Но ведь
прочтение
гидронимов
римской
Дакии на славянский
лад, ‘Patissus как
“Потиссье”, Pistra -“Быстрица”,
'Tsierna - “Черная”
(Мавродин, 1945, с. 22),
вместе с
соответствующими
гипотезами,
уже
принадлежит,
кажется,
только
прошлому
науки, когда,
по замечанию
И.С. Пиоро,
считалось
прогрессивным
всюду искать
и “находить”
древних
славян
(Пиоро, 1990, с. 6). Кстати,
ставанов, в
форме ‘Στονίνοι,
Птолемей ещё
раз называет
не только в
Лигурии, но и
в глубине
Азии.
Учитывая это
их интересное
положение, К.
Цейсс пришёл
к следующему
выводу:
“Ставаны,
соседи
алаунов или
аланов, были
аланским или
сарматским народом,
так как то же
самое
название, 'Staυηνοί, 'Στbaίi и ΄Astaβαηνοί,
Птолемеем
снова будет
названо
применительно
к Ариане,
Персиде и
Гиркании” (Zeuss, 1925, s.
271). Также и в
современной
лингвистике
для объяснения
Птолемеева
этнонима ‘Stauanoi предлагается
санскритское
‘stávāna, древнеиранское
авестийское ‘stavana
- “хвалимый”, а
также
осетинское ‘stavun,
“хвалить”
(Абаев, 1949, с. 183;
Трубачёв, 1979, с. 41).
Такая этническая
интерпретация,
вместе с
соответствующей
ей
географической,
безусловно, интересны,
однако в
названных у
Птолемея вместе
с ними ‘Γαλινδι
и ‘Σουδινι
традиционно
видят первое
упоминание
западных
балтов -
судавов и
галиндов (Laur, 1954, s. 266;
Седов, 1987, с. 410; Kolendo, 1998, s. 51).
Птолемеевы ‘Stauanoi также
могли
принадлежать
к
древнебалтским
племенам,
кажется,
несмотря на
свои сармато-иранские
параллели.
Ведь тех же
Плиниевых ‘sarmatae,
соседей
германцев и
венедов на
нижней Висле,
считать
иранскими
номадами
вряд ли
возможно (Plin., NH, IV: 95).
Поэтому
вполне
естественно,
что, наравне
со славянской
и иранской,
издавна
имеет
хождение также
и
балтско-прибалтийская
этногеографическая
атрибуция
Птолемеевых
ставанов. К.
Мюлленгоф
видел в них
“восточных
литовцев на
другой
стороне
среднего Немана
между его
верхним
течением и
Вилией, вплоть
до
болотистой
части
Белоруссии,
или до
Березины” (Müllenhoff, 1887, s.
21). Позднее как
аргумент в пользу
подобной
локализации
указывалось
даже наличие
в средней
Беларуси
названий
типа Столбцы,
Столовичи и
т. д., но
ассоциация
их со
ставанами,
кажется, была
явным
курьёзом (Bagrow, 1945, p.
381). Территория
ставанов, по
К.
Мюлленгофу,
соответствует,
в общем, ареалу
штрихованной
керамики, с
чьими носителями
они и были сопоставлены
Д.А.
Мачинским,
исходившим,
как видно, из
похожей
географической
интерпретации
Птолемеевых
известий об
этом племени
(Мачинский, 1981,
с. 34).
Итак, хотя
ставаны к
числу
“великих
народов Сарматии”,
согласно
Птолемею, и
не относятся,
им принято было
отводить
громадную
территорию.
Например, как
у Е. Колендо:
между
Мазурским
Поозёрьем,
где галинды,
и судины,
степным
Причерноморьем,
где были
аланские
кочевья (Kolendo, 1998, s. 54).
Однако
историками
географии
отмечается,
что сетка
долгот у
Птолемея как
бы растянута
на восток и
отличается
от современной
на 20° (Бронштэн,
1988, с. 141). В
результате у
него
наблюдается
смещение тех
или иных объектов,
иногда очень
значительное.
Интересно, в
этой связи,
что у Ю.
Кулаковского,
которым
также
учитывалась
ошибка
градусной
сетки в
“’Γεωγραφίχή
Ύφήγησις” примерно
на одну
треть,
ставаны
отнесены к одной
и той же
территориальной
группе не со
степными
аланами, а с
балтийскими
галиндами и
судинами
(Кулаковский,
1899, с. 13 - 22).
Наверное,
подобная
локализация
этого
племени
должна
считаться
более
предпочтительной,
но как тогда
объяснить
Птолемеево
утверждение “
…и ставаны - до
аланов” (Ptol., Geogr., III: 5, 9)? Видимо,
автор
“Географического
руководства”
испытывал
нужду как-то
заполнить
лакуну между
причерноморскими
и
прибалтийскими
племенами, и
решил эту задачу
за счёт
самого
южного из
последних. То
есть, как у
Иордана,
который,
однако,
“расселяет”
далеко на
лесной север
причерноморских
степняков-кочевников:
“…берег
Океана держат
эсты, вполне
мирный народ.
К югу соседит
с ними
сильнейшее
племя
акациров, не
ведающее
злаков, но
питающееся
от скота и охоты”
(Jord., Getica, 37). Таким
образом,
Птолемеевы ‘Stauanoi территориально
сближаются скорее
с Тацитовыми ‘aestii,
чем с его же ‘venethi.
О них автором
“De origine et situ Germanorum”
сообщается,
буквально,
следующее: “
…Здесь конец
Свебии.
Отнести ли
певкинов,
венедов и феннов
к германцам
или сарматам,
не знаю, хотя
певкины,
которых
некоторые
называют бастарнами,
речью,
образом
жизни,
оседлостью и
жилищами
повторяют германцев.
Из-за
смешанных
браков их
облик становится
всё
безобразнее,
и они
приобретают
черты
сарматов.
Венеты
переняли
многое из их
нравов, ибо
ради грабежа
рыщут по леам
и горам,
какие только
не
существуют
между певкинами
и феннами.
Однако их
скорее можно
причислить к
германцам,
потому что
они сооружают
себе дома,
носят щиты и
передвигаются
пешими,
притом
сбольшой
быстротой;
все это
отмежевывают
их от
сарматов,
проводящих
всю жизнь в
повозке и на
коне” (Tac., Germ., 46).
Интерпретации
этогоТацитова
сообщения, в
том числе
локазизации
его венетов,
посвящена
уже довольно
значительная
литература.
Традиционно
авторы
делятся
здесь на
сторонников
широкой и
узкой
локализации.
Так, в
польской
археологии, в
частности, представлены
обе точки
зрения.
Согласно Е. Колендо,
Тацитово
описание
венетов - figura retoryczna.
Они не могут
быть
локализованы
сколько-нибудь
точно, так
как, подобно
Птолемеевым
ставанам, размещены
на огромном
пространстве,
и, по-видимому,
с той же
целью -
заполнить
территориальную
лакуну.
Тацитовых певкинов,
пишет Е.
Колендо,
следовало бы
считать
степными
кочевниками,
а фенны, это,
возможно,
дъяковская
культура, где
для изготовления
самых
разнообразных
орудий широко
применялась
кость.
Венетов же
можно соотнести
с какой-то
частью
зарубинецкой
культуры (Kolendo, 1984, s. 648
- 649). Согласно В.
Новаковскому,
локализация
Тацитовых
венетов
выглядит
гораздо определённее,
поскольку с
певкинами им
сопоставляются
поянешти-лукашевские
памятники, в
том числе
Верхнего
Поднестровья,
а с феннами -
массив
лесных древностей
далеко вне
границ
римских
влияний, и не
только
дьяковских,
но и
примыкающих
к ним с
запада, у
истоков
Днепра. С
самими же венетами
им
сопоставляются
постзарубинецкие
древности
типа
Рахны-Почеп
(Nowakowski, 1990, s. 75 - 96; Nowakowski, 1992, s. 218 - 230).
Параллельно
с польской,
несколько
иная версия
локалиации и
археологической
идентификации
Тацитовых
венетов
развивалась в
российской, а
также в
украинской,
историографии.
Основным её
отличием
является, пожалуй,
совсем
другое
представление
о северо-восточном
ориентире -
Тацитовых
феннах. Д.А.
Мачинским
они
отодвигаются
в Лапландию, однако,
на наш
взгляд, вряд
ли
обоснованно.
“В последних
исследователи
Тацита с
достаточным
основанием
усматривают
соприкосавшихся
с германцами
на севере
Скандинавии
далеких
предков
саами-лопарей”,
утверждает
он, ссылаясь
при этом
только на Р.
Муха (Мачинский,
1976, с. 88, 100). Однако в
действительности
этим немецким
исследователем
совсем не
приводятся
обоснования
тождества
Тацитовых ‘fenni
именно с
древними
саамами финской
Лапландии.
Наоборот, им
подчёркнуто
специально,
что лопари в
древнескандинавских
источниках
именовались
иначе, чем
собственно
финны
(самоназв. ‘Suomi,
др-герм. ‘Fennōz, ‘Finnōz):
‘Skridi-finnōz, ‘Skridefinnas, то
есть,
буквально,
“Schneeschufinnen” - “лыжные
финны”.
Финнов, под
именем ‘Φίννοι,
называет
также
Птолемей, у
которого они
не только
близ Вислы
рядом с
готами, но и,
действитедьно,
на севере
‘Σκανδία
Однако у Р.
Муха эти
сведения
приводятся
отнюдь не для
локализации
феннов
Тацита, а с
целью показать
его отличие,
на этот счёт,
от Птолемея (Much,
1937, s. 414 - 416). Правда,
отождествление
Тацитовых
феннов
именно с
саамами, чья
древняя
топонимия
фиксируется
на юге
Эстонии,
Псковщины и Новгородчины,
действительно
уже имеется в
научном
обороте
(Анфертьев, 1988,
с. 118 -120), но не
появилась ли
данная
гипотеза под
влиянием
самого Д.А.
Мачинского? У
него же
самого, в
результате
фактического
отказа от
одного из
ориентиров
локализации венетов,
по существу
произошла
давальвация
Тацитовых
известий об
этом народе.
Ведь Д.А.
Мачинскому
пришлось
поделить его
на венетов
“реальных”,
обитавших
вблизи
прикарпатских
бастарнов, и …
остальных - следовательно,
нереальных,
которые
картографированы
им, между
Припятью и
верхним Днепром,
лишь со
знаком
вопроса
(Мачинский, 1976,
с. 90, рис. 1).
Представление
об этих так
называемых
“реальных”
венетах в
дальнейшем
подверглось
трансформации,
и весьма
своеобразной.
“Согласно
анализу Д.А.
Мачинского,
пишет Д.Н.
Козак,
определённая
Тацитом
территория
проживания
венедов
совпадает с
ареалом
зубрицкой
культуры,
которая занимает
регионы
Зарадной
Волыни и
Западной Подолии.
Совпадают
данные о
границе
венедов и
германцев -
соответственно,
ареалов зубрицкой
и пшеворской
культур.
Значительный
интерес
вызывают
данные
письменых
источников, которые
свидетельствуют,
по Д.А.
Мачинскому, что
венеды во
второй
половине I в. н.
э. появились
между
Припятью и
Днестром как
новое, только
что
прибывшее
население,
которое ещё не
полностью
освоило
территорию”
(Козак, 1991, с. 139).
Итак, на
первый
взгляд может
показаться,
что
наконец-то
удалось преодолеть
“археологическую
неуловимость”
Тацитовых
венетов. Во
всяком
случае, их сопоставление
с
западноволынскими
и верхнеднестровскими
древностями
так называемой
зубрицкой
группы
второй
половины I - конца
II вв. н. э.
выглядит .
предпочтительнее
размещения в
зоне
“археологической
пустоты” по
нижней
Припяти, Ужу
и Тетереву,
куда из южной
части ареала
культуры
штрихованной
керамики в
Тацитово
время будто
бы проникло
население с
археологически
не
фиксируемым
поребальным
обрядом
(Мачинский, 1976,
с. 95). Однако
становится
ясно, что,
только
формально
основываясь
на гипотезе
Д.А.
Мачинского,
Д.Н. Козак по
существу,
развил
собственную,
в корне
отличную.
Ведь Д.А.
Мачинский,
вместе с М.
Бабешем и М.Б.
Щукиным
продолжая
ещё
довоенные
исследования
Г. Коссины, К.
Такенберга,
В. Ла Бауме и
др., много
сделал для
установления
идентичности
носителей
как поянешти-лукашевской,
так и
классической
зарубинцкой
культуры
именно
древнегерманским
бастарнам (Kossina, 1914,
s.147, 154; Tackenberg, 1929, s. 232 - 244; La Baume, 1934, s. 86; Babeş,
1973, s. 213; Мачинский,
1973, с. 54 - 55; Щукин, 1972, с.
109; Щукин, 1987, с. 104, 109).
Притом, по
замечанию
М.Б. Щукина,
эта бастарнская
принадлежность
всей, или
почти всей,
зарубинецкой
культуры
приобрела со
временем ещё
бόльшую
очевидность,
чем это
вытекало из
прешествующих
работ Д.А.
Мачинского
(Щукин, 1993, с. 94). Д.Н.
Козак же исходит
из того, что
“зарубинецкая
культура -
стержнь,
вокруг
которого
развивалась
древнеславянская
общность на
рубеже эры”.
Зубрицкие
памятники он
именует “западновенедскими”
и особо
подчёркивает
их близость
зарубинецким
и
позднезарубинецким,
-
соответственно,
“восточновенедским”
(Козак, 1993, c. 24 - 25).
Однако, как
оказалось на
поверку, эта
гипотеза о
венедах лишь
внешне
согласуется
с
представлениями
о них как Д.А.
Мачинского,
так и,
по-видимому,
самого
Корнелия
Тацита. В
самом деле,
согласно Д.Н.
Козаку, так
называемая
зубрицкая
группа начала
окончательно
оформляться
в результате
притока в
пшеворскую
среду на
западе
Волыни и
Подолии,
вслед за
липицкими с
юга, также
ещё и новых
эмигрантов с
севера. Какие-то
ещё неясные
пока причины
обусловили во
второй
половине I в. н.
э. разрушение
припятского
варианта
зарубинецкой
культуры и массовое
бегство его
носителей в
разных направлениях:
на
северо-запад
в Подлясье,
где ими
оставлен
могильник
Гриневичи
Вельки, на
юго-запад в
Любельщизну,
где
складывается
такая же
смешанная
пшеворско-зарубинецкая
черничинская
группа
памятников,
и, в основном,
на юг.
“Наверное,
как
справедливо предполагает
Д.Н. Козак,
зарубинецкие
племена
двигались с
Полесья
небольшими
разрозненными,
вероятнее
всего,
семейными
группами и не
основывали
отдельных
поселений. Они
останавливались
на уже
существующих
пшеворских,
вступая в
тесный
контакт с их
обитателями”
(Козак, 1991, с. 32, 114).
Считать этих
беженцев
грозными
венетами
Тацита,
рыскавшими
“ради грабежа”,
наверное,
затруднительно.
Завоевание
Подолии и
Волыни было
явно не их
ролью, и очевидно,
что гораздо
более
обоснованно
протекавший
здесь
процесс
характеризуется
как уход
зарубинецкого
населения
“под
прикрытие
щитов
верхнеднестровской
группировки
бастарнов,
представленной
памятниками
типа
Колоколина -
Чижикова - Звенигорода
- Гринева” 109).
Гринева”
(Щукин, 1987, с. 109). Итак,
во-вторых,
опять же,
вопреки Д.Н.
Козаку, эти
смешанные
пшеворско-липицкие
памятники
Верхнего
Поднестровья,
к которым
позднее
добавился
зарубинецкий
элемент, Д.А.
Мачинским
сопоставляются
не со славянскими
венедами, а с
германскими
бастарнами
(Мачинский, 1976,
с. 91).
Получается,
что так
называемая
зубрицкая
группа
памятников,
вопреки
“западновенедской”
версии Д.Н. Казака,
должна
сопоставляться
не с самимиТацитовыми
венетами, а,
скорее, с их
юго-западными
соседями-германцами.
Итак, поиски
Тацитовых
венетов
привели нас в
страну
бастарнов у
подножия
Карпатских
гор. Между
прочим,
согласно Ф.
Брауну, их
название в
греческой
передаче ‘Karpáton,
связано с
бастарнской
формой *HarЂaþa.
Так или
иначе,
название
Карпат, по Tabula
peutingeriana, это ‘Alpes Bastarnicae, к
востоку от
которых
отмечены
сами ‘Blastarni, то
есть
бастарны
(Браун, 1899, с. 107, 173).
Конечно, о
тех же горах
речь идёт
также и в
“Естественной
истории”.
Плиний,
упомянув
сарматских
язигов на
равнине,
сообщает, что
“горные
хребты и ущелья
до реки
Патиссы
(занимают)
прогнанные ими
даки. От реки
Мара, или
Дирии,
отделяющей
их от царства
Ваннианского,
говорит он далее,
противоположные
области
занимают бастернеи
и затем
другие
германцы” (Plin., NH.,IV: 75).
“Понятие
“германцы” у
Плиния
достаточно
конкретно и
среди
перечисленных
им “германских
народов” нет
ни одного,
чья принадлежность
к германцам в
современном
значении
этого
термина
могла бы быть
поставлена
под
сомнение”,
констатируют
Д.А. Мачинский
и М.А.
Тиханова. Для
этих
Плиниевых
“других
германцев”
соавторами
была
предложена вполне
опредепённая
локализация:
севернее бастарнов
на Днестре,
восточнее
Вислы и южнее
Океана.
Однако
именно там,
вместо этих ‘germani,
у них
картографированы
… Тацитовы ‘venethi,
притом тоже в
полном
соответствии
с источником
(Мачинский,
Тиханова, 1976, с. 66 -
67).
Таким
образом,
совпадение
локализации
обоих
древних
этнонимов -
отнюдь не
новое открытие.
Но данное
соответствие
требуется, наконец,
обосновать,
тем более что
это особой
сложности
представлять
не должно.
Начать уже с
практически
хронологического
совпадения
между
известиями
Плиния и Тацита,
ведь
“Естественная
история” и
“Германия”
были
закончены
ими,
соответственно,
в 77-м и 98-м гг. н. э.
Соответствуют
также и
географические
рамки: у
обоих этих
римских
авторов говорится,
в частности,
о пространстве
между
Океаном, или
Свебским
морем, и Истром,
или Дунабием,
восточнее
Вистулы,
которую они
одинаково
считают
текущей ещё
по землям
германцев.
Ориентир для
локализации племён
внутри
хинтерланда
также
одинаков:
область
обитания
бастерниев,
или певкинов
(ср.: Plin., IV: 75 - 100; Tac., Germ., 1 - 46).
Различие
заключается,
собственно, в
том, что у
Плиния
указан
только
юго-западный
ориентир, ‘basternеi,
а у Тацита -
как
юго-западный,
так и
юго-восточный,
‘peucini и ‘fenni [Этих
Тацитовых
феннов уже
предлагалось
помещать в
Белорусском
Подвинье;
впоследствии
финно-угорская
этническая
основа
днепро-двинской
культуры
получила также
новые
подтверждения
(Рассадин, 1992, с. 12;
Шадыра, 1993, с. 83 - 90)]. В
этом
отношении
Плиний
оказывается
ближе к
Страбону, чем
к своему
современнику
Тациту.
Страбон,
также называя
для
бастарнских
атмонов и
сидонов
только их
юго-западных
соседей,
трегетов, признаётся,
однако, в
своей
неосведомлённости
относительно
северных и
северо-восточных
пределов,
даже сильно
преувеличивая
таковую, “ибо
мы не знаем
ни бастарнов,
ни савроматов
и вообще
никого из
живущих выше
Понта” (Strabo, Geogr., VII: 2, 4; VII: 3, 15 -
17). По-видимому,
как раз
поэтому со
Страбоновыми
бастарнами
сперва
осторожно
сопоставлялся
не вся
зарубинецкая
культура, а только
её южный
вариант на
среднем
Днепре (Мачинский,
Тиханова, 1976, с. 75 -
76). Может
показаться,
что Плинием
даётся для
подобной
осторожности
ещё бóльший
повод: ведь
он, в отличие
от Географа,
попытался
компенсировать
такую же свою
неосведомлённость
относительно
реальной
этногеографии
внутренних
территорий
некритическими
заимствованиями
из Геродота
(Рассадин, 1999, с. 30).
Тем не менее,
несмотря на
то, что его
сведения о
“других германцах”
при желании
тоже можно
приурочить
только к
южной
окраине их
расселения,
они
представляются
вполне
пригодными для
сопоставления
с Тацитовыми
известиями о
венетах.
Тацитовы
венеты
сопоставляются
с наследием
бастарнской
зарубинецкой
культуры уже
многими
исследователями.
В своё время
эта точка
зрения была
подробно
аргументирована
также и в
специальной
публикации
(Рассадин, 1992).
Отметм, между
прочим, что
ещё раньше эти
венеты
сопоставлялись
даже
непосредственно
с самой
зарубинецкой
культурой (Kolendo, 1984,
s. 130). Её
германские
корни стали
очевиднее, когда
фактически
была, так
сказать,
разорвана
“клёшевая”
линия генеалогии
древних
славян.
Напомним, что
в межвоенный
и
послевоенный
период Ю.
Костшевский
выступая
против
древнегерманской
этнической
атрибуции die
Gesichturnenkultur, которую
отстаивали
немецкие
археологи.
Эта kulturа urn twarzowych была
связана им
сперва с
западными
балтами, а
потом и с
поморским
ответвлением
праславян (Z Polskiego
Towarzystwa Prehistorycznego, 1928, s. 11 - 12; Kostrzewski, 1946, s. 71).
Много
позднее похожий
подход снова
встречается
у В.В. Седова,
которым
данная
культура
разделяется
на две:
собственно
поморскую,
западнобалтскую
, и
раннеславянскую
подклёшевую.
Этническая
традиция
последней
могла, по его
мнению,
обусловить
принадлежность
также и зарубинецкой
куьтуры
(Седов, 1979, с. 76).
Однако подобный
раздел этой
довольно
монолитной
общности, -
видимо, всё
же
раннегерманской,
- был сочтён
позднее
неправомерным,
и объясняется
как элемент
не всегда
корректной
дискуссии с
немецкими
археологами
(Malinowski, 1992.). Как немецкие
археологи 1930-х,
Ю.В. Кухаренко
в 1960-м г.
указывает
снова на
именно поморские
корни
зарубинецкой
культуры (Кухаренко,
1960, с. 109). Правда,
позднее с
этой поморской
генетической
версией
стала
успешно конкурировать
“ясторфская”,
акцентированная
на
исторических
связях
зарубинецкой
общности не с
Померанией, а
с нижней Эльбой
и Ютландией
(Niewegłowski, 1986, s. 205; Щукин, 1993, c.
91).
Однако, в
любом случае,
весьма
затруднительно
полагать, что
в свой
финальный
период, к
которому и
относятся,
собственно,
Тацитовы
сведения о
венетах,
зарубинецкая
культура
имела уже
иное, не
германское,
этническое
содержание.
Одно из
подтверждений
обратного -
Плиниевы известия
о “других
германцах”.
Aleksandar
M. Petrović
Srpske
starine
Opisi
i tumačenja srpske povesnice
Novi Sad
2002
Elektronsko sažeto izdanje knjige "Praistorija Srba" (Pešić i sinovi, Beograd 2001) specijalno za Projekat Rastko priredio Autor.
POSVETA :
Svetlim senima mog dede Nikole Petrovića,
koji je kao načelnik žandarmerije spasao mnoge
rodoljube i nakon dugog pružanja otpora okupatoru
zarobljen u neprijateljskoj ofanzivi 1942. godine,
mučen pola godine u ljotićevskom logoru "Banjica"
i spaljen u koncentracionom logoru Mauthauzen 1944.
1. Predmetna orijentacija za
upoznavanje srpskih starina
2. O starijem pominjanju srpskog
imena, i njegovoj rasprostranjenosti
3. Dešifrovanje slovenskog i
starosrpskog areala, prema drevnim istočnicima
4. Put prema povesnom značaju
balkanskih istočnika
5. Ranosrednjovekovna
svedočanstva o Srbima
6. Opisi Srba i Slovena kao uporište
za autohtonistička povesna ishodišta
7. Izvodi iz hronika koje pominju
Slovene značajni za srpsku istoriju
- JORDANES, De origine actibusque Getarum (Berolini, 1882; Mommsen Th.)
- PROKOPIJE CEZARIJSKI, De bello Gothico libri IV., (Bonna 1833-1838; Dindorfii )
- MAVRIKIJE /ili Pseudo-Mavrikije/, Artes militares (Upsaliae, 1664, Scheffer)
- TEOFILAKT SIMOKATA, Historia
(Lipsiae, 1887, Boor)
- FREDEGAR, Chronica, Hannoverae (1888, Krusch)
- O POKRŠTAVANjU KARANTANACA, Monumenta
Germaniae historica, Scriptorum T. XI, Hannoverae (1854, Pertz)
- PAVLE ĐAKON, De gestis Langobardorum Libri VI (Amsterdam, 1655, Grotius)
- MENANDER PROTIKTOR, Historici graeci minores (Lipsiae, 1871; L. Dündorf)
- AJNHARD, Annales regni Francorum (Monumenta Germaniae historica, T. 1. Hannoverae, 1826, Pertz)
- KRALj ALFRED Schriften der skandinavischen Gesellschaft (1815, Dahlmann)
- BAVARSKI GEOGRAF, Reg. historia (Berlin, 1836, Raumer)
- KONSTANTNI PORFIROGENIT, De
administrando imperio (Paris, 1711, Banduri)
- HERBORD, Monumenta Germaniae
historica, T. XX (1854, Pertz)
- HELMOLD, Chronica Slavorum, - Mon. Germ. hist., T. XXI (1868, Pertz)
- TITMAR (Ditmar), Chronicon, Hannovre (1889, Kurze)
- SAKS GRAMATIK, Historia
Danorum, Strassbourg (1886, Holder)
Uvod
Drevna istorija nas
uči, da se pri zadržanoj istovetnosti naroda, menjaju njegova imena -
stara odumiru, nova se pojavljuju, a posebna imena ogranaka prelaze na jedan
ceo narod, nasuprot tome da se opšta imena jedne celine naroda utapaju u posebna
imena siromašno malih ogranaka, da jedan isti narod može da se vodi pod
različitim imenima, jedno domaćim, a više stranim. Ovaj sled zbivanja
obuhvata, može se reći prirodni zakon, koji je dokazan svuda, pa bez
izuzetka važi i za Slovene i Srbe.
Ime Srb nalazimo kod
Plinija (pre 79. g.n.e.) i Ptolomeja (161. god. g.n.e.) kao ime jednog
srpsko-sarmatskog naroda između Zakavkazja i Donjeg Podunavlja. Čisti
oblik Serbi, Sirbi, poznat je preko nekog grčkog geografa i ostao je da do
sada gotovo stereotipno stoji pored starijeg skitsko-grčkog Sarmat, ili
Vend, Tribal, Spor, Sigin, čija je poznatost oskudna u starini. U pogledu
situacije osporavanja, Šafarik je davno napisao: "Ovim istorijski
potvrđenim prioritetom imena Serb potpuno se objašnjava pojava koja
inače pada u oči, da se pod ovim imenom vode Srbi u Ilirikumu i u
Lužici u dva jezika veoma udaljena na izvestan način na suprotnim
krajevima plemena dva slovenska dijalekta. "Sličnost imena vendskih i
ilirijskih Srba - kaže Dobrowsky - nije slučajna, već potiče iz
prastarih vremena; pod ovim imenom su se podrazumevala oba reda slovenskih
naroda pre nego što se pojavilo opšte ime Slaven." W. Jahrb. 1827. XXXVII
Bd. Čak i okolnost, što ne može da se više uđe u trag značenju
korena ove reči, dok se ona druga opšta i posebno slovenska imena naroda
mogu manje ili više da lako dokažu, govori o njenoj starosti. Najstarija
etimologija imena Srb je ona od cara Konstantina: " Servli Σέρβλοι autem Romanorum Lingua servi δουλοι dicuntur: unde sevula Σέρβουλα (čitaj Τζέρβουλα, Tzervula, kao dole) vulgo servorum
calceamenta appellantur (ali to je črevl'e, crevl'e,
slovački črjeve, črjevy , krain. zhreul, češki trevjc,
strevj, poljski trzevik, ocreae cipela, dakle sasvim različiti koreni!);
et Tzervulianos Τζερβουλιανους illos voc amus, qui ita
viliter ac pauperum in modum sunt calceati: Servli autem inde sic cognominati
sunt quod Romanorum Imperatori sevirent." De. A.I. XXXII.[1]
Svako vidi besmislicu i budalaštinu ovog izvođenja. U praškom rukopisu
Mater Verborum Salomonis iz godine 1102 čita se sledeće: "
Sarabaite Zirbi proprie currentes vel sibi viventes" p. 302. col. 2., i
"Sarmatae.... Sirbi dicti, a serendo i.e. quasi sirbntuiu" p. 303. c.
3. I ovo objašnjenje je nejasno i nezadovoljavajuće. " Significatum
radicis sr''b'' (srbal', sr'''bin, sr''bin'', sr''blin'', sr''bka,
sr''bkinja, sr''badija) zemlja Srba - V. Stefanović Karadžić, Rečnik
srpskohrvatskog, v., sr''bad'', sr''b'' coll. za narod i zemlju, kao rous',
čoud', se'ver' i dr.), consultis etiam dialectis omnibus nondum licuit
eruere" kaže veteran naš, jezički istraživač, J. Dobrowsky.
Inst.I.sl.p.154. Istina je da je to teško da se o značenju reči da i
sama pretpostavka. Ali misaoni duh se oseća priseljen, da i tamo gde mu
svetlost sunca zalazi traži put saznanja i istine i pri slabom svetlucanju
meseca... " (Über die Abkunft der Slawen nach Lorenz Surowiecki von
Paul Joseph Schaffarik, Ofen, 1828, s. 129-138)
Takođe i jadranskim
Venedima i Ilirijcima nije bilo nepoznato ime Srb, Srbin, Srbalj, što dokazuju
imena njihovih gradova: Sorviodurum, Serbetium, Sorba, Serbinum i dr. Reč
Anti (u nekim rukopisima Jordanesa stoji i Eneti što je približno reči
Heneti kod starih pisaca) je, germanski dijalektički varijetet,
moguće i od reči Wenden, Vinden. Na taj način odgovara reč
Vend, Ant svuda domaćoj reči Srb, Srbalj, Srbin = Sarmat. Osim toga
Sloveni su došli u Ilirikum u staništa njihovih starih plemenskih srodnika,
Srba i pomešali su se sa njihovim preostacima, čime nije osporena
istovetnost reči Sloven, pa kako slovo tako i slava počivaju na istom
korenu slvouju, što odgovara grčkom Κλυω. Početkom VI veka ime Sloven
bilo je svojstveno jednom posebno ratničkom i mnogoljudnom plemenu
između donjeg Dunava i Dnjestra, koje se nalazilo prema severu: "Ab
una stirpe exorti, tria nunc nomina reddidere, i.e. Veneti, Antes,
Sclavi." Jord. c.23. "Vinidarun natio populosa.. guorum nomina licet
nunc per varias familas et loca mutentur, principaliter tamen Sclavini et Antes
nominantur." Id.c.5. Vizantijskim istoričarima tog doba Šafarik
zamera nedovoljno dobre opise i poznavanje imena, sasvim opravdano
smatrajući da je njima svojstvena nekorektnost učinila čitavu
antropogeografsku situaciju poprilično zbrkanom. Svakako on za to daje i
umestan argument: "Jer da je glavno pleme Srba nakon odvajanja mnogih
ogranaka u njihovo vreme još uvek nastanjivalo u zbijenim masama sever Karpata,
proizilazi mnogostruko već iz prethodno dotaknutih najava, što i
potvrđuje navod u starom bavarskom kodeksu: "Zeriuani, quod tantum
est regnum, ut ex eo cunctae gentes Sclavorum exortae sint et originem, sicut
affirmant ducant" koji jasno i zadovoljavajuće objašnjava, s obzirom
na ostale poimence navedena plemena i srodnike da se radi o Srbima,
stanovnicima stare Sarmatije." (Über die Abkunft der Slawen nach
Lorenz Surowiecki von Paul Joseph Schaffarik, Ofen, 1828, s. 136)
Ovaj omanji podsetnik, koji
bi da obuhvati takve autohtone uvide, do kojih je dospela nauka o istraživanju
srpskih starina i slovenske civilizacije, nastojao je da upozori na te
neosvetljene i skrajnute pretpostavke. Širu razradu ove teme već sam
objavio u knjizi Praistorija Srba, koja je štampana u izdavačkoj
kući "Pešić i sinovi", 2001. g.
1. Predmetna orijentacija za
upoznavanje srpskih starina
Način fenomenološkog razmatranja
povesnih datosti, ovde ili onde razbacani kao ponuđena građa, u
osnovi obezbeđuje onu neophodnu prohodnost pitanju o poreklu i starini
Srba, koje je u stanju da stvar drži u otvorenosti, tako da tekuća
neodređenost pravca istraživanja hvata smer koji se nadaje i dopire mu do
ishodišta. Tako je smisao vazda smisao onog pravca kojim je pitanje
upućeno, a put prema znanju vodi upravo kroz takvo ispitivanje koje
proizvodi argumentaciju.
Pitanja koja se ne
nameću, koja ne izbijaju iz predmetnosti i ističu nešto, zapravo i
nisu u stanju da pokrenu dijalektički tok mišljenja, ne
dozvoljavajući da se ostane pri uobičajenom mnevanju, time što
će se odmeravati i stvarna težina suprotstavljenog mnjenja, kao i
pronalaženja ishodišta kroz njih, kroz ono što ih i nosi kao impuls koji vidimo
i kod Šafarika, kada je on 1848 g. ustao svojom teškom mišlju u odbranu prava
slovenskih naroda na njihovu izvornu povesnost, koja se manifestuje u stvaranju
autentičnih država, a u kojima bi kao u "realnim duhovnim
bićima" mogli da ostvaruju svoj zadatak na zemlji, bez heteromorfizma
spoljašnjih normativa kojeg im je namenila moćna austro-ugarska imperija,
ma kako da njen univerzalni karakter srednjeevropske države u kulturnom pogledu
imao sasvim očigledne komunikativne prednosti. Okrenut nabačajima
propitivanja fenomena i krčeći put kroz nagoveštaje koji vode do
pratemelja, on je tu teško ili nimalo razumljiv, pa i čujan. Ulazeći
u poreklo stvari do svetlila ponora on zaranja u tamu povesnog, katehujući
iskonske linije nastajanja svega što jeste i biva. Razumevajućim
tumačenjem sveta u svom događanju i onom što ga omogućava da
jeste, mi se povesno upućujemo u njegove osnove, ulazeći tim putem u
vidokrug prirodnog svetla koje je gradilo ljudsku civilizaciju. Uz njeno
građenje povezano je i pravedno buntovništvo, bez kojeg bi osećaj
slobode i slobodoljubivosti bio samo isprazna reč. Ovim ne želi da se kaže
kako je i Šafarik, predsedavajući Sveslovenskim kongresom u Pragu 1848.
g., u nekakvom buntovničkom političkom naboju pripremao panslovensku
neoimperijalističku varijantu. On je to i činio u ubeđenju da
upravo Slovenima hegemonija i imperijalizam nisu svojstveni, već da
uvažavajući drugog poštuju smisao vlastitog nasleđa, njegovu
unutrašnju intenciju kao nameru pravaca razvoja evolucije duha kao sve
ubedljivije približavanje iskonu kao tamnom moru svesti ili iskonskoj,
dubinskoj svesti koja nadilazeći svako vremenovanje povezuje sa beskrajem
i ostvaruje najizvornije namere bivstvovanja, totalitet slobode kao izvorno čovekovanje
ljudskog bića. To on nedvosmisleno pokazuje naglašavajući
naročito verodostojna stanja ljudskog duha koja dopuštaju hvatanje u
koštac sa dubinskim povesnim fakticitetom- "Ne mogu se uzdržati da
priznam, da bih želeo da jedan tako stvoren sistem od postojećih, kao i
krajnje manjkavih i nezadovoljavajućih materijala grčkih i rimskih
pisaca, iz domaćih predanja, saga i natuknuća povezan u organski spoj
sa praistorijom drugih evropskih naroda, ukoliko me sasvim ne vara slika svega
koja mi lebdi pred razumom, u saglasnosti sa osnovnim mišljenjem,
zadovoljavajuće razrešim i otklonim mnoge od najgrubljih i očevidnih
protivurečnosti i zabluda, koje su učinile praistoriju Slovena
nerazmrsivo haotičnom i do muke otužnom. Ipak još jako nedostaje
detaljnih, trajno sigurnih krajnjih rezultata prihvatljivih prethodnih radova o
pojedinačnim narodima srednje i severne Evrope pre i posle Hristovog
rođenja, a da bi pojedinac bez zaplitanja pri svakom koraku u mukotrpnom
objašnjavanju najosobitijih pitanja, mogao da preduzme izvođenje sa
zadovoljstvom i uspehom. Još uvek je u imenu - haos naroda i plemena srednje i
severne Evrope, neobično mnogo slovenskog, koje u delima starih pisaca
pliva i leluja se, što mora da se uoči, izdvoji, prečisti i kao
izgubljeno nasleđe velike srpsko-slovenske porodice naroda povrati.
Doduše, u novijem vremenu su Nemci pohvalnom revnošću i besprimernim
trudom istražili i ispitali praistoriju Evrope i Azije geografski, istorijski i
lingvistički i pri tom su se osvrnuli i na prapleme Slovena; samo pažljiv
i nepristrasan posmatrač ne može da prećuti, da se zbog
preovladavajuće Nemcima svojstvene težnje ka univerzalnosti, gube mnoga
specijalna ispitivanja ili se obrađuju samo površno i da slovenska
istorija i lingvistika nije baš polje, na kojem procvetava izvrsnost
nemačke nauke. Najzad, i ne može da bude drugačije zbog zakona
nacionalnih snaga koji svojim čudom deluju u celoj prirodi! Ali, kod nas
Slovena je istorijsko istraživanje i veština, bez obzira što imamo već
jednog Naruszewicz-a, Karamzina i dr., na koje smo s pravom ponosni, još uvek
velika retkost; i sa žaljenjem se vidi da je slovensko staro doba
obrađivano do sada većinom samo od nekritičkih skrpljača,
kao na pr. što su Tatiljčew, Dolci, Raič, Appendini, Sestrncewič-Boguš,
Dankowský i dr. a da se od boljih istoričara nasuprot tome prelazilo samo
otmeno hladnim prezirom ili oskudnim prikazom od strane nemačkih
vođa. Tumaranje tamo amo po lavirintu hijeroglifskog registra imena i po
polurastočenim sagama, tumačenje sibilskih izreka, građenje iz
ruševina čini se naravno istorijskom empiričaru manje isplativim nego
prepisivanje i dopisivanje dobro očuvanih pergamenata i povelja nego
građenje isečenim kamenjem. Kada bi samo ubuduće mnogi
naučnici jednako naoružani znanjima i otadžbinskim plemenitim
osećanjem postavili slovensko staro doba kao predmet njihovog stalnog
istraživanja i kada bi iscrpljujućim ispitivanjima pojedinačnih
geografskih i istorijskih prethodnih pitanja postepeno prokrčili put
stvaranju jednog zatvorenog sistema slovenske praistorije! Donjedunavski Sloven
se oseća pobuđenim, da ovu želju ureže u dušu njegovoj braći
preko Karpata, a posebno na severu i istoku, pošto su oni neposredni naslednici
staništa, iz kojih su Sloveni poduzimali svoje zadnje seobe i pošto istorijsko-geografska,
posebno topografska ispitivanja, kao što nas to uči iskustvo, mogu da se
sprovode najlakše i najuspešnije na licu mesta, gde sagledavanje stvari
često čudesno blagodatno pomaže u tumačenju njihovih
tajanstvenih odnosa. Samo ovim putem bi moglo nešto što je sada jedva verovatno
da se dokaže kao sigurno, i da čak mnogo toga, što je niska duša, što je
zbunjena sumnja, što mnogi glasovi sadašnjice odbacuju kao proizvoljno,
slučajno, neobjašnjivo i neistorijski, da postane verovatno; i samo na ovaj
način mogla bi najstarija istorija Slovena da jednom dostigne onaj stepen
unutrašnjeg povezivanja, doslednost i verodostojnost, koji ona uopšte može da
dostigne na osnovu stanja ljudskog duha i težine predmeta. "(Über die
Abkunft der Slawen nach Lorenz Surowiecki von Paul Joseph Schaffarik, Ofen,
1828, str. 140-142)
Povest time ne treba da bude obično
pobrajanje ovakvih ili onakvih činjenica istoriografije, koja je u svojoj
teorijskoj suštini za njih same nezainteresovana, već po svojoj
pretpostavci vanja da bude povesnica koja pribavlja naročit dignitet
dokumentarnosti (historia rerum gestarum), i koja izbija u svom sjaju
ukazivanja na pojavu kroz sam smisao pojavljivanja /res gestae/. Pojava-fenomen
time za fenomenološki pristup ima značaj približavanja samoj izvornosti
bivstvovanja, tj. smisao predmetnosti koja se putem teorijskog rasvetljavanja
susreće sa svojim pretpostavkama koje ih i omogućavaju na njima
svojstven način. Time povesnice valja da progovore smislom i jezikom samih
događanja, ostvarujući pismo u kojem izveštaji-saopštenja
/hronologija/ nisu nezavisni ne samo od motivacionih stanja duha, nego ni od
artikulacije tih fenomena u razlaganju izloženog. Reduktivnost i sažetost koja
je time uslov restringovanja / neko bi rekao i dekonstrukcije/ tradicionalnog
poimanja, postavlja pitanje o izvornosti, kao i karakteru sagledavanih pojava.
Tek tako zapravo, povest i njeno tumačenje ne ostaje nešto nama samo
spoljašnje i objektivistički predmet; nešto podobno samo za tzv.
"akademske rasprave" i "diskusiju dokoličarskih
krugova". Uspavanost u umovima udobno smeštenim u aktuelnim sinekurama,
koji sa buđenjem teorijskog nerva iz tzv. "anonimnih intencionaliteta
predmetnosti" osećaju nelagodnost u postignutoj komociji, pokazuje se
kao suvoparnost i dosada nastala kao posledica ekskomunikacije sopstvenog
zadatka istraživanja i njegovog razumevanja. Na takav tip pristupa
istraživanjima davno je upozorio naš odlični Šafarik:
"Nepristupačnost predmeta i razlike u pogledima istraživača o
njihovom obrađivanju su uzrok što su krajnji rezultati njihovih studija iz
ove oblasti stalno utoliko manje slični, ukoliko je naučnik
produhovljen, a ukoliko se pri tom služi što samostalnijom metodom
istraživanja. Jer, dok jedan velik deo istoričara veruje da dnevni rad svog
visokog zvanja mora da otpočne iz religiozno bojažljivog poštovanja za
čistu sigurnu istinu, utvrđenu neospornim činjenicama i
svedočanstvima ili zbog otmenog udobnog nerada tamo gde je sunce istorije
već obasjalo narod i gde je započeo svetao dan njegovog života i delanja,
dok drugi hrabriji i željniji znanja od onih usmeravaju svoje poglede u tamu da
bi po mogućnosti spoznali ranije, pre potpunog razotkrivenja željno
očekivanu tajanstvenu pojavu obavijenu lažnim velom magle, tragaju mnogi
na krilima fantazije da dospeju kroz neodmerene prostore istorijske noći
naviše do izvora svetlosti, koje još nije dostigao nijedan pregalac i da
sputani neizbežnom sudbinom zastanu u ponoćnom času, gde prestaje
vlast čoveka i započinje gledanje duhova.
Ali različitost
rezultata istraživanja o praistorijama naroda ne oduzima zato zasluzi
istraživača dužnu pohvalu. Čovek koji stremi ka većem
obrazovanju treba da upozna istoriju svog naroda u celosti, jer samo na
istorijskom putu može da se zadovoljavajuće pouči o svom i tuđem
postanku i bitisanju; a svaki pokušaj približavanja ovom cilju, bilo da je još
toliko nesavršen, zaslužuje poštovanje."(Über die Abkunft der Slawen nach
Lorenz Surowiecki von Paul Joseph Schaffarik, Ofen, 1828, s. 3-5) Drugim
rečima, pozitivističko posmatranje povesnih stvari nema u vidu
karakteristike epohalnog delovanja svesti, njenog života i tvoračkih
momenata, pa im ona, premda biva iskušavana, tako da misli, istražuje; ostaje u
osnovi nevidljiva i nerazumljiva. Smisao reči evidencija time ne može da
se redukuje na posredno pribavljena znanja bez uključenosti razumevanja
kroz intencionalne akte svesti, bez energičnih procesa povezivanja stvari
u samom njihovom poimanju, koja imaju svoj epohalni ili
generativno-osmišljavani razlog egzistentnosti. Izveden na čistinu taj
razlog predstavlja smisao izložen u teorijski osvetljenoj čistini nazvanoj
evidencija, a koja je dovedenost stvari na videlo, izdvajanje njenog pravog
sjaja.
2. O starijem pominjanju srpskog
imena, i njegovoj rasprostranjenosti
Najstariji dokumentovan
podatak o srpskom imenu nalazimo najkasnije 69. ili 75. g. naše ere, u poznatoj
knjizi Plinija Cecilija Drugog Poznavanje prirode. U Plinii Caecilii
Secundi Historia naturalis, VI, c. 7, § 19/ Leipzig, 1875/, nailazimo na
srpsko ime u latinizovanom obliku - Serbi. On doslovno kaže: "A
Cimmerio accolunt Maeotici, Vali, Serbi, Zingi, Psesii" (Pored
Kimerana stanuju Meotici, Vali, Srbi, Zingi, Psesi). Topografija tla na
kome se srpski etnik prvi put jasno imenuje jeste severoistočno od Bosfora
kod Kimerana, Sarmata i Međana. Čitav vek posle ovog Plinijevog
navoda /najkasnije 175. g. n. e./, nailazimo na pomen srpskog imena u delu Geografija
velikog egipatskog naučnika koji je svoja dela pisao na starogrčkom
jeziku, Klaudija Ptolomeja: "Μεταξυ δε των Κεραυνιοω ορεων και του Ρα ποταμου Οριναιοι και Ουαλοι και Σερβοι (Σιρβοι)"(Između Keraunskog
gorja i reke Ra /smešteni su/ Orineji i Vali i Srbi).[2] Pored
ovog antropogeografskog podatka po kome pleme Srba obitava područje
Zakavkazja u pontskom zaleđu, on nam daje za nas još značajniji
podatak da u Panoniji postoji i grad-naselje koji se naziva Σερβίνος-(Serbinum). Ovaj "Srpski
grad" ili "Srbica" ubeležen je na njegovoj mapi Donje Panonije
ili Podunavskih regija negde u savskom porečju, na mestu današnje
Gradiške, ili je moguće čak da ide i severo-zapadnije do Siska i
Zagreba. Postojanje imena mesta koje je svoj toponim dobilo, očigledno
prema narodu koji u njemu živi, prvorazredno je svedočanstvo kako to nije
mogla da ostvari neka slučajna plemenska zajednica koja se tu zatekla, ili
neki novopridošli element u Panoniju bez odgovarajućih karakteristika
naroda sa kulturnim identitetom, koji se pre svega ogleda u samosvesnom nošenju
vlastitog imena. Za srpsko ime svedoči i toponim za reku Ksant, često
pominjanu još od Homerovog doba, za koju antički geograf Strabon 63-19 g.
st. ere, kaže: "ειθ ο Ξανθος ποταμος οω Σιρβεν εκλουν οι προτερον" /Kako su reku Ksant Srbica
nazivali ranije/ (Strabonis rerum geographicarum libri septemdecim,
Basileae, 1571., s. 763/ Dokumentacija kojom se raspolaže u ovom pravcu jeste i
ona koja potiče od Jermenina Mojseja Horenskog (370-487/492.), čiji
su tekst Šafarik i Surovjecki preveli na nemački jezik dajući i
latinični transkript originala, ovako: "Das Land der Thraken liegt cstlich
von Dalmatien bei Sarmatien; und es hat Thrakien f'nf kleinere Provinzen und
eine Grosse, in welcher f'nf slawische Geschlechter sind, in deren Sitze die
Gothen einwanderten; auch hat es Berge, Füsse, Seen, und Inseln, und zur
Hauptstadt das glüchliche Constantinopel." (Zemlja Tračana leži
istočno od Dalmacije kod Sarmatije, i Trakija ima pet malih i jednu veliku
provinciju u kojoj živi pet slovenskih plemena, gde su se skrasili i Goti,
imajući gradove, reke, more i ostrva, prema glavnom gradu srećnom
Konstantinopolju). Na str. 143. istog spisa iz koga navodimo citat, O
poreklu Slovena, Šafarik daje imena tih provincija - Evropa, Trakija,
Hemimont, Rodopi, Mezija i Skitija, kao i - Sarmatija. U spornoj tezi da su
Srbi i Sloveni tek nakon šestog veka naše ere nastanjeni na tlu Balkana, kod
Šafarika vidimo izuzetno kritičko učešće mišljenja koje je
vredno da se navede ponovo - " Isto tako ne manjkaju istorijski majstori
koji su hteli da nadmaše cara Konstantina i u ovoj geografskoj jasnosti. Najpre
je iz njegovog dobro poznatog Baribaria ili Bagivaria postao kao čarobnim
štapićem Babigoria, Babje gorz, jedan vrh Karpata, po ovom imenu jedva
poznat najbližim stanovnicima, a učenom svetu tek nakon Dlugoša, iako ono
skoro doslovce verno odgovara istovremeno latinsko-franačkom Bajobaria,
Bajuvaria Bajoaria, Bojoaria, iako ono po imenu zvuči kao karpatski vrh,
biće da ga prema svakoj ljudskoj verovatnoći, nikada nije čulo
Konstantinovo uho. Zatim se htelo zaključiti da bi se priča svela od
brega do brežuljka, na osnovu okolnosti, da su se Srbi u povratku vraćali
preko Beograda (isto kao kada bi morale putujuće horde naroda kretati se
iz Makedonije za Češku i Šleziju po matematički ravnoj liniji preko
vrhova Šare i Velebita): da je Konstantin mislio da su severnokarpatska
Hrvatska (Chrowatine) i Srbija u Galiciji i Voliniji ali da se bog nedostatka
karti zbog nepoznavanja pravog položaja zemalja, samo pogrešno izrazio. Rado
ću priznati da car nije imao pred sobom bečke ili pariske karte
generalštaba o Velikoj Krovaciji i Srbiji; ali ne mogu da mu pripišem tako
nemoguće apsurdno geografsko neznanje, da bi mogao da ostavi da ostanu
preci njegovih štićenika u ruskoj Srbiji, o čijem se položaju u
ostalom na drugom mestu izrazio zadovoljavajuće, da su potčinjeni
franačkom kralju Otu, i njihovi sinovi koji su odatle otišli u Ilirikum u
nasleđenom franačkom ropstvu. Ali da Konstantin nesumnjivom
sigurnošću dozvoljava da se isele njegovi Horwati iz češko-šleske
Horvatske i njegovi Srbi iz češko-majsensko-lužičke Srbije, mora da
izgubi verodostojnost njegovog kazivanja kod svih prosvećenih i
punoletnih. Jer nikako se ne može složiti onaj koja je na osnovu poznavanja
istorije slovenskih jezika stekao čvrsto ubeđenje, da su današnji
slovenski dijalekti u celini ili mali izuzeci postojali već u VII veku, da
su se ilirijski Srbi i Horvati odvojili tek polovinom VII veka od lužičkih
i šlezijskih, kao ogranak plemena. Srpsko na Elbi i ono na Savi nalaze se na
suprotnim krajevima dva slovenska jezička poretka i u VII veku nisu mogli
da čine jedan dijalekt i nisu mogli da pripadaju jednom plemenu. Da je
Konstantin svoje kazivanje crpio iz čisto pismenih ili usmenih izvora, a
da nije veštački ispreo jednostavnu činjenicu o srpskom naseljavanju
pod Herakliusom na Haliakomon-u, nakon tri stotine godina u jednom
političkom apologu, ne bi se tako grdno mogao ogrešiti. Jer nemoguću
činjenicu nisu mogli kao stvarnu da prikažu čisto pismeni ili usmeni
izvori, kao nešto što se stvarno dogodilo. Na osnovu napred rečenog, manje
će nas začuditi, da Konstantin dopušta da je car Heraklius poklonio
Horvatima i Srbima zemlju, koju sam nije posedovao, koju su posedovali još
prema njegovom sopstvenom svedočenju, od 449. godine ili prema nekima od
549. godine Huno-Sloveni (Konstantin navodi Avare kao Hune), a prema Paul
Winfrid-u od 569. god. ili prema Vizantijcima od 598. god Avaro-Sloven i iz
koje su sada Horvati i Srbi izgleda one prve izbacili krvavim ratom, samo da bi
postigli da u zemljama koje su sami osvojili, budu podanici grčkog cara.
Car Konstantin je jako dobro poznavao fizičku snagu, političku
zrelost i faktičnu nezavisnost Bugara, Srba i Horvata; bol za gubitkom
ovih provincija izbija svuda u njegovim spisima; on ponavlja stare odnose istih
prema grčkom carstvu i ropstvo Horvata i Srba do unuka na osnovu
Herakliusovog poklanjanja zemlje; i svuda se vidi nastojanje da se sve ovo
dokaže barem perom kao pravovaljano, što su tek nakon njega mogli stvarno da
ozakone mačem Basilius bugarski dostojanstvenik i Manuel Komnenus. Ja
lično verujem da je došlo do delimičnog upada Horvata i Srba krajem
VI i početkom VII veka u grčki Ilirikum; da se ovo doseljavanje pod
Herakliusom dogodilo na način kako je to ispričao Konstantin, ne mogu
da se uzdržim od sumnje. Uporedi Katanscich de Istro p. 199 ss. Nakon odbacivanja
ovog jedinog datuma koji se najavio krajnje pouzdanim, a na osnovu bližeg
posmatranja veoma nesigurnim, pa gde je jedan jedini određen podatak o
epohi naseljavanja Slovena u Trakiji i Ilirikumu? Zar se na kraju ne svodi sve
na ono " verovatno" ? Istoričar se veoma rado izdiže iznad
poteškoća istraživanja i brzim korakom prelazi iz oblasti verovatnoće
u izvesnost. Osvajanje Mezije od strane Slovena, predstavlja primer za to. U
celokupnoj istoriji ne nalazi se ni slovce o vremenu ovih događanja; a ipak
svi noviji istoričari smeštaju ovo vreme hronološkom određenošću
u vreme vladavine cara Herakliusa. Ova pretpostavka teško da se slaže sa
stvarnim činjeničnim stanjem. Pred nama se nalazi barem jedno jasno
svedočanstvo Mojseja od Horene, koji ovome protivureči. Među
svim Slovenima, koliko mi je poznato, F. Durich je jedini koji je spomenuo i
odmerio ovaj čudan zapis armenskog istoričara; jer oni pisci koji na
njega gledaju katkad, samo kao na jedan citat, a da ga nisu ni pročitali,
već na njega bacili samo iskosa jedan pogled, ne mogu biti ovde uzeti u
obzir. Ali Durich je koristio samo krajnje pogrešno Londonsko izdanje 1736.
Mosesa Horene na čijem se izopačenom tumačenju ne mogu graditi
čvrsta mišljenja. Zahvaljujem ljubaznoj dobroti P. Arsenius-u Anthimosian-u,
članu Mehitarijskog reda u Veneciji, zaslužnog za širenje religiozne i
literarne kulture Armena i navodim prepis u izvornom jeziku, pribavljen nakon
brižljivog poređenja sa najboljim i najstarijim rukopisima navedenog
istoričara, ali nažalost ne na osnovu rukopisa. On glasi: (str. 140
originala) latinični navod " Tragatzotz aschcharhn harewelitz galow
Dahmadioh, ar jeri Sarmadioh. Jew uni Tragia pokr aschcharhs hing, jew mi
mjetz, horum jen Sglawajin askk jota. Orotz pochanag mdin Kutk. Uni qerins jew
kjeds jew kahaks jew lidschs ghzis jew zertschanig mairakahaku
Gonsdandinubaulis," i doslovno prevedeno: Zemalja Tračana leži
istočno od Dalmacije kod Sarmacije; i Trakija ima pet manjih provincija i
jednu veliku u kojoj je pet slovenskih rodova, u čija sedišta su se
doselili Goti; ima i brda, reke, gradove, mora i ostrva, a kao glavni grad
srećan Konstantinopolj." Ako se ovaj navod uporedi sa Vistonskim
izdanjem (Whistonsche Ausgabe), proizilazi, da je sasvim ispuštena Sarmatija
navedena u ovom navodu iz svih rukopisa i da je broj sedam rodova, konstatovan
u najboljim rukopisima, pretvoren na nesrećan način u 25, što se može
objasniti s time, što su u armenskom pismu veoma slini znakovi za brojke 7 i 5.
Još postoji razlika što se reč S g l a w a j i n, adjektiv singulara, koja
stoji u rukopisima, pojavljuje u oba dotadašnja izdanja kao Sglawatzotz,
substantiv plurala. Poznato je da literarna delatnost Mojseja od Horene,
istoričara i pesnika, kao hvaljenog prethodnika armenske literature, pada
u prvoj polovini V veka, a da je on prema dokumentima od Arzerun-a, rođen
u drugoj polovini V veka i da je umro u starosti od 120 godina, da je obrazovan
u Aleksandriji, Rimu i Grčkoj, da je punovažni očevidac velikih
događaja, koji su se odigrali u njegovoj blizini, na istoku Evrope i na
zapadu Azije. O istinitosti i velikoj upotrebljivosti njegove, doduše, kratke
ali zato ne manje veoma dragocene armenske hronike koju je delimično crpeo
iz zapadnih spisa, postoji samo jedna saglasnost među svim poznavaocima;
ali podeljena su mišljenja o kratkom izvodu o poznavanju sveta koji je on
pridodao u svim rukopisima njegove hronike, koju su Armeni kroz sve vekove
priznavali za njegovo delo, u kojem se upravo nalazi spomenuto mesto o
Slovenima."/Šafarik, isto, str. 143/
Što se tiče teze,
(koja je ozloglašena), da su stari Iliri isto tako neki protosrpski etnik; o
tome Šafarik, kaže sledeće: "Jer da su stari Iliri bili stvarno
istrebljeni, te da Sloveni nemaju ništa drugo do "razrovane gradove po
celoj Iliriji", ili da su našli pustinju bez ljudi, kako bi onda došlo do
toga, da još i danas postoje sva imena, koja su spomenuli stari geografi i
istoričari u Iliriji i Trakiji, uz neznatne izmene? Bez neposrednog
jezičkog nasleđa među ljudima, to bi se moglo objasniti još
jedino božanskim otkrićem."(Über die Abkunft der Slawen nach
Lorenz Surowiecki, Ofen, 1828., s. 151)
U svojim Slavjanskim
starožitnostima (I, 98), nakon izvođenja svedočanstava o
rasprostranjenosti srpskog imena i njegovih izvedenica, on kaže: "Ein so
uralter, in der Heimat tief eingewurzetel, bei den Fremden ungewchnlicher Name
kann seinen Ursprung und seine Bedeutung am nat'rlichsten nur in seiner Heimat
gefunden haben." (Jedno tako prastaro i u zavičaju duboko ukorenjeno
ime, a za strance neobično, moglo je da vodi svoje poreklo i da ima
najprirodnije značenje samo na svom zavičajnom tlu) /P. J.
Schaffarik, Slawische Alterthümer, Band I, Leipzig, 1843, s. 98/
Činjenje ovih podataka
spornim (obično na taj način da se uzima za grešku u rukopisu, ili da
se podrazumeva slučajna podudarnost sa nekim nedefinisanim etnikom koji
iza toga stoji), što se i uobičajilo nakon iščezavanja zastupnika
tzv. "romantičarske istorije" i upornog potiskivanja onih koji
su istraživali i mislili autohtono, više je nego čudna pojava. Miloje
Milojević sa svojim delom Odlomci istorije Srba /I, II, Beograd,
1872/, kao i Sima Lukin-Lazić sa svojom Kratkom povjesnicom Srba
/Zagreb, 1894/, prosto su ismevani sa propratnim anegdotama o njihovom pristupu
stvarima, obaveštenosti i obrazovanju, a Jevstatije Mihajlović sa svojom
knjigom Iliri i Srblji .../N. Sad, 1843/, prošao je otprilike jednako
nezapaženo kao i onaj na čiju se knjigu o poreklu Slovena
najčešće i najradije pozivao - Pavle Josif Šafarik. Kasnije osude
koje se često graniče i sa gotovo otvorenim prezirom, očigledno
je da su došle iz duboko puštenih korenova u konzervativne
vizantinsko-hrišćanske interpretativne modele, kojima je radi penetracije
vlasti i neugroženosti "širenja vere" pogodovala klima notornih iskrivljavanja
ovih (preostalih) očiglednih činjenica, kao i u potonje
"nordijske teorije", koje su sa osloncem na ove već zgotovljene
vizantijske samo pojačale tretman obeskorenjivanja naroda na ovom tlu, za
potrebe "Drang nach Osten"; a koji je i očigledno pokušan u
svetskim ratovima ovog veka. Čitava plejada vizantinskih istoriografa, uz
poneki časni izuzetak, uspevala je u veoma nenaklonjenim i nesrećnim
okolnostima po srpski /i uopšte slovenski/ živalj (najčešće preko
prestiža koji je postignut kroz podanike u Hristovoj crkvi), da razvija i širi
tako uobličene teorije. Misionarska hrišćanska provenijencija
(vođenje politike drugim sredstvima), vodila je u uterivanje osećaja
nedostojnosti i nižerazrednosti ili u posrtanje pred duhovnom okupacijom, a
kompleks obeskorenjenosti sasvim dobro je nalegao na otvoreni program
konvertitstva i neofitizacije[3] .
Sa time su nam ova
četiri izvorna podatka, koja ne potiču od samih Srba ili iz
moguće pristrasnih slovenskih izvora, prvorazredno svedočanstvo s
početka naše ere o topografskom postojanju Srba u Zakavkazju i Donjoj
Panoniji. Iz istog perioda mi slovenske dokumente ni nemamo, ali oni iz
jedanaestog veka (kontaminisani hrišćanskim "pogledima na
svet"), ne mora da znači da su jedino rukovođeni interesima evidentnim
u rimskom terminološkom korpusu toponima. Recimo: Ilirik, kao
"Iljurik", "Inorik" ima i neku vezu sa "Iliosom",
(trojanskom starodrevnom dogrčkom državicom), kao što se spominje u
Nestorovoj hronici; takođe sa tvrđenjem da su Sloveni poreklom sa
Podunavlja.[4]
Pored ove neosporne
dokumentacije postoji i čitav niz naziva za Srbe, koje su im davali
grčko-rimski istoričari - Neuri, Budini, Kimeri, Sarmati
(Herodot), Venedi (Tacit, Ptolomej, Jordanes ), Anti, Spori, Pali
(Prokopije) it.d., za šta je naš i svetski najveći slovenolog, Pavle
Josif Šafarik, u svojoj knjizi koja govori o poreklu Slovena, objavljenoj još
početkom prošlog veka, a pri tome ne dopuštajući sebi da posrne pred
duhovnom okupacijom pretećeg vizantijskog cezaropapističkog
autoriteta ili potonjih pangermanskih istoriografskih holizama centriranih u
tzv. "nordijskoj školi", uopšteno izveo pravi zaključak:
"Zaista je čudno da mi tim starim piscima pripisujemo sveznanje i
nepogrešivost, o čemu čak ni oni sami nisu sanjali! Strabon priznaje
na više mesta, da niti on, a niti oni pre njega nisu u tom smislu nešto više i
nešto zasigurno znali. Ptolomej je, istina, sabrao iz raznih starijih i
savremenih izvora gomilu imena, dobivši naziv "božanskog geografa", a
opet, on bi se i sam našao u neobranom grožđu, kada bi neko zatražio, da
napravi klasifikaciju tih njegovih imena po jezičkoj, ili pak krvnoj
srodnosti naroda na koje se ta imena odnose.
Tacit, poznat kao glavni
izvor o Germaniji, koji uostalom, dolazi sam sa sobom u protivrečnost, sa
drugim piscima pa čak i sa činjenicama i prirodom stvari, priznaje,
da ništa ne zna jasno o odnosu i srodstvu Germana, Veneda i Sarmata, premda je
bio u Germaniji. A Prokopijevo naklapanje o Skito-Gotima i Sarmato-Germanima
treba za nas /još i/ da bude kanon genealogije naroda? ! Ne! Svedočanstva
ni jednog ni drugog, niti više takvih svedoka, ovde ne može da odluči;
kroz takav jedan lavirint može da nas vodi jedino sveukupno istraživački,
istinski i sveobuhvatan rad."/Paul Joseph Sachaffarik nach Lorenz
Surowiecki, Über die Abkunft der Slawen, Ofen, 1828, s. 79;80/ Takav rad
metodološki i sadržinski izveden je naročito u njegovom dvotomnom delu
Slovenske starine (Prag, 1836; 1837), tako da je u njemu iscrpljena gotovo
sva relevantna istorijska građa na najbolji naučni način, a to
znači da su u njoj već date pretpostavke ili tematizovane
mogućnosti za produbljeniju tematsku obradu i širenje pitanja ka
produbljenijim dimenzijama tako dokučene istorije događanja ili
povesnice. Pravi fenomen takve arheografije koji se ne javlja samo kao goli epifenomen
istorije ili efemerija nekog bezličnog sudbinskog toka, jeste i fenomen
srpskog imena, koji kao fenomen baca svoj sjaj kroz dokumentaciju i šifrovane
poruke u oskudnim i nedovršenim slikama prostora i vremena, a koje sami valja
rekonstruktivno da oblikujemo i tumačeći dovoljno dobro da razumemo.
U krajevima između
Dnjepra i severoistočnih Karpata obitavaju Srbi u svojoj zemlji
"Bojki" prema navodima Konstantina Porfirogenita iz X veka n.e., ali
i bez tog svedočanstva postoje potvrde za njihovo obitavanje u nekadašnjoj
oblasti tzv. "Tripoljske civilizacije" koja starinom seže do dva
milenijuma pre n.e. Naučnik Lubor Niderle u svom delu Slovanske
starožitnosti, Puvod a počatky Slovani jižnich, V Prage, 1906 /I,
1741/, upozorio je da narod koji Herodot imenuje kao Neuri, nosi
suštinska obeležja slovenskog etnika, kao što je to pre njega Šafarik
konstatovao za Budine. O tome Herodot kaže: "A Neuri imaju skitske
običaje. Za vreme jednog pokolenja pre Darija morali su da napuste svoju
zemlju zbog zmija. Mnoge su se zmije pojavljivale iz njihove zemlje, a još više
ih je upadalo spolja, iz pustinje, dok nisu bili prisiljeni da napuste zemlju i
da se nasele među Budine. Izgleda sa su svi ovi ljudi čarobnjaci, jer
Skiti, pa i Heleni nastanjeni u Skitiji, pričaju da se svaki Neur jedanput
godišnje pretvara u vuka, a zatim ponovo dobija svoj prvobitni oblik. Mene nisu
mogli u to da uvere, ali oni uporno tvrde da je to istina, pa se čak i
zaklinju."/Herodot, Istorija, IV, 105/
Ime Budini teško da može da
potiče od nečeg drugog sem od slovenskog apelativa "biti
budan", za šta i Šafarik nedvosmisleno utvrđuje kako:
"prinalažegj dle wšij podobnosti ku kmenu windickemu čili
srbskemu" (Slov. starož., II, 157; Budini/, utemeljujući
takvo shvatanje na raspoloživom njihovim opisu kod Herodota. On nas izveštava o
velikom plemenu veoma plavih očiju γλαυκόν τε παν ισχυρως, koje je riđe kose i gradi
kuće i hramove od drveta. Oni su starosedeoci (αυτόχτονης), i stočari (νομάδες), koji se bave vrtlarstvom i hrane
hlebom /Her. Ist., IV, 108;109/. Pozivajući se na navedeni izveštaj
o svetloj kompleksiji i ksilotektonskoj arhitekturi koju prati gostoljubivost i
dopuštanje pridošlicama da slave boga Dionisa, Šafarik smatra da su oni, isto
kao i Neuri brodoteče - slovenski živalj, jasnije vindski ili srpski. To
se slaže i sa kazivanjem u Ptolomejevoj Geografiji (I, 3. c. 5): "Και παλιω μεταξυ Πευκινον και Βαστερνων Καρπιανοι, υπερ ους Γεουβινοι, ειτα Βωδενοι."/Opet, između Peukina
i Bastrana su Kaprijani, iznad kojih su Gebini, bilo Bodeni/Bodini/). Njih
spominje i Pomponije Mela, navodeći da Budini i Gelonci nastanjuju drvene
gradove, kao i Plinije: - "A Taphris per contineutem introrsus tenent
Auchretae apud quos Hypanis oritur: Neuri apud quos Borysthenes, Geloni,
Thussagetae, Budini, Basilidae et caeruleo capillo Agathyrsi"(Od
Tafrisa se dalje protežu naslonjeni na Auhete koji stane Hipan: Neuri, koji su
kod Boristena /Dnjepra/, Geloni, Tusageti, Budini, Basilide i Agatirsi
plavičaste kose.) /Plinius, Nat. hist., IV, 12., § 88/ Ove
grčke, egipatske i rimske izveštaje dopunjavaju i Res gestae
Amijana Marcelina, velikog vojskovođe propaganskog cara Julijana Apostate,
i njegovog glavnokomandujućeg za Istok, čije se središte nalazilo u
Sremskoj Mitrovici: "Inter hos Neuri mediterranea incolunt loca, vicini
verticibus celsis, quos praeruptos geluque torpentes aquilones adstringunt.
Post quos Budini sunt et Geloni perquam feri, qui debractis peremptorum hostium
cultibus indumenta sibi equisque tegmina conficiunt, bellatrix gens."(Među
tima Neuri naseljavaju sredozemna mesta, baš okrenuti susedima čije
strmine povezuju zaleđene severne strane. Posle takvih su veoma
srčani /ljuti/ Budini i Geloni, koji su neprijateljima koje ispražnjavaju
oduzimali kožna /kultna/ odela i sebi sačinjavali iste odore; ratoboran
narod./) /Ammianus Marcellinus, Res gestae, XXXI, c. 2, § 14/
Mada su ove
militarističke opaske Amijana Marcelina (rođen oko 330. g. n.e.,
vojnik već od dvadesete godine i ubrzo postao trupni oficir garde, 363. g.
pratio cara Julijana Apostatu u pohodu na Istok, te 395. napisao svoje Res
gestae), nešto što samo potvrđuje određeni mentalitet slovenskog
življa koji se očuvao i do danas (nešto kasnije slične će
konstatacije da iznese i Mavrikije u svojim Strategematama), za nas je
značajnije to što potvrđuje Herodotove izveštaje, a navodi i podatak
da se u Podunavlju i današnjoj Bačkoj nalazila i čuvena "Villa
pistrensis", u kojoj su živeli "varvari", a što neodoljivo može
da nas asocira na dan danas postojeći toponim "Ribnjak",
moguće i na sremskoj strani Dunava, preko puta Novog Sada. Na slične
neobične podatke možemo da naiđemo i u već davno poznatim i
priznatim spisima. Takva je i studija Đerđa Fejera o poreklu i prvim
pojavama Mađara, ali i ostalih naroda oko Crnog Mora - Aborigines et
incunabula Magyarorum ac gentium cognatarum populi pontici, Pontus;
disquisivit Georgius Fejer. - Budae: Typis Regiae Universitatis Hungaricae,
1840. (R 19 Lat III 1) Ova paleoistorijska i geografska (bolje reći
antropogeografska) studija, koju je odlični Fejer kao bibliotekar i
poznavalac izvora pisao stručno i odmereno, sadrži i jednu geografsku
kartu datovanu na 1449. godinu, koja predstavlja rasprostranjenost Rusije, na
kojoj se "Alba Serblia" nalazi od Alpa niz celu Posavinu, a
između Danske i Poljske - Slavonija. Ona potvrđuje opis koji je
čuveni istoričar Helmold još davno ostavio u Letopisu Slovena:
"Laba, opet, delimično teče isprva snažno u Češkoj i
takođe kod Soraba, a u srednjem toku deli Slovene od Saksonaca, deleći
i najnoviju hamburšku parohiju id bremenske, ulazeći u slavni britanski
Okean. Druga reka, to jest Odra, spuštajući se iz Boreja, prolazi sredinom
naroda Vinula, deleći Pomerane od Vilcija (Ljutića), kod kojih su
vrata što ih pomorci zovu Baltičkim. Nekada je tu bila najgospodstvenija
država Veneta, koja se sastojala od najslavnijih naselja Varvara i Grka, što su
bili u vezi. O njihovim čuvenim gradovima, čija se veličina
nekada isticala sa pouzdanom snagom, koliko je mogućno podsetiti se,
uzvišenog je statusa. Najviše od svih zdravih gradova, od kojih je
sačinjena Evropa, bejahu oni koje su naseljavali Sloveni sa ostalim
mešanim narodima, grčkim i varvarskim."[5]
Spominjući sasvim
jasno i Neure i Budine, za koje od Herodota znamo da žive kao susedi Skita (oko
skitskog etnika poprilična je zbrka, ali preovlađuje uverenje da su
to takođe denominovani Sloveni), Marcelin nas još više utvrđuje u
uverenju da je to tako. Sam Herodot produžava: "Jedna od skitskih reka je,
dakle, Ister /Dunav od ušća sa Savom do Crnog Mora/, a druga je Tiras
/Dnjestar/; i on izvire na severu, iz jednog velikog jezera koje se nalazi na
granici između Skita i Neura. Na njegovom ušću naselili su se Heleni,
takozvani Tirenjani." /Hdt., Ist., IV, 51/ Skitska su očito
južnoslovenska plemena u Donjem Podunavlju i Podnjestrovlju, a oni koje naziva
Tirenjanima, Tirsenima (prema drugim dokumentima - Pelazgi, Rasi i Rašani),
jesu sami autohtoni prethodnici, oni "preci Helena" koji su od njih u
davnini osvojeni i asimilovani. Svakako, tu nailazimo na jedan jasan rez koji
će trajati neizvesno do kog vremena, jer u tom načinu posmatranja
ovoga o čemu mi pokušavamo da nađemo u povesnici - naprosto nema. I
gospodin Radivoj Pešić našao se pred tom čudnom nedoumicom: "O
samom prisustvu Slovena na Balkanu i slovenska i neslovenska istoriografija
ponudila je dokumentaciju koju je ostavio Konstantin Porfirogenit, a prema
kojoj, kao što je poznato, ne nalazimo prisustvo Slovena na Balkanu pre VI veka
naše ere. Ali Porfirogenit na zalazi u detalje. On ne navodi koji su to
Sloveni. Je li to samo novi talas ili prvi talas seobe i naseljavanja? Nisu li
ti Sloveni samo nov prodor Slovena na svoja stara ognjišta. Jermenski hronograf
Mojsije Horenski (Moses Von Chorene) koji je stariji od Porfirogenita
punih pet stotina godina ukazuje da u Trakiji još u njegovo vreme, a prema
njegovim izvorima i u dubljoj prošlosti, u pet oblasti živi sedam slovenskih
plemena." Sa ovom konstatacijom, on nastavlja: "Trakija je, kao što
znamo na Balkanskom poluostrvu, ali sa kakvim opravdanjem su savremeni
istoriografi potcenili i odbacili navode jermenskog pisca, nije izvesno, kao
što nije izvesno ni to koji su sve razlozi doprineli da istoriografi novijeg
doba zapostave i odbace navode gotskog pisca Jordanesa koji je takođe stariji
od Porfirogenita punih pet stotina godina, a koji piše da su Anti i Veneti dva
najveća slovenska plemena. To nisu samo oni Veneti koje ćemo
naći u Paflagoniji i na severu današnje Italije, Austrije, Švajcarske sve
do Baltika, već i oni Beneti koji su pre Trojanskog rata i posle njega,
bili nastanjeni u oblasti srednjeg Podunavlja, duž Timoka i Morave, sve do
izvora Vardara, a otud preko današnje Crne Gore i na severnom delu istočne
obale Jadranskog primorja."/Radivoj Pešić, Zavera poricanja,
Beograd, 1996., str. 42/
Umesto da se nejasna
istorijska razdoblja sve više rasvetljavaju, profesor Pešić je primetio da
se u nuđenju koncepcija nedokumentarnih i kreiranih prošlosti ta razdoblja
sve više zamućuju zarad ideoloških ili političkih preimućstava,
iz čega sledi: "Iz ovoga su proizišla dva osnovna pravca u
istoriografiji: takozvani dogmatski koji je bio u isključivoj službi cara
i gospodara, i takozvani jeretički koji je težio istini mimo volje cara i
gospodara. Prvi je pisao istoriju bez glave, a drugi je gubio glavu zato što je
pisao istoriju. Jeretičari su istraživali univerzalnu ideju sveta,
dogmatičari su univerzalnost te ideje parcelisali sa tendencijom
otuđenja i međusobnog suprotstavljanja, ali u ime univerzalnog.
Jeretičarima su posečene glave, a dogmatičari imaju
dugovečan život i bez glave."/isto, str. 43/
Ubeđenje Radivoja
Pešića, kao i Milana Budimira i mnogih drugih koji su ostvarili uvide u
drevne povesnice, sastoji se u sledećem: "Najstariji među njima
(drevnim narodima) su Pelasti čija je istorijska prisutnost dokumentovana
na područjima današnjeg Balkana, Male Azije i Apeninskog poluostrva. Na
tim prostranstvima nalaze se i Tračani i Iliri, Mezapi i Mizijci, Japodi
Japigi, Pelagonci i Peonci, Dardanci i Brigi, odnosno Frigi (Frižani), Enetoi,
Vendi, odnosno Veneti koji se protežu od Paflagonije u Maloj Aziji, preko
današnjeg Balkana, u srednjem Podunavlju, duž Timoka i Morave do Vardara, i
dalje preko severne Italije, današnje Švajcarske, Austrije i Nemačke do
Baltika, a nauka ih je dokumentovano otkrila kao Slovene" /isto,
str. 49/
3. Dešifrovanje slovenskog i
starosrpskog areala, prema drevnim istočnicima
Kako smo to već
izneli, navedeni Plinijevi Serbi i Ptolomejevi Σέρβοι, javljaju se u onim oblastima koje
se nalaze u Panoniji i istočno od Bosfora, a gde se prema sasvim nespornim
arheološkim podacima uklapa i prostor tzv. "Tripoljske civilizacije",
za koju nema više nedoumica oko naroda koji ju je nosio. To su neosporno
Sloveni na tlu Ilirika, koji su tu oblast nazivali nekim svojim imenom,
"Severin", "Inorik" "Sabatija /Istok/".
Činjenje ovih podataka spornim (obično na taj način da se uzima
za grešku u rukopisu ili da se podrazumeva slučajna podudarnost sa nekim
nedefinisanim etnikom), koja se gotovo potpuno uobičajila nakon
iščezavanja zastupnika tzv. "romantičarske istorije"
(premda uopšte nije jasno zašto tu ubacuju i sasvim skrupuloznog i argumentima
naoružanog Šafarika), ima svoje duboke korene u posrtanju pred duhovnom
okupacijom koju je ovom našem balkanskom tlu namenila ekspanzionistička
politika misionarske vizantijsko-hrišćanske provenijencije, kao i potonje
tzv. "nordijske škole", koja je uzdizala Germane iznad svih i svega.
Ovde ne valja smetnuti s
uma ni čitavu plejadu vizantijskih istoričara, koji su, uz nekoliko
časnih izuzetaka, uspevali mnogo uspešnije, usled ugleda i uticaja
Pravoslavne crkve kroz koju su te teorije širene, da zbog sličnih motiva
Srbima nametnu kompleks naroda bez korena i stabla, nekih dođoša pod
njihove granice u VII veku naše ere, čak "ropskih priroda" i
"po etimološkom imenu Srba", kako je to videvši obuću na
njihovim nogama (verovatno opanke), baš "celomudreno" zaključio
hrišćanski car Konstantni Porfirogenit u 10.-om veku.
Kao što je to Šafarik još
davno primetio, to je očigledno jedna veoma dobro smišljena politička
podvala[6], jer analiza ostalog istorijskog materijala (kao i nekih
oskudnih arheoloških svedočenja koja smo dobili zahvaljujući sjajnom
Miloju M. Vasiću, ali ne i njegovim "sledbenicima"), kazuje o
daleko starijoj prisutnosti Srba na Balkanu, o čemu prvo treba pružiti
kraću skicu, a zatim i šire razrade u relevantnoj literaturi koja se
bavila izučavanjima tih sadržaja. Šafarik, naime smatra, bez obzira na
uzuse verifikacije hijerarhije nacionalnog ustrojstva tadašnjih država, kao
standardizovanih realnih središta moći tadašnje Evrope, uz presudnu
slovensku solidarnost, koja se ne zapaža kod mnoštva potonjih srpskih
istraživača, kako su Srbi obitavali i na Balkanu i Podunavlju i pre
"Velike seobe", te da su se jednostavno prema Porfirogenitovim
izveštajima sudeći, selili oni Srbi iz Propontida i Zakavkazja u svoje
takođe matične predele, gde su već obitavali istoimeni njihovi
srodnici. Ovaj hrabar Šafarikov zaključak nije se mogao braniti jedino
delovanjem u društvenom kontekstu oblikovanom stratigrafijom poimanja
rimokatoličke dominante uticaja na socijalni život, politiku, nauku i
obrazovanje habzburške monarhije, tako da su to "romantičarske
slabosti" koje su u to vreme bile prihvatljive, a da su inače
neutemeljene. Tako bi "pravo na slabosti" malih opozicionih naroda
prema ideji i delovanju velikonemačkog hegemonizma i poravnavajućeg
uniformisanja, gde bi se "kao iz šešira" izvlačili neki prastari
Srbi i Sloveni, bilo više nego nepoželjno. Šafarik je i stoga morao da bude
više nego skrupulozan u dokaznom postupku i iznošenju materijala na kojem je
zasnivao svoje tvrdnje. Baš ova verodostojnost učinila je to da i do danas
mnogi rezultati njegovih istraživanja odole ispitima vremena, te ostanu
neprevaziđeni, kao oni koji se nisu podredili tekućim interesima
vlasti i moći. U delu koje je pod naslovom: "Slovanske starožitnosti
okres drugy od 476 pred. Kr. až do 988 po kr.", a koje je priredio i u
Pragu izdao njegov takođe sjajni sinovac Konstantin Jireček 1863. g.,
Šafarik analizira izvore koje pronalazi kod Herodota (485-425. p. n. e.), zatim
Gaja Plinija Cecilija Drugog (23-75. n. e.), Gaja Kornelija Tacita (oko 55-116.
n. e.), Klaudija Ptolomeja (?-175. n. e.), Mojsija Horenskog (370-489),
Prokopija iz Cezareje (500-562), sve do Adama Bremenskog (+1076), Nestora
Kijevo-pečerskog monaha (1056-1116) i kneza Helmolda (+ 1170),
uzimajući od njih podatke o slovenskom imenu i starini, ističući
posebno i Srbe. U grčkim, latinskim, slovenskim i starogermanskim
izvorima, Sloveni se spominju pod imenima: Slovani, Slavi, Slaveni, Sklavini,
Vindi, Vendi, Anti, Srbi, Spori, Serveti, Zeruiani, Veneti, Heneji, Vineti,
Vindoni, Hvinidi, Gvinidi, Budini, Neuri, Navri i td., kako već na
početku svoje rasprave ističe Šafarik. Izveštavajući o raznim
mogućim etimologijama, kojima se utvrđuje značenje slovenskog
imena, on smatra da je najbliža istini ona koja kreće od pojma SLOVO
(vidi, str. 50), a za najraširenije ime smatra da je među slovenskim
narodima samim: Sloveni i Srbi. On dokumentuje srpsko ime u oblastima ruskih
Slovena, u oblastima pribaltičkih i srednjeevropskih Slovena (i danas
ostao etnonim Lužički Srbi, kao i oni Polapski), kao i svakako
među Južnim Slovenima na Balkanu, što opet ide na ruku teoriji, još od
Vuka Stefanovića Karadžića iznesenoj, da su "Srbi svi i
svuda", tj. da je na neki način moguće "prvobitno ime"
svih Slovena bilo Srbi. Još je Milan Budimir primetio da je Vuku tako
pripisivan "pansrbizam", mada se on u svom spisu uopšte nije pozivao
na Lužičke Srbe ili stare Zeriuane ili Zervane (= Srbljane), a gotovo isto
mišljenje Šafarikovo prosto je ignorisano, mada je iznošeno sa doslednim
pozivanjem na izveštaje Plinija, Ptolomeja, donekle Prokopija i ostalih
relevantnih istoriografa. Šta tek onda reći na one poznate stihove iz Osmana
Dživa Gundulića:
"Pri
moru, ukraj srpskih strana, u pržinah pusta žala,
Leži Troja ukopana, od grčkoga ognja pala..."
U svom delu Ideen zur
Philosophie der Geschichte der Menschheit, 1791, Johan Godfrid Herder je
učenoj evropskoj javnosti obratio pažnju na Slovene, smatrajući da su
oni do tada "zauzimali više mesta na zemlji, nego u istoriji", jer su
postali usled svog miroljubivog duha žrtve jačih i surovijih suseda -
Nemaca, Mađara, Tatara i Turaka. Skloni domaćinskom životu i vezani za
zemlju, Sloveni su više trpeli nuždu ratovanja nego što su to želeli, a
posledica je bila da su skloniji agresivnosti uspevali da ih potisnu i umanje
njihov etnički i istorijski značaj u evropskoj civilizaciji. Herder
piše: "Oni su voleli zemljoradnju, zalihu u stadima i žitu, a i poneku
domaću veštinu, i razvijali su na sve strane sa proizvodima svoje zemlje i
svoga truda korisnu trgovinu. Duž Istočnog mora, počev od Libeka,
sagradili su pomorske gradove, među njima Vinetu na ostrvu Rigenu, koja je
bila slovenski Amsterdam; tako da su održavali vezu i sa Prusima,
Kurlanđanima i Letoncima, kao što pokazuje jezik ovih naroda. Na Dnjepru
su sagradili Kijev, na Volhvi Novgorod, koji su uskoro postali napredni
trgovački gradovi, spajajući Crno more sa Istočnim, i donoseći
proizvode Istoka severnoj i zapadnoj Evropi. U Nemačkoj su se bavili
rudarstvom; razumevali su se u topljenju i livenju metala, spravljali su so,
izrađivali platno, kuvali medovinu, sadili voćke i na taj način
provodili veseo i zadovoljan, muzikalan život. Bili su darežljivi, gostoljubivi
do raspikućnosti, voleli su slobodu u zemlji, ali su bili pokorni i
poslušni, neprijatelji otimačine i pljačke. Sve im to nije pomoglo
protiv ugnjetavanja; štaviše, doprinosilo je ugnjetavanju. Jer, kako se nikako
nisu otimali o prevlast u sveti i nisu imali među sobom ratobornih
naslednih vladara, i kako su više voleli da plaćaju danak ako bi im samo
bilo moguće da na miru stanuju u svojoj zemlji, to su se o njih jako
ogrešile mnoge nacije, a najviše narodi nemačkog stabla.
Već pod Karlom Velikim nastali su ugnjetavački ratovi, koji su očigledno za povod imali trgovačke koristi, mada su za izgovor imali hrišćansku veru; jer za junačke Franke moralo je, dabome, da bude udobno da sa jednom nacijom, koja se bavi zemljoradnjom i trgovinom, postupaju kao sa slugama, umesto da sami nauče i upražnjavaju te veštine. Što su počeli Franci dovršili su Sasi; u takvim pokrajinama bili bi Sloveni istrebljeni ili pretvoreni u robove, a njihove zemlje razdeljivane među vladike i plemiće. Njihovu trgovinu na Istočnom moru uništili su Skandinavski Germani; njihov grad Vineta završio je žalosno zahvaljujući Dancima, a njihovi ostaci u Nemačkoj nalik su na ono što su Španci učinili Peruancima. Da li bi bilo čudno ako bi se nakon čitavih vekova podjarmljenosti i najdublje ogorčenosti ove nacije na njene hrišćanske gospodare i razbojnike njen meki karakter srozao do podmukle, svirepe tromosti svojstvene slugama? Pa ipak se svuda, naročito u zemljama u kojima imaju nešto slobode, može poznati njihovo negdašnje obeležje. Nesrećan je postao taj narod stoga što se, sa svojom ljubavlju prema miru i domaćoj radinosti, nije mogao trajno organizovati za rat, mada mu nije nedostajala hrabrost u snažnom otporu. Nesrećan, jer njegov položaj među narodima ga je doveo na jednoj strani u blizinu Nemaca, a na drugoj ostavio njegovo zaleđe otvoreno za sve napade istočnih Tatara, pod kojima je, čak i pod Mongolima mnogo stradao, veoma propatio. Točak vremena koje donosi promene, okreće se; nezadrživo - i kako ovi narodi mahom stanuju u najlepšem kraju Evrope, kada bi on bio sasma obrađen i još se iz toga razvila i trgovina, te kako se drugačije ne da ni zamisliti nego da će se u Evropi zakonodavstvo i politika umesto ratničkog duha sve više morati da potpomažu, i zaista će da se potpomažu, tihu vrednoću i međusobni saobraćaj naroda, to ćete i vi, tako duboko pali, nekada vredni i srećni narodi, najzad probuđeni iz svog dugog tromog sna, oslobođeni svojih ropskih lanaca smeti da koristite svoje lepe krajeve od Jadranskog mora do Karpata, od Dona do Moldave, kao vlastitu svojinu, i da slavite u njima svoje stare svetkovine mirne marljivosti i trgovine." (Johann Gottfried Herder, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, Berlin, 1784-1791., s. 24-26)
On je prvi jasno izrazio uverenje koje je Šafariku moralo duboko da
imponuje, a to je da će se Sloveni prilagoditi uslovima civilizacije i
ojačati je svojom svežom krvlju. Značajno nadahnuće izvršila je i njegova ideja da će
slovenski um /Verstand/ da prosvetli i obnovi svet u vladanju iznurenih Latina
i Germana, kao odmorna i sveža grupacija naroda. I poređenje da će to
biti otprilike kao što su germanski varvari bili zauzeli mesto razmaženih
Rimljana, nosi u sebi svojevrsnu simboličku težinu.
U tezi o pitanju postojanja
jezika, koju iznosi pri početku spisa O poreklu Slovena, /tamo.,
str. 45/, postoji osvrt na jezičnost jezika, dakle pozabavljenost smislom
i značenjem povesnog postojanja slovenske kuće bivstvovanja, gde
Šafarik zvuči sasvim uključeno u savremene rasprave o starini i
drevnosti jezika i pisma:"Sloveni su imali svoju azbuku, koja se zvala bukvica,
ili bogviedica, nesumnjivi zato što su njenim posredstvom objavljivane
božanske zabrane i saznanja za vreme verskih obreda. A da su od pradavnih vremena
pisali svoje zakone na tablama, za to postoje višestruki i nesumnjivi dokazi!
Između ostalog, u severnim pričama - Zagama, važili su još u
davno doba Sloveni uopšte uzev kao prosvećeni. Tako su na pr.
Normani slali u "zemlju Vana", tj. severnih Srba, čiji su
ostaci današnji Lužički Srbi, koje Nemci nazivaju još uvek Vendima, svoje
bogove i svoje slavne ljude da kod njih steknu znanja i mudrosti. Tako je došlo
do toga da su oni od "Vana" uzeli ne samo mnoštvo reči, već
i više božanstava, čija su imena ranije upotrebljavali kao sinonime
uporedo sa svojim."
Da bi ovoj studiji
obezbedio plauzibilnost i iscrpnost koju zahteva naučni karakter
istraživanja stvari, Šafarik je pripremio obimno delo o slovenskoj arheografiji
u kojoj je navedena teza osnažena dobijanjem podrške u ekstenzivnim
navođenjima građe i detaljnijim opisima. U Slavjanskim
starožitnostima, nakon izvođenja svedočanstava o
rasprostranjenosti srpskog imena i njegovih izvedenica, on u smirenom tonu
jednostavno zaključuje:"Jedno tako prastaro i u zavičaju duboko
ukorenjeno ime, a za strance neobično, moglo je da vodi svoje poreklo i da
ima najprirodnije značenje samo na svom zavičajnom tlu."/
Schafarik, P. J., Slawische Alterthümer, Bd. I, Leipzig, 1843., s. 98/ U
razmatranjima istorije slovenskog jezika i književnosti, predćirilska
pismenost takođe mu se čini nesumnjivom:"Sasvim je moguće,
da su Sloveni doneli slovno pismo iz Indije, ali znanje pisanja koje su
prirodno posedovali samo malobrojni, moralo se izgubiti zbog večitog
lutanja tolikih plemena; neizvesno je, da li je od tog drevnog pisma nešto
prešlo u ćirilicu ili ne. Prastare pesme, koje su tek u najnovije vreme
srećom otkrivene kod Čeha i Rusa, dok su kod Srba sabrane, ukazuju na
njihovu originalnost i čistotu, i na daleko ranije duhovno formiranje
naroda, nego što se to obično uzima, pa svakom pada u oči da mnoge po
njihovoj pripadnosti sežu u duboke starine (in die heidische Periode
gehcren)."/Schaf., Gescichte der Slawischen Sprache und Literatur,
(1833) s. 18/
Od kasnijih autora, anonimni
bavarski geograf je onaj koji svedoči o takvoj starini. Od njega je
sačuvan prepis rukopisa ranijih verzija iz XI, XII i XIII veka u redakciji
nirnberškog lekara Hartmana Šedela (+ 1514), poznatog po svojoj inkunabuli o
Langobardima. List 148b ovog rukopisa, koji je objavio i Šafarik u katalogu
svedočanstva o slovenskim starinama kaže: "Zeriuani quod tantum
est regnum, ut ex eo cuncte gentes Sclauorum exorte sint et originem, sicut
affirmant, ducant./ Zeriuani (Srbljani), čije je kraljevstvo toliko,
da su od njih potekli svi slovenski narodi i, kako tvrde, od njih vode poreklo./"
Ovaj podatak o rasprostranjenosti srpskog imena iz severnih evropskih krajeva
ne kazuje ništa o tome da su Srbi stariji od drugih naroda, nego da je njihovo
ime najpoznatije i najprisutnije među Slovenima. Svakako, sam pisac
ističe da to sami Srbi za sebe kažu, ali ipak ne bi mogao da se nadoveže
na tezu Laonika Halkokondila iz XV veka da su "Srbi... narod
najstariji". Uz svo poštovanje prema autoru knjige sa upravo tim naslovom[7]
, valja istaći da je Halkokondil uzdizao Srbe zbog očekivanja
kolaborativnosti u suprotstavljanju Turcima, i da bi naudio turskim
imperijalnim nagonima, otvarajući prostor za buduće balkanske
"heterije" i "omonije" (premda ne valja smetnuti s uma da
su baš takve zamislili Karađorđu došle i glave). Izveštaji iz
"Nestorovog letopisa", monaha Kijevo-pečerske lavre /1056-1116/
koji se odnose na najstariju istoriju slovenskih naroda, ne tvrde da su
"Srbi... narod najstariji", spominjući i mnoga druga slovenska
plemena, ali zato ističu da potiču iz jedinstvene postojbine
čija je otadžbina lokalizovana na Podunavlje, od domorodaca verovatno
zvana "Srbija"ili možda "Istok" ili kasniji rimski Ilirik.
Jedan drugi monah iz X-XI veka, ostavio je zapis kako Sloveni i pre nego što su
pokršteni (= civilizovani?) "pisahon i gatahon čertami i rezami",
a što potvrđuje i nordijski biskup Ditmar, koji se takođe uverio da
su Sloveni koristili pismo koje je nazvao Wendischen Runen /Vendske Rune/. Novgorodski
letopis (1208. g.) pominje "novgorodske daščice" sa amanetom
staroslovenskih paganskih kneževa /s. 732, 744/: "A čdo na
doskach, a to knjazju ostaviše i daša dosky knjazju Svjatoslavu, i bjaše na
njich bez čisla." Rukovođen ovim naznačenjima o
pismenosti starih Slovena, a sasvim dobro upoznat sa arheološkim radovima
Miloja M. Vasića, koji je prvi ukazao na postojanje tragova
"Vinčanskog pisma", upornim dešifrovanjem, uspeo je prerano
preminuli g. Radivoj Pešić da pruži jedno od rešenja koja deluju
verodostojno. Proničući u tzv. pelasto-slavistički areal koji je
metodom paleolingvističke deskripcije razgrnuo Milan Budimir u nizu svojih
zaista genijalnih nasluta i potvrdio ih snažnom argumentacijom, Pešić je
još neposrednije povezao stare Pelaste, Srbe i Etrurce pod jedinstvenim kodom
Rasenske, Raške kulture, locirane na panonsku oblast, basen Podunavlja i
vinčanski areal. Resenska ili Rasenska civilizacija rodonačelnik je
te trajne ljudske svetlosti, za koju kaže: "Balkanski lokaliteti iz
doba neolita sa veoma bogatom dokumentacijom pisma, odbaciće tako
doskorašnje teorije o nastanku pisma na jugu, u ovom slučaju slovnog pisma
koje proizlazi iz svog sistema u koje je hronološki determinisano daleko pre
svih familija pisama u Egiptu, Mesopotamiji, Anadoliji ili Grčkoj. Linija
vinčanskog pisma ucrtana je dubokim urezom da označi nastanak jedne
civilizacije koja će se dalje širiti na jug i sever, na istok i zapad.
Kameno doba, doba koje ne poznaje granice ljudske komunikacije, ostavlja svoje
tragove upravo na kamenu i keramici, ne samo stoga što kamen ima miris ljudske
duše koji proizlazi iz slojeva čiste svesti, već i stoga da otisne
stanje svoje svesti, da ostavi ogledalo svoga duha kao molitvu ili poruku o
svom identitetu. Ili, kao opomenu i pouku budućim naraštajima i vremenima".
(Radivoj Pešić, Sillabario Etruscum, Arezzo, 1980; "Seobe ili
geometrija identiteta, svedočanstva i kontroverze o kretanju evropskih
naroda u prethrišćanskoj eri"; iz Zavera poricanja, Beograd,
1996, str. 72;73) Takođe i čuveni lingvista paleoslavističke
orijentacije, O. N. Trubačov izlaže svoje mišljenje o poreklu Slovena na
Podunavlju, potvrđujući tako stare izveštaje po kojima je to i
matična slovenska teritorija (vidi O. N. Trubačov, Etnogenez i
kul'tura drevneйљih Slavjan, Moskva, 1991). Tu teritoriju određuje
slovenski jezik čija arheološka dimenzija seže do nekoliko milenijuma pre
naše ere, sačuvana pre svega u prenošenim semiološkim građama
božanskih naziva i imena. Teonimi su izvoran trag izvornosti i mešanja jezika,
a situaciju antropogeografske rasprostranjenosti prikazuju nam analize
informacija dobijenih u izvornoj dokumentaciji starih naroda.
4. Put prema povesnom značaju
balkanskih istočnika
Kako smo pokazali, navedeni
Plinijevi Serbi i Ptolomejevi Σέρβοι javljaju se u onim oblastima koje se
nalaze istočno od Bosfora, gde se, prema već sasvim nespornim
arheološkim nalazima od Kijeva proteže i prostor tzv. "Tripoljske
civilizacije", za koju je potvrđeno da je slovenska. U toj oblasti i
Porfirogenit u prvoj polovini desetog veka smešta Srbe, što će reći
da njegovi informatori znaju kako srpski Sloveni obitavaju prostor između
istočnih Karpata i Dnjepra, a pokazuje da se srpsko ime javlja znatno
ranije od imena ostalih slovenskih plemena, kao i od samog naziva Sloven. Upravo
na tom prostoru Herodot pominje postojanje plemena Kimerana i Naura,
ne ostajući dužan ni za izveštaje o plemenu koje se nalazi "preko
Istera" i za koje je dočuo da se nazivaju Sigini. Budući
da su ovo podaci zabeleženi u petom veku pre naše ere, treba ih navesti. On
kaže: "Jedini za koje sam bio u stanju da doznam da stanuju preko Istera
(Dunava) jesu ljudi kojima je ime Sigini, a koji se odevaju kao Međani.
Konji istih dlakavi su po celom telu i do pet prstiju dugačke dlake, mali
pak i tupoglavi (odozdo izvinute njuške) i ne mogu da nose čoveka, dok su
upregnuti u kola brzi, pa ih stoga oni koji ih koriste i uprežu u kola. Njihovi
prostori (zemlje) protežu se sve do Eneta na Jadranu. Kazuju da su napustili
Mediju, a kako su napustili Mediju, ja ne mogu da objasnim, jer bi sve to moglo
da nastane u dugom vremenskom razdoblju. Siginima nazivaju Ligijci koji stanuju
iznad Masalije trgovcima, a Kiprani kopljima"
Stanovnici "iznad
Dunava", dakle, prema ovom Herodotovom izveštaju, za koje zna da im se
zemlja proteže do drugih Protoslovena (V)Eneta na Jadranu, premda ne može da
objasni kako to da su se doselili iz predazijske Medije, zovu se Sigini ili
Siguni. Kako se tu radi i o naročitoj vrsti kratkog lovačkog koplja,
savremeni filolozi uglavnom se slažu da je to reč pristigla u grčki
rečnik sa severa. Značenje tog imena je veoma široko, od
"sused" i "sprežnik, suveznik" do "saveznik,
srodnik", pa se ono javlja i van najstarijeg regiona obitavanja
Simbera-Kimbera i karpatsko-podunavskih Kimerana (toponim Serb/l/ia na
tesalskoj Bistrici i Gordoserba, kao i Servokorija kod
vizantijske Nise, dokumentovani u VII veku n, e., te toponim Serfidže
kao turkoformans u Tesaliji (Petar Skok) i Serbica ili Serbice. U
krajevima između Dnjepra i severoistočnih Karpata obitavaju srpski
Sloveni koje u desetom veku navodima verifikuje K. Porfirogenit, ali i bez tog
svedočanstva postoje potvrde u tipologiji imenovanja za njihovo obitavanje
u nekadašnjoj oblasti Tripoljske civilizacije. Veliki naučnik Lubor
Niderle u svom delu Slovanske starožitnosti, (Prag, 1906., I, 1741)
upozorio je da narod koji Herodot imenuje kao Neuri nosi suštinska
obeležja slovenskog etnika, kao što je to ranije Šafarik konstatovao za Budine.
Herodot izveštava (IV, 105): "A Neuri imaju skitske običaje. Za vreme
jednog pokolenja pre Darija morali su da napuste svoju zemlju zbog zmija. Mnoge
su se zmije pojavljivale iz njihove zemlje, a još više ih je upadalo spolja, iz
pustinje, dok nisu bili prisiljeni da napuste zemlju i da se nasele među
Budine. Izgleda da su svi ovi ljudi čarobnjaci, jer Skiti, pa i Heleni
nastanjeni u Skitiji, pričaju da se svaki Neur jedanput godišnje pretvara
nekoliko dana u vuka, a zatim ponovo dobija svoj prvobitni oblik. Mene nisu
mogli u to da uvere, ali oni uporno tvrde da je to istina, pa se čak i
zaklinju." Kako je ime "Budini" očigledno slovenski
apelativ od "biti budan", i kako Šafarik kaže, pripadaju vindskom
/srpskom/ imenu, pozivajući se na Herodotov izveštaj o velikom plemenu
veoma plavih očiju i riđe kose, te da grade kuće i hramove od
drveta (Hrd. IV, 108), kao i da su starosedeoci stočari koji se hrane
hlebom i bave vrtlarstvom (Hrd. IV, 109). Dakle, pozivajući se na ove
izveštaje o svetloj kompleksiji i ksilotetkonici koju prati gostoljubivost i
dopuštanje pridošlicama da slave boga Dionisa, Šafarik smatra da su oni, isto
kao i Nauri brodari, slovenski živalj. I Ptolomej u svojoj Geografiji
(I, III, s. 5) iznosi: "Opet, između Peukina i Bastrana Karpijana,
iznad kojih su Gebini, žive Bodeni /Bodini/" Njih spominje i Pomponije
Mela u kontekstu da Budini i Gelonci nastanjuju drvene gradove, i Plinije (Nat.
hist.IV, 12, 8) - "A Taphris per contineutem introrsus tenent
Auchretae apud. quos Hypanis oritur: Neuri apud quos Borysthenes, Geloni,
Thussagetae, Budini, Basilidae et caeruleo capillo Agathyrsi." /Od Tafrisa
se dalje protežu naslanjajući se na Auhete i počinju (rastu): Neuri,
koji su kod Boristena (Dnjepra), Geloni, Tusageti, Budini, Basilide i
plavičaste kose Agatirsi/.
Kasniji navodi
potvrđuju Herodotove izveštaje, apostrofirajući i Neure i Budine, za
koje od Herodota saznajemo da žive kao susedi Skita; mada je poprilična
zbrka oko skitskog etnika koji i sami ponekad mogu da budu denominovani
Sloveni: "Jedna od skitskih reka je, dakle, Ister, /Dunav/, a druga je
Tiras /Dnjestar/; i on izvire na severu, iz jednog velikog jezera koje se
nalazi na granici između Skita u Neura. Na njegovom ušću naselili su
se Heleni, takozvani Tirenjani." (Hr. Ist. IV, 51)
Jednako tako on nam navodi
i značajne podatke vezane za poprilično nejasnu onomasiološku stratigrafiju
imena Sarmata. Za područje od Donjeg Podunavlja do obala Crnog mora
/Meotije do Propontida/, glavnokomandujući rimske vojske za Istok kod cara
Julijana Apostate kaže: "Circa haec ultima extimaque plures habitant
gentes, sermonum institutorumque varietate dispariles, Jaxamatae et Meotae, et
Jazyges Roxolanique, et Alani et Melanchlaenae, et cum Gelonis Agatyrsi,
aliique ultra latentes, quod sunt omnium penitissimi"/Ammianus
Marcelinnus, Res gestae, XXII, 8/ Severoistočni Sarmati su po
plemenima, dakle - Budini, Srbi, Vali, Cicmeni, Maseniani, Cistoboci, Hoatre
itd., sa velikom mogućnošću za slovensku narodnost naseljenu na
zemlji Meotiji između Boristena i Tanaisa. Strabon navodi plemena Jaziga i
Hamaksonaca, a Pomponije Mela ih vidi na severnom i istočnom predelu
Karpatskog kotla (od Karpata do Dunava i Ponta) - Sarmatia intus quam ad mare
latior, ab iis, quae sequuntur, Vistula amne discreta, qua retro abit usque ad
Istrum flumen immittitur"/Mela, III, 4/. Jazigi i Roksolani /verovatno
starosrpski Dačani i Poljaci/ kao susedi Alana rasprostiru se od srednjeg
Podunavlja do Elbe kao kasniji istočnopoljski Surpe i Srben Kralja Alfreda[8]
/871-901 g./, koje zove i Sarmente, Sarmate, a Hamaksobiji ili u drugim
rukopisima /Košnički vladika Salomon u svom etimološkom rečniku/ -
Maksobiji ili Maseji, izgleda da su Mazovjeni, Mazuri.
Šafarik ovu poprilično
zamršenu situaciju oko imenovanja pokušava da razjasni i raspelja
smatrajući da je daleko prirodnije je da se pretpostavi, da se pod
Sarmatima vodio samo mali broj starih naziva rodova, a da su drugi bili pod
posebnim nazivima porekla kao što su stari pisci svojim rečima Sarmatae
Vagi, Venadi S. Lupiones S., Amaxobii S., Arraei S., Epageritae S, Hy perboraei
S., Basilici S., Hipophagi S. itd. Sporno je i koliko su to antički pisci
pouzdano navodili kao samo zajedničko poreklo ovih naroda ili samo
geografski položaj jednih pored drugih, (ali ne želeći da kažu da su se
oni stvarno vodili pod imenom Sarmata) i da se u kasnijim naletima i seobama
opšte ime Sarmat izgubilo i ustupilo mesto posebnim imenima plemena. Ono je
ostalo, drži Šafarik, u svom čistom starom obliku Srb, kod više udaljenih
plemena na Elbi, Drini i duboko u unutrašnjosti Sarmatije (u Voliniji, u
Crvenoj Rusiji (Rothrussland) do kasno u srednjem veku i vodi se još dan-danas
kod Slovena južno od Save i severno od Elbe. Šafarikova primedba da kazivanja
starih pisaca o divljini i varvarstvu Skita i Sarmata miriše ili previše na
staru grčku izmišljotinu, koja je bila prirodna potreba lakomislenom Helenu
željnom čuda i fantazija, ili su očito preterana, sasvim je umesna.
Koliko god da malo doslovno verujemo pričama Pytheas-a o postojanju
morskih pluća kod Tule u kojima sve lebdi, zemlja i more, ili staroj
čudesnoj legendi o letećem perju u Skitiji, koje ispunjava vazduh;
toliko malo smemo da smatramo istinitim kazivanja starih pisaca o androfagima i
amazonkama, naime sagi o postanku Sarmata iz mešavine Skita i Amazonki, za
priču Jordanesa o postanku Huna oko godine 215. iz odnosa žena i veštica,
ili za Prokopija o rođenju Justinijana nakon noćne posete zlog demona
kod Bjeglenice Hist. Arc. c.12.
Kaže se da su Sarmati,
prema svedočanstvima starih pisaca, bili Skiti i nomadi. Šafarik tu tvrdi:
"Ovo prvo je samo na osnovu zamene pojmova i imena kod nekritičkih
skrpljača, a ovo zadnje samo delimično, ne može da prođe, jer
Ptolomej naziva sarmatske gradove svojim imenima. Dalje se kaže da su
običaji Sarmata skitsko-varvarski, da nisu bili slovenski. Na ovo
odgovaramo da su stari pisci pripisivali Sarmatima samo što je drugim narodima
pripadalo, upravo zato što su iste zamenjivali sa Skitima i Goto-Germanima
(Alanima, Roksolanima, Jutunzima = Jazigima, dalje da običaji Slovena u V
veku pre Hrista i u V veku posle Hrista nisu mogli biti isti na Tanais-u i na Visli.
Ne može se prevideti da se stari pisci ne podudaraju u opisivanju Sarmata.
Strabon nam je sačuvao sledeća važna mesta iz Efora (340 pre Hrista)
o običajima Sarmata: "Ephorus quatro historiarum libro, qui
inscribitur Europa, partibus Europae ad Skythiam usque explicando peragratis,
ad finem scribit, quum aliorum Scytharum, tum Sauromatarum non unum esse vitae
institutum. Qosdam emim eo immanitatis progredi, ut humanis etiam animantibus
obstinere. Atque alii quidem, ait, de crudelitate eorum verba faciunt, quod
soiunt animos rerum atrocium ac terribilium narratione percelli; quum tamen in
alteram partem neque, quod dicatur, desit, neque exempla. Haque ipse,
inquit, de iis loquor, qui moribus utuntur probissimis. Sunt enim quidam de vagis se nomadibus Scythis,
qui equorum lacte vescuntur, justitia omnibus hominibus superiores."VII.
9. Strabon potvrđuje najbitnije iz njegovih kazivanja: " Communi
quadam et priscorum et posteriorm fama creditum est, nomadum eos, qui maxxime
ab alis hominibus essent remot, lacte vesci, opibus carere et esse
justissimos." Id. ib. Sarmatae limigantes ili Servi, to su stvarni
genetski Sarmati, ne njihovi gospodari, alanski Jazigi (Jazy ges metanastae)
imali su prema Amm. Marcellinus konjicu i pešadiju "pedites" stalne
stambene kuće "casae trabibus compactae firmissimis" i sopstvena
vozila "gentiles lembi, nota remigia.". XVII.13. Njihov karakter
obeležio je Priscianus, ovako jednom reči: "Germani truces et Sarmata
bellax atque Getae nec non Basternae". Ono što stari pisci kazuju o
hrabrosti sarmatskih žena, možda je preterano ali ne sasvim izmišljeno. U
slučajevima opasnosti borile su se slovenske žene isto tako hrabro kao i
njihovi muževi. Ovde neću da podsećam na dalmatske kraljice iz doba
Rimljana, na Libušu i Vandu, na češke ratove koje su vodile devojke, u
kojima mora da postoji barem neki istiniti događaj: Pohodi Horvata
(Chorwaten) pod vođstvom kneginje Tuge i Buge, Slovena na Vizantiju 626,
Rusa u Bugarsku pod Svetoslavom (Swd toslaw) (955-972) husitske ratove itd.
koji nam govore o nama bližim dokazima o herojstvu slovenskih žena.
Sličnih primera mogao bi da se seti svaki Sloven iz istorije svoga
plemena. "Celebris est, piše Katančič, apud Illy rios Marula
divojka, quae Turcis a. 1475 Lemnum obsidentibus, patre urbis praefecto caeso,
sumtis ejus armis et veste, adeo fortiter irruit in hostem, ut militem metu
correptum excitarit hoste a moenibus repulso." Orb. Ant. I. 243. Gde
naći bliže podatke o ovoj junakinji, vrednoj pera nekog slovenskog Šilera?
Uostalom, daleko sam od toga da se zanosim dobroćudnošću i
blagošću svih Sarmata i Slovena. Slika koju nam prikazuju Grci i Nemci o
njihovoj surovosti u VI-X veku (na pr. Prokopije B. H. III.38., Ditmar i dr.)
može da je veoma preterana, iskrivljena; ali njihovi pohodi nisu izmišljeni.
Često još današnjih dana gledamo furije rata kod hrišćanskih
civilizovanih naroda razbuktale svim životinjskim strastima ljudi; kako bi to
moglo da bude drugačije kod heroja, kod kojih je surovost prema neprijatelju
važila za hrabrost? Da li su u tom pogledu bili Goti i Germani nešto bolji nego
Sloveni?
Dok su godine 360. u crkvi
svetog Pavla u Konstantinopolju čitali gotski sveštenici na gotskom jeziku
jevanđelje i o tome propovedali; nalazimo kod njihovih srodnika na drugim
krajevima još uvek običaje preuzete od Skita: pijenje iz jezive
harnis-scala (lobanje), prolivanje krvi po gomili zabodenih sablji i nabijanje
na kolac ljudi i životinja. Žrtvovanje ljudi i miris konjskog mesa, dabrova,
gavranova, vrana, roda, trgovina robovima nisu bili u starom dobu
odomaćeni samo kod Sarmata već i kod Germana i svih paganskih naroda.
Prava hrišćanska dobrota i blagost običaja su u celokupnoj Evropi tek
kasno sazreli plod hrišćanstva i njegovog božanskog učenja. Ko je bliže
upoznat pravim karakterom Slovena iz iskustva i istorijskih studija, tome ne
može da promakne, njihova tajna, jedna mnogostranost, koja često
prevazilazi suprotne krajnje ciljeve, blaga prilagodljivost pri kojoj je malo
bezbedna nezavisnost postojanja u odnosu na strane uticaje. Kakvo čudo,
ako su na visokom severu i na Meotisu živeli sa Skitima pomešani Sarmati i ako
su prihvatili i skitske običaje i živeli delimično kao nomadi!
Potrebno je samo čuvati se, da se kao istiniti smatraju podaci starih
pisaca o životinjskoj surovosti severnih Evropejaca, po imenu Germana i
Sarmata. Ništa na ovom svetu nije takvo zlo kao predstava koju obično
imamo o nemačkoj i slovenskoj prošlosti, a koju nam uvek ponavljaju naše
istorijske knjige. Taština kojom Grci, oholost i ponos kojom Rimljani,
vladajući svetom, gledaju na ostale nacije zemljine kugle, kao na varvare,
još uvek deluje na nas, tako da ponavljamo po Grcima i Rimljanima da su u jedno
isto vreme, kada su oni postigli najviši stepen duhovne kulture, ostale nacije
bile utonule u najdublju surovost, da su tek započele da se uzdižu iz
prostaštva skoro životinjskog bitisanja, bez obzira što su se sa onima
graničili, sa njima stalno kontaktirali, razmenjivali međusobno robe,
posećivali se preko izaslanika, služili im godinama kao vojnici, itd.
Imajući u vidu ove odnose ne može se drugačije verovati nego da
Makedonci i Tračani, Gali i Germani i Sarmati nisu ipak bili surovi
varvari, iako se nisu nalazili na nivou grčke i rimske prosvećenosti,
već da su imali državu, zakone, da su podizali gradove, državne
institucije, da su štitili vlasništvo itd."/ Schaff., Über die Abk. der
Sl., s. 95-97/
U kazivanjima starih pisaca
o običajima i navikama, kao i o srodnosti jezika i porekla Sarmata nema
zaista uopšte ničega zbog čega isti ne bi mogli biti preci današnjih
Slovena; pa otud sve zavisi od ubedljivosti razloga koji se uzimaju za
istovetnost oba naroda. Veza koja proizilazi sa Pejtingerove karte, Venadi
Sarmatae, kao i slična Sarmatae Lupiones (Ljubiči? ) konačno je
potpuno odgovarajuća da se posumnja u sada uobičajeno razdvajanje
reči Sarmatis Venedis kod Plinija IV 27. i dokazuje neosporno, da su se
Venedi smatrali Sarmatima. Diodorus Siculus II 43., P. Mela "(Sarmatae)
gens habitu armisque Parthicae proxima" IV 3. i Plinije "Sarmatae
Medorum, ut fuerunt, soboles" VI. v. 7. postojbinu Sarmata izvode iz
Medije. Tvrdi se da su ime i narod Sarmata sasvim nestali nakon 471. god. i
nijedan pisac iz toga vremena nije se usudio da novonastupajuće Slovene
naziva Sarmatima. Šafarik, opet smatra, da nijedan pisac iz istoga doba, ni
Jordanes ni Prokopije nije zabeležio Slovene pod imenom Sarmati, počiva
otuda pošto su oni najpre bolje poznavali samo južno pleme velikog naroda,
prave Slovene, kod kojih je već odavno nestalo ime Sarmat (Serb), a one
udaljenije, gde je ovo ime i dalje živelo, zabeležili su keltsko germanskim
imenima Veneda i Anta, a osim toga bili su naviknuti da uobičajenom
zamenom geografskih imena pod imenom Sarmata obuhvate gotsko-germanske
narodnosti, (Alane, Roksolane i Jutungalane /Jazige/). Ali izgleda da su
kasniji pisci rano otkrili tajnu: jer jedva stotinu godina nakon Prokopija
nalazimo reč Sarmat, pravilno upotrebljenu prema prvobitnom određenju
i važenju od severnih Srba, potomaka pravih genetskih Sarmata. Nastavljač Chronicom
paschale (oko 630. god.) navodi Sarmate kao narod na severu koji je još
stvarno postojao u njegovo vreme, a ovaj se termin mogao razumeti samo od
Slovena (pravih Srba). Od toga perioda je upotreba reči Sarmat za severne
Slovene skoro neprekidna. Teofan (817. god.) govori o toku Volge nakon njenog
izviranja najpre kroz zemlju Sarmata δια της των Σαρματων γες /kroz zemlju Sarmata/ Ed. Par. p. 296.
U IX-XI veku istu zemlju i narod na severu Karpata nazivaju neki pisci Srbija,
Velika-Srbija, a drugi Sarmatija. Car Konstantin sigurno nije izmislio
reči Velika-Srbija, Velika-Horvatija, već ih je pronašao ali pri
njegovoj omiljenoj zamisli da prikaže ilirske Srbe kao franačke izbeglice
koje su Vizantinci prihvatili iz milosti, sasvim ih je netačno upotrebio.
Cuido Ravennas (oko 900. god.) piše: “Item juxta oceanum est patria, quae
dicitur Roxolanorum, Suaricum, Sauromatum, per quam patriam inter cetera
transeunt flumina, quae dicuntur, fluvius maximus, qui dicitur Vistula, quia
nims undosus in oceano mergitur, et fluvius, qui nominatur Lutta (prema
mišljenju Gatterer-a Rutta ili Russa; jedna pritoka iste, još se uvek zove
Letta)."[9] Ed. Par. 1688. p.140. Na jednom drugom mestu kaže
on: “Iterum ad septemtrionalem, juxta, oceanum, nominatur patria Sarmatorum,
quae confinalis exstit, cum praenominata Roxolanis;…ex cujus Sarmatiae montibus
eseunt plurima flumina; inter cetera unum procedit oceano, quod divitur Bangis,
et aliuf vent quasi ad partem Danubii, quod dicitur Appion"[10].
Ib. 293. Kralj Alfred (871-901. god.) upotrebljava reč Surpe (Serben,
Srbi) za plemena koja su mu bila bliža na Elbi ali celu teritoriju zemalja na
istoku od Švedske i ostrva Bornholma, a na severu od Megtalanda, dakle današnje
Istočne Poljske i jugozapadne Rusije, gde bi se smestila istovremeno zvana
Velika-Srbija, naziva imenom Sermente, što znači Sarmatija. Biskup iz
Kostnice Salomon (umro 920. god.) pisac jednog etimološkog rečnika: Mater
verborum objašnjava Sarmate rečju Sirbi: "Sarmatae nuncupati...
Sirbi tum dicti." Cod. Mus. Boh.p. 303.c.3. Nemački hroničari
srednjeg veka nazivaju bez razlike takođe slovenske narode Sarmati. Tako
se na pr. navodi Borislav, knez Pomeranije, kod Frodoarda (umro 966. god.) kao
knez Sarmata, a kod Snoroa nasuprot tome, kao kralj od Vinland-a, što
znači zemlje Venda, anglosaksonski Veonodland. Svim ovim dokumentima može
se pridodati delo /učenog Čeha/ Wacerad-a, jednog stručnog
domoroca koji poznaje stanje stvari, nadmašujući sve svojom osnovanom
snagom dokazivanja, koji je delo biskupa Salomona iz Košnice proširio
češkim glosama i prepisao u godini 1102. Isti govori o istovetnosti
Sarmata i Srba sledećim jasnim rečima: “Sarmatae populi, Sirbi."
Cod.Mus.Boh p. 471 c. 1. Dokumenta istorije koja toliko mnogo govore o istovetnosti
Sarmata i Srba, sasvim su dovoljno ubedljiva kroz ove navod
Antropogeografsku situaciju
daje ovaj navod: "A dalje je za njih, govori li se o spoljnoj Evropi,
prohodne planine Rifeja sve do mnogih obala Okeana dokle dopire Gades kazivano.
Mnoga ostrva bezimena tom se mestu pridaju. Iz takvih pre Skitije, koju
nazivaju Banonom, jedan kažu da izdvajaju put, u kojem je zaista izbila
električna reka, kako iznosi Timaj. Ta retka pojava ipak nije
potvrđena. Okean: zovu ga Amalhije Hekatejski iz Paropamisa, što Skitiju beleže,
a ime jezika njenih plemena označavaju tvrdim. Filemon Monimarusa ga
naziva prema Kimbrima, to jest morem mrtvih, negde ispred Rubeasa, još dalje od
Kronida. Ksenofon Lampsakenski kraj obala Skitskih prenosi da kormilareći
oko ostrva ima neizmerno Baltika, a te Pitejskim Vasilejima imenuje. Biće
da su i oni u čijim ptičijim jajima i ptičarstvu okruženi žive,
koji su sa ljudima jednakim stopalima rođeni Hipopodima nazvani; pa
nalikuju Fanesovom soju što golih tela snažnim su ovojima obmotani. Što se tog
tiče, jasniji je glas o plemenu Ingevona, koje prvobitno beše u Germaniji.
Planina Sevo njima je nepristupačna, kao i Manji obronci Rifeja, što
pripada Kimbrima, što su tu rasprostrti a zovu ih Kodanima i ispunjavaju ostrva
koja su najlepša Skandinavija, ponajviše neispitana, u najvećem delu što
je poznat, a gde se nalazi narod Hilevona, što svoje gradove i zemlje
drugačije zovu. Manje poznata nije ni Eningija. Ti su obitavali kod
Vistule reke u Sarmatiji s Venetima, Skirima, Hirima po priči. Sinus
Klipernus kazivaše, da su i kod vrata njihovog ostrva Latrina; a zamalo da
uđu u područje Lagnuma nabranog gde su Kimbri. Vrhovi Kimbera strše
nad dugim poluostrvima na moru, pa ih u stvari zovu Kartrima i t. d."...
"Isto mesto Bosfor, isto uz Aziju kao i Evropu, savija se na Meotin.
Pozadi ulaza u Bosfor prvo je Hermonasa, zatim Kepi Milesijski, vrata
Stratoklija i Fanagorska, i gotovo pustinja Apatura jednoznačno kod vrata
Kimerana, za koje se kaže da su do Kerbera. To među Meoćanima, rupom
u Evropi je nazvano."..."Blizu Kimerana stanuju Meotici, Vali, Srbi,
Arehi, Zingi, Psesi, zatim Tanain reka, oplakujući mesto i
utičući u more, gde teže Sarmati, Medi ako smeraju podmlatku, a ti su
u mnoge rodove podeljeni i t. d."/Plinije, Poznavanje prirode/
Nesporno je to slovenski naziv za etnik, koji se do dan danas još tako zove
Srbi spominje u tim oblastima i kod Plinija i kod Ptolomeja. Sasvim je
moguće tvrditi da nekoliko hiljada godina stare ere stari Srbi nemaju
nikakve veze sa kasnijim narodom Srba kada su se slovenska plemena etnički
isprofilisala i dobila svoja posebna imena, ali je neosporno da je ime ostalo
isto, kao i to da postoje oskudni i mršavi tragovi o njihovoj vezi. Srbi se
nalaze kasnije naseljeni i uz reku Labu, tzv. Polapski Srbi, kao i na
severozapadnim evropskim prostorima kao Lužički Srbi, a da zaista gotovo
da nemaju nikakve jezičke i običajne veze sa južnoslovenskim Srbima,
sem u naznakama i dalekim podsećanjima. Anonimni Bavarski geograf u spisu Descriptio
civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii - "Opis
gradova i oblasti na severnoj obali Dunava", napominje njihovo mnjenje da
Zeriuani, quod tantum est regnum, ut ex eo cunctae gentes Sclavorum exortae
sint et originem, sicut affirmant, ducant - od Srba potiču svi Sloveni i
da je "njihovo kraljevstvo" ogromno, prema razmerama
rasprostranjenosti tog imena. U ovu najverovatnije izvorniju varijantu
tumačenja, kako je to odlično pokazao Šafarik, uneo je izvestan
raster sa svojim nedoumicama Oleg Nikolajevič Trubačov. Budući
da one pomažu u rasvetljavanju situacije, valja ih navesti: "Niderle, ne
verujući u Podunavsku pradomovinu Slovena, lokalizuje Zeriuani u
Prikarpatje, sa čime mi sada ne možemo da se složimo. Naprotiv, nas
privlači mnjenje S. Zakrševskog, koje obraća pažnju na to da
saopštenje o Zeriuani zauzima posebno mesto u vezi s čime su i češki
izdavači dokumenta sasvim pažljivo referisali tu poziciju: "S.
Zakrewski hleda Zeriuani pri Dunaji. Uvadi, že v oblasti pri hranicich
pozdejšich Uher, Srbska s Bulharska leželo teritorium zname v uherskych
dokumentech jako terra Zeurini (vel Banatus Szoreny, albo terra
regalis Severinensis). V drivejšich dobach...mohlo mit toto teritorium
rozsahlejši hranice. Na jeho uzemi podle Zakrzewskeho mohlo byt centralni uzemi
Slovanu..."/28, s. 39/. U svakom slučaju, prelazeći na jezik
lingvistike i lingvističke geografije, za nas je jasno, da naziv Zeuirani
(Zeruiani), iza kog nesumnjivo stoji (pra)slovensko *severjane, orijentacioni
naziv, ono ne zvuči prirodno samo u ustima samih severnjaka, nego i u
ustima tih, koji se od njih odseljavaju, udubljujući se, reći
ćemo, prema jugu (prisetimo se negativnog principa toponimike V. A.
Nikonova). S time što se oblast koju su zauzimali podunavski slovenski
*severjane, odmah poklapa sa rumunskim Banatom na levoj obali srednjeg Dunava,
ona predstavlja jedan od važnih centara slovenskih migracija s Dunava, koji je
proneo ime severjan daleko šire, zajedno sa širećim se slovenstvom.
Svedočanstvo o srednjedunavskim severjanima, kao minimum od trista godina
prethodeći onome, što je napisano kod letopisca Nestora, teško je
vrednovati, i ne govoreći o tome da su naša obaveštenja o srednjedunavskoj
slovenskoj etnonimiji veoma oskudna." (Oleg Nikolajevič
Trubačov, Slavica danubiana continuata, Beograd, 1996., s. 27-28)
Trubačov to naprosto smatra nazivom proizvoljno uzetom prema strani sveta,
mada sam iskaz govori o etniku koji je zasigurno morao da ima i svoje vlastito
ime pored uzgrednih denominativnih formi kojima su ga opskrbljivali drugi, kako
je to beskrajno lucidno zaključio Šafarik. On navodi još jedino
Jordanesovo mišljenje da Hi paludes silvasque pro civitatibus habent (imaju
blatna drveća umesto gradova) i odatle izvlači analogiju za
"Blatni grad" Balaton u Panoniji, da bi sve doveo u vezu, ni manje ni
više, nego sa Turn-Severinom u današnjoj Rumuniji. Antropogeografski takva
analogija sasvim je opravdana, ali ostaju ranije primedbe koje on
opkoračivanjima izostavlja kao očevidne previde, a za koje ćemo
mi da se potrudimo da nam ne izmaknu, ili se pak utope u neko ravno redanje
podataka.
Najpreče ispitivanje
biće usredsređeno na učinak očiglednosti osnovnog pitanja,
a to je pitanje starosrpske postojbine u Podunavlju, na Balkanu i u Zakarpatju,
prema prvim pisanim izvorima u kojima se spominje srpsko ime. Herodotov
izveštaj o seobi usled masovne pojave zmija, govorio bi o još jednoj takvoj
seobi među saplemenike Budine, a još i danas upotrebljava se ime
čarobnjaka sinonimno za volhovar ili volšebnik (od idolonima
"vuk"), što ukazuje na tipične srpskoslovenske topose i apelative.
Za razliku od A. Šahmatova i J. Rozvadovskog koji su pod uticajima nemačke
lingvistike tražili najstarija slovenska naselja na dalekom severu, premda je
prema klimatskoj teoriji u modernoj nauci, sasvim potvrđenoj od Milutina
Milankovića tzv. "linija bukve" išla južnije od stratigrafije
Kalinjingrad-Odesa (verovatno do delte Dunava, pa su iznad "oni u severnoj
klimi" - Hiperborejci); kao što smo izložili kod Niderlea, sa čime se
slaže i M. Rostovcev, u pontsko-karpatskim Neurima vide se najstariji Sloveni u
oblasti tzv. Tripoljske civilizacije, a prema razaznatim denominacijama i
Starosrbi. Zalažući se za ovaj argument koji je dosledno sproveo u svojoj
studiji Problem bukve i protoslovenske domovine (Rad. JAZU, knj.
282, 5; Zagreb, 1951), Milan Budimir se poziva na datovanje arheologa P.
Boš-Gimpera (Etudes Celtiques, 1950 - 51, 365), koji veže lužičku
oblast sa tripoljskom u dubinu XII veka stare ere, kao i na slavnog asirologa,
koji je dešifrovao klinopis, B. Hroznog, koji polihromnu keramiku iz tripoljske
oblasti iz drugog milenijuma p. n. e., vezuje sa prostorom Zakavkazja. Tu mu je
od pomoći upravo onaj detalj koji smo istakli: "Za slovenski karakter
Herodotovih Neura, vezanih upravo za tu tripoljsku civilizaciju, govorio bi još
jedan detalj koji nam saopštava Herodot. To je priča o Neurima koji se
svake godine za nekoliko dana pretvaraju u vukove i koje stoga njihovi skitski
i grčki susedi smatraju čarobnjacima (Hrd. IV, 105). Veza između
vuka i natprirodnih sila poznata je naročito severnim i balkanskim
Indoevropljanima (v. Schrader-Nehring, Reallexikon II, 667). Stoga imamo
dovoljno razloga da u slovenskoj leksičkoj grupi volhvi (od
starijeg *ulqu-su-), volhovanije, prepoznamo korensku imenicu sa
značenjem "rod", te bi ova idioglotska složenica značila
bukvalno "vučiji rod". Čini nam se da u tom pravcu treba
tražiti poreklo priča koje su Herodotu ispričali grčki kolonisti
u tripoljskoj oblasti. Vradžbinama i proročanstvima bave se i kimeriski
kolonisti u Kampaniji, inače poznati kao vešti rudari, koji su, bilo preko
Balkana, bilo dunavskim putem, dospeli na Apeninsko poluostrvo (uporedi - M.
Budimir, Quaestio de Neuris Cimmeriisque, Bgd., SAN, 1954, s. 37). Pored
ovog leksikološkog pravca, postoji i folklorni obrazac na koji je upozorio
Veselin Čajkanović (Mit i religija u Srba, Bgd., SKZ 1973),
posmatrajući vuka kao totemsku starosrpsku životinju, ili kao božanski
simulakrum kulta predaka, te teriomorfnu teologiju starog srpskog
predstavljanja božanskih epifanija. Svakako, i pesnik zadojen tirsenskim ili
doklasičnim rasenskim pričama, Vergilije, kome je
Čajkanović posvetio punu istraživačku pažnju, peva u svojoj
osmoj pastirskoj pesmi:
"Ove
mi čarobne trave u Pontu sabrane Meris
Dao je sam, - u Pontu množina ih golema raste.
Često Merisa vidjeh, gdje krije se po šumi ovom
Pretvoren u vuka travom, gdje duše ih grobova zove
I žito posijano na polja prevodi druga."
/Virgilius,
Publius Maro, Bucolica VII, 94, T. Maretić/
Kao čovek izuzetne
osetljivosti na starinska predanja, Vasko Popa je ovu vergilijansku teriomorfnu
pretvaračku moć izuzetno pronikao pevajući: "Podigni kamen
sa svog srca / Hromi vuče / I pokaži mi kako pretvaraš / Kamen u
sunconosni oblak / I kako oblak u jelena zlatoroga / I ako te to ne zamara
pokaži mi / Kako pretvaraš jelena u beli bosiljak / I kako bosiljak u
šestokrilu lastu / I pokaži mi ako se još sećaš/ Kako pretvaraš lastu u
žar-zmiju / I kako zmiju u alem kamen / Podigni kamen sa svoga srca / I na moje
ga položi Hromi vuče"(Popa, V., Pesme, Beograd, 1988., str.
158-159) On ga moli da se odobrovolji i dopusti da mu priđe, da mu dodirne
"zvezdu na čelu i kamen na srcu" i poljubi "ranjenu
božansku šapu naslonjenu na oblak", te da ga ne zastrašuje svojim
"svetim zevanjem", nadahnjujući ga ognjem iz čeljusti koje
će omogućiti da propeva pramaternjim jezikom u njegovo ime. Moli ga i
da mu ispiše nebeske crte i reze kandžom na čelu, ne bi li stasao u
tumača ćutanja Hromog Dabe, Hromog vuka, prostrt pred njim
između "kipova unakaženih i zapaljenih i preodevenih u blato".,
nastavljajući mu svoje predstavljanje kao neku divnu svetovnu liturgiju:
"Pao sam između njih / Licem u tvoje svete koprive / I zajedno sa
njima gorim / Puna su mi usta / Njihovog drvenog mesa / I zlatnih obrva /
Prostro sam se pred tobom / Daj mi režanjem znak da se dignem / Hromi
vuče." (isto, str. 156) I odatle proističe samo pesniku
udostojeno viđenje: "Vidim sine zemlju našu raspetu / Između
četiri ocila / Na kojima vuk zube oštri / Vuk se nad nju nadnosi / I
ogleda ljutito / U zelenim njenim očima / Iskre sa ocila / Stvaraju mu
zlatokrug za zlatokrugom / Oko lepe glave / Četiri će ocila znati
sine / Oštri li vuk zube za nju raspetu / Ili za one koji su je raspeli"
(isto, str. 173) Simbologija vuka kao totemske životinje, naročito
kod Srba, pretpostavlja i religiju koja je nosi. Zapisi o staroj slovenskoj i
starosrpskoj religiji očuvani su u oskudnim i veoma slabim crtama, te je
za njihovo izučavanje nesiguran, ali zato autentičan memofond koji
može da pruži verodostojne podatke - usmeno predanje i folkloristika. Na neke tragove
kako je ta religija izgledala nailazimo i u starim zapisima, poput onih iz
Rusije u vreme Vladimira Svjatoslaviča /XI vek/.
U Povesti vremenih
let, dakle ranosrednjevekovnoj hronografiji, kaže se: "da bude proklet
od Boga i Peruna ko prekrši svoju zakletvu.", a na drugom mestu da su se
ratnici zaklinjali svojim oružjem i - "Perunom bogom svojim i Volosom,
skotjim bogom."/Pov. SRL, 2-izd., T. 1., 1926/ U Kijevu je 980. g. knez
Vladimir postavio ispred svoje palate kipove Peruna sa zlatnom bradom i srebrnom
kosom, Svaroga i Daboga i t.d., a takođe i u Novgorodu. Za to znamo iz
niza izvora koji govore o Perunovom božanstvu u vezi sa uništavanjem njegovih
kipova, koje služi kao dokaz prihvatanja novouvodeće religije
hrišćanstva. Kod nas je zadržan naziv za cvet "perunika",
zajedno sa narodnim verovanjem da se "ne valja krstiti" kada grom
udara. I kao što hronike iz X veka Zevsa iz grčkog teksta označavaju
pod slovenskim imenom - Perun, tako se i hramovi posvećeni Zevsu na
vrhovima brda preimenjuju u hramove posvećene sv. Iliji. Isto tako i
"skotji bog" Veles ili Vles, biva supstituisan za sv. Vlasa ili
Blaža, kao pastira i zaštitnika stoke kod nas, ali i u Cezareji u Kapadokiji[11].
Tablica br. 30 otkriva nam zamisao veličanstvenosti Svarogove prirode i sasvim
jasno pokazuje jedinstvenost pogleda na božansku prirodu: ”I kad bi postojao
neki između nas, koji bi u zabludi brojao bogove, želeći da ih odvoji
od Svaroga, trebalo bi da bude prognan iz plemena, jer mi nemamo bogova izvan
Svaroga, u kome su svi predstavljeni, pošto je bog jedan i jedinstven u
množini, i ne deli se, i niko ne može da tvrdi da imamo puno bogova; jer
vrhovni ulazi u nas i mi ćemo biti njega dostojni”.[12]
Već smo istakli da se da videti kako je Svarog otac Dabogov koji
predstavlja solarno, predarijevsko božanstvo za koje Veselin
Čajkanović kaže: ”O Dabogu postojali su, za vreme paganizma, i
božanski mitovi; on je bio glavna ličnost u čitavim ciklusima
narodnih epskih pesama. Dosta od toga sačuvano je do današnjeg dana, samo,
razume se, sa racionalističkim izmenama, i u formi koja se prilagodila
novim prilikama. Ličnost Dabogova u tim pesmama skrivena je,
preinačena do tog stepena da se jedva može prepoznati..."/O
srpskom vrhovnom bogu, Beograd, 1941., str. 146-147/
Daleko pre ovih Čajkanovićevih
razmišljanja, razvio je Aleksandar Famicin, ruski muzikolog i antropogeograf,
plemić u carskoj službi, svoju rekonstrukciju važnosti Svarogovog kulta:
”Njemu , bez sumnje, kao glavnom bogu, bejaše posvećen konj koji se držao
pri hramu, prema čijem su kretanju sveštenici hrama gatali i saznavali
volju božanstva. U vezi sa prirodom stvari za boga sunca (Svarožića) išlo
je i predanje, po kome, kada je pretila da se proširi međusobna borba, iz
mora je, na brdu na kome je stajao imenovani hram, izlazio ogromni vepar, sa
belim blještavim kljovama, i kretao se po brdu koje je podrhtavalo, uz
stravične potrese tla. Skulpture bogova hrama u Retri, a tu je verovatno
ubrojana i skulptura glavnog boga Svarog/ić/a, bile su odevene u šlemove i
pancir, i imale su sledstveno, vojnički karakter. To je s obzirom na boga
sunca sasvim prirodno, budući da se od najranijih vremena, kod
najvećeg broja arijskih naroda, predstavljao kao ratničko božanstvo,
kao pobedonosni razbijač tame i zlih duhova. Bojevi karakter Svarožića
dokazuje se i time, što je u svetilištu, gde je on igrao prvenstvenu ulogu,
čuvano i znamenje koje se iznosilo iz hrama samo u vreme pohoda.” (A.
Famicin, Božanstva drevnih Slovena, Sankt-Petersburg, 1884., str. 173)
Sjajni moderni lingvista čija je pasija antropogeografija, nedavno je za
teonim Svaroga napisao sledeće: "Inovacijom-pozajmicom u skitsko doba
pokazuje se i slov. *Svarog , čija je prinadležnost za kult sunca,
a takođe sačuvanost -s- etimološki dozvoljava jedino
prihvatanje etimologije iz st.iran. *Svarga ‘nebo’ (kao “sunčani
put”) ... Dovoljno je da se navede slovenski teonim *Svarog i njemu
odgovarajući staroindijski /naziv/ Svarga ‘nebo’. Na taj način
procenjuje se indoiransko ulaganje u slovensku terminologiju i praslovensku
teonimiju, što samo po sebi karakteriše ravan tih dodira...”(N. O.
Trubačov, Etnogeneza i kultura najstarijih Slovena, Moskva, 1991.,
str. 41)
Budući da kod Srba,
barem prema mogućim obaveštenjima, nema nekih naočitih tragova o
Svarogovom kultu, kao ni u onomastičkim zadrškama (prema Sabljarevom
slavonskom rečniku, Zagreb se u rimsko doba zvao Soroga, tj. Svarogovo
mesto[13]), izgleda da je njegovo istrebljivanje u narodnom
memofondu usmenih predanja uspelo. Moguće je da se stvar vrti i oko socijalnog
problema monogamije, koji je on po predanjima zahtevao da se uvede u
‘slovenskom raju’, što konstatuje na svoj način Rastko Petrović.
Naime, iz nekih starih izvora je informisan da se: ”sam Dažbog odrekao zakona
svog oca Svaroga, te u raju više niko na njega ne pomišlja.”[15]
5. Ranosrednjovekovna
svedočanstva o Srbima
U spisima vizantijskih
hroničara ranog srednjevekovlja, Srbi se, osim svog pravog i osnovnog
imena, nazivaju i Veneti, Anti, Spori i Sloveni. Jedan od značajnih
slovenologa, Gregor Krek, u istorijskom ekskursu svoje knjige Uvod u
slovensku književnu povest, piše: "Bei fremden Schriftstellern und als
geschichtliche Volk erscheinen die Slaven zundcht unter zwei verschiedenen
Namen und dies unter dem einheimischen, schriftlich wenig verbereitteten Namen Serben
Serbi bei Plinius: Nat. hist VI, 7. 19, Σερβoι und Σιρβoι bei Ptolemaios: Geogr. V. 9. 21) oder variirt Sporen
(Σπορoι bei Prokopios: De bello Goth,
III, 14 ed. Bonneus, pg. 336. 3) und unter der weit verbereiteten von dem
Germanen auch den südlichen Nachbarn übermittelten und in Schriften dieser wie
jener gedrungenen Benennung Veneter (Venedi bei Plinius; Nat. hist.
IV, 13, 97, Veneti bei Tacitus: Germ. c. Oυενεδαι bei Ptolemaios: Geogr. III XLVI , 5. 7.; Veneti, Venedi in der Tabula Pentingeriana;
Venethi, Veneti, Venethae, Venetae, Vinidae, Vinadae bei Jordanes: Get. c
XXIII, 119, und V. 34. e. t. c." (Gegor Krek, Einleitung in die slavische
Literaturgeschichte, Graz, 1887, s. 246) Navodeći ovu listu "stranih
pisaca" koji pominju istorijski narod Slovena kao Srbe i Spore, a zatim u
potonjim varijetetima Veneti, Anti, Spali i Pali, Krek samo sledi onu trasu
koju je svojim ogromnim delom sačinio Pavel Jozef Šafarik. Ovaj
dugogodišnji profesor patronatske gimnazije u Novom Sadu, duboko se zamislio
nad rečenicom nepoznatog bavarskog geografa, koju je nimberški lekar
Hartman Šedel sačuvao svojim prepisom iz HV veka, a koja glasi:
"Zeriuani, quod tantum est regnum, ut ex eo cunctae gentes Sclavorum
exortae sint et originem, sicut affirmant, ducant"/Srbljani, čije je
kraljevstvo toliko da su od njih nastali svi slovenski narodi i, kako tvrde, od
njih vode poreklo./ Upravo ona ponukala je Šafarika da zađe dublje u
prošlost i konstatuje na osnovu Plinijevih i Ptolomejevih izveštaja, da su Srbi
u starini veoma rasprostranjen narod po svom imenu i ugledu, naročito
među slovenskim življem uopšte. Njegova dokumentacija o starim pomenima
srpskog i slovenskog imena, koju je priključio svojim Starožitnostima
to i potvrđuje toliko egzaktno, da ni danas nema bogzna šta da joj se
doda. Hronološka lista pisaca koji u svojim delima spominju Srbe i Slovene,
počinje sa Kajem Plinijem Mlađim (23-79. g. n. e.) i Klaudijem
Ptolomejem (70-147. g. n. e.) i izgleda ovako: Jordanes (551. g.), Prokopije iz
Cezareje (551), Jovan Efeški (584), Mavrikije (582-602), Teofilakt Simokata
(oko 629), Fredegar (660), Pavle Đakon (720-799), Teofan (817), Ajnhard
(770-840), Vindukind (867), Geograf Bavarski (oko 826-890), Geograf iz Ravene
(oko 886), Alfred I (871-901), Vulfstan i drugi Peripli (pre 990), Lav VI
(886-911), Ibn-Foslan /Ibn-Fadhlan/ (921), Ibn-Dasta (Ibn Dusteh (10. vek),
Al-Masudi (10. vek, + 956), Konstantin Porfirogenit (945-959), Al-Istahri (oko
950), Al-Bekri (oko 965), Ibn-Hankal (oko 976), Titmar od Marzeburga
(976-1018), Adam od Bremena (posle 1076), Ebo (1151-1158), Herbord (1158,
1159), Helmold (oko 1168), Saks Gramatik (1181-1208).
Ova hronološka lista
sastavljena je na osnovu podataka koje je, kako smo već istakli,
najekstenzivnije i mikrofilično prikupio Šafarik, a dopunjena je sa još
nekim podacima koje navodi Gregor Krek, kao i Ludvig Difenbah u obimnom delu Origines
Europae, Die Alten Völker Europas mit ihren Sippen und Nachbarn, Frankfurt
am Main, 1861., gde na str. 206. ptvrđuje Plinijeve Srbe, pokazujući
nešto od onoga što su Sloveni i Germani baštinili u starini, kako to smatra i
Avgust Bjelovski: "Sic et Theutonici, eum Slavis regna contigua habentes,
simul conversatione incedunt, nec alique gens in munde est sibi tam communis et
familiaris, velut slavi et Theutonici". /Tu su i Tevtonci imali dodir sa
slovenskim kraljevstvom, sve dok su drugarski napadali, da nikakav narod na
svetu nije bio bliži i srodniji od Slovena i Tevtonaca." (A. Bielowski,
Monumenta Poloniae historica, Lwow, 1872. (Pomn. dziej. pol. II 471). Isto
tako, u spisu o starini prava baltičkih Slovena piše A. Kotljarevskij
(Prag, 1874). A. J. Garkavi u knjizi Skazanija musulomanskih'' pisateley o
Slavjancah i Russkih. S polovini VII veka do konca H veka po r. Hr., St.
Petersburg, 1870., daje nam popis od 26 "muslomana" koji su pisali o
Slovenima. Karakteristično ime Veneti prvi spominje Ptolomej u
svojoj Geografiji (III, 5. 10), gde kaže παλιν δε την μην εfεξης τω Oυενεδιkω kολπω Παρωkανιτιν kατεχoυσιν Oυελεται; /ponajviše pak izlaze Veneti u
naborima koji su kod okeana, vezujući Velete/. Veleti ili Voloti, kako je
očito iz Pt. Geo. III, 5. 9, jesu prarusko pleme Ljutice, a
slični su i Galindama i Sudinima ili današnjim Litvancima. On još jednom
spominje Venete u vezi sa Sarmatima, čime podupiranje teze Milana Budimira
o srpskoslovenskom identitetu Kimerana. To biva osnaženo, pridružimo li i zapis
Prokopija iz Cezareje koji kazuje o sličnom. Ptolomej kaže (ΙΙΙ, 5. 7.): "kατεχει δε την Σαρματιαν εθνη μεγιστα oι τε Oυενεδαι παρ ολoν τον Oυενεδιkoν kολπoν" (povezali su narod Sarmata najveći,
koji su Veneti po celom Venecijanskom svodu), a iz zemlje Kimerana Prokopije
beleži još jedan etnik, koji je denominativno srpski - kαθυπερθεν ες βoρραν ανεμoν εθνη τα Αντων αμμητρα ιδρυνται /a iznad naroda severnog vetra
počivaju nebrojeni Anti/ (Proc. De bello Goth. IV. 4) Ovi
Prokopijevi "nebrojeni Anti" u prethodnoj glavi istog dela
identifikuju se sa Slovenima, a uvode se i Spori: "Kαι μεν kαι ονονoμα Σkλαβηνoις τε kαι Ανταις εν τo ανεkαθεν εν. Σπορoυς γαρ το παλαιον εkαλoυν, οτι δη σπoραδην oιμαι, oι εσkηνημενoι την χωραν oιkoισι. διο δη kαι γην πολλην τινα εχoυσι το γαρ πλειστoν της ετερας τoυ Ιστρoυ οχθης αυτoι νεμoνται." /Pa i ime Slovena i Anta jedno je izjavljivalo. Jer Spori su stariji
od oba po čuvenju, budući da su, mislim, usamljeni (rasuti), razasuti
po zemlji koju nastanjuju. Jer većina ovih drugih uz obale Istera (Dunava)
nastanjuje se." (Ib. III, 14) Nakon ove potvrde o Podunavcima
Sklavenima i Antima u prvoj polovini šestog veka naše ere, dok naši arheolozi
smatraju da tu ne može da bude reči o ostacima slovenske kulture sve do
desetog (oni zvanični, akademici); evo sada i punog iskaza o Budimirovoj
tezi za pelaško jedinstvo kimerskog i srpskoslovenskog naroda: "Ανθρωποι δε, οι ταυτη (παρα την Μαιυτιν) οθκηνται, Κιμμεριοι μεν το παλαιον ωνομαζον τω τα ωυω δε Οωτουργουροι καλουνται. Και αυτων καθυπερθεν ες βαρραν ανεμον εθνη τα Αντων αμμετρα ιδρυται." (ljudi koji to (pored Meonaca)
nastanjuju, Kimerani im je stari naziv, a danas se Uturgurima nazivaju. A iznad
naroda severnog vetra počivaju neodređeni Anti.) /Procop. Gotthica,
IV, 4/ To da su Kimerani Uturguri, kao neko zakavkasko turansko pleme, mnogi su
arheografi dovodili u vezu sa Bugarima, što može na neki način da stoji,
ali se onda Bugari nisu slovenizovali tokom srednjevekovlja, nego u dalekoj i
dubokoj starini pelaškog areala. Upravo osobine koje su pripisivane Kimberima,
Naurima i Budinima kao veštim jahačima i nezgodnim ratnicima
(izrađivačima metalnog oružja), hronograf Mavrikije (582-602 g.) u
svojim Strategematama pripisuje Slovenima koji su neukrotivi i
neposlušni: "ατακτοι και αναρχοι ωσπερ Σκλαβοι και Ανται" /neuskladivi i neukrotivi kao
Sloveni i Anti/ (Mauricius, Strategemata, XI, 5) Prokopijevim i
Teofilovim opisima o naseljenosti Slovena u šestom i sedmom veku n. e. na
Podunavlju, Lubor Niderle posvetio je posebnu pažnju. Prema Herodotovom opisu
(IV, 51) oni su se pod skitskom najezdom u sedmom veku naše ere iseljavali sa
teritorija zapadno od Dnjepra (Boristen), duž reke Bug (Hispanes) prema donjem
Dnjestru (Tiras), sve do velikog jezera (Kaspijskog mora), koje ih odvaja od
Skita-orača, a koji bi mogli da budu pre slovensko nego hunsko pleme.
Avari su od njih imali vajde, jer im pomažu u prelaženju preko Dunava gradnjom
čamaca. Kornelije Tacit (55-116/20 g.) u četrdeset šestom odeljku
svog spisa Germanija, opisuje Venete - "srpsko-slovenski
živalj", kako kao ratnici prolaze kroz šume i planine, razmešteni između
Germana i Sarmata, te istočnokarpatskih Bastrana i Fenija lovaca.
"Veneti" grade kuće i bore se koristeći pešadijsku taktiku,
a štit im je značajno oružje za odbranu, te zbog lakšeg naoružanja okretni
su i brzonogi (pedum usu acpernicitate gaudent), katehujući narod Sarmata
prema Plinijevom citatu, kao i Anti-Sloveni što u prožimanjima pelaškog
kulturnog areala katehuju Kimerane, s tim da su antropogeografski gledano sva
ova imena etnika samo uslovna, kako je to odlično pokazao u navođenim
raspravama Milan Budimir. Niderle navodi i podatak da kopija jedne rimske karte
puteva iz IV veka beleži postojanje Slovena severno od Dakije i na severu
ušća Dunava (tzv. "Pejtingerova tabla"). To je dopustio odlazak
Germana s Ponta, te se uz širenje na jug, jedan deo uputio u Panoniju i to u
severnu Ugarsku i Erdelj sve do Dunava. Zato neće biti zgoreg da se
upustimo u kraći istorijski ekskurs. Donja Panonija oduvek je bila plodna
i bogata zemlja na kojoj su želeli da obitavaju mnogi narodi. Među njima
ni starosrpski živalj nije izuzetak, prema svedočanstvima drevnih spisa.
Pisci nekih savremenih
monografija skloni su maniru da na osnovu Ajnhardorvih spisa iz osmog veka
govore o hrvatskom kontinuitetu u Panoniji. Ta priča odnosi se na
Ljudevita Posavskog, vojvodu Donje Panonije, ali i sasvim izvesno njegova se
vlast prostirala na područje Karantanije (in Carantanorum regionem), gde
je pobeđen i isteran od Forjulijaca, Borne vođe Dalmacije i vlastitog
tasta Dragamuža. Kako je Ljudevit harao po Dalmaciji, Bornin napad prisilio ga
je da napusti to područje 822. g., a iz Italije poslana je vojska u
Panoniju da ga porazi do kraja, i ispred koje je Ljudevit
pobegao:"...napustivši Sisciju, pobeže Sorabima, za koji se narod kazuje
da zauzima velik deo Dalmacije, i ubivši na prevaru jednog od njihovih
vođa, koji ga je primio njegovu državu vrže pod svoju vlast."(Monumenta
Germaniae hist., T. 1., s. 209) Tako je srpski kontinuitet u Panoniji
antropogeografski obezbeđen, makar i važilo uverenje da su hrvatsko i
srpsko ime najverovatnije apofonske permutacije srb/v/ u hrb/v/, kako
je skrenuo pažnju Gregor Krek /Einleitung in die slavische
Literaturgeschichte, Graz, 1887, s. 246/. Hrovati i Srvati ili Hrbati i
Srbati, očigledno su slične osnove harv/sarv = *harb;* sarb,
kako smatra i Gregor Krek, uzimajući za osnovne oblike *Sru-a-t i *Kru-a-t
/Einleitung in die slavische Literaturgeschichte, Graz, 1887/. Kasnija
istorija pokazaće svu silu ravnodušnosti prema izvorima i saznanjima o
naseljima i etnicima iz istočne kulture, a hegemonistički prestiž
postignut pod zapadnim imperijalističkim nagonom, gotovo da će zatrti
pominjanje srpskog imena i kulture u Panoniji. Još 1843. g. o ovoj pojavi oštro
je pisao Jevstatije Mihajlović u knjizi Iliri i Srblji, ili pregled
narodnosti starosedelaca Ilirika :"O imenu posta raspra.
"Braća" naša Horvati, i proči njiovi jednomislenici radi
su, i trude se sve po-iliriti, što je god južno-evropejskog slavenskog naroda,
ime Ilira kao točku sojedinjenja vzirajući; - a naprotiv toga Srblji,
za imenem svoim, i slavom praotaca svoij pod imenem Srba stečenim
ginući, nikako ne dopuštaju imena svog lišiti se; nego za pravo sude, da
se bez razlike predela, i veroispovedanija svi opštenarodnim imenem Srb, ili
Srbin nazivati moraju. Ko će one, koi sebe Srbima imenuju nagovoriti, da
ime svoje izbrišu, i Ilirima se nazivaju? Kad oni u Srbskom imenu, koje je
svetu pre nego slavensko poznato bilo, ponos i diku i slavu nalaze." /tamo,
str. 2/
Hipotezom po kojoj su svi
Indoevropljani stanovali negde na krajnjem evropskom severozapadu, gde su
izgradili, kao jedinstven narod, odnosno rasa izuzetnih sposobnosti, svoju
superiornu kulturu i odakle su krenuli u osvajanja prema Sredozemlju. Ali ne
radi se tu samo o nemačkoj nauci i njenim slovenskim sledbenicima, jer su
i ostali zapadnoevropski stručnjaci, kao A. Meje i drugi, zastupali
manje-više istovetna shvatanja o nekom "indoevropskom narodu". Koliko
mi je poznato, prof. M. M. Vasić bio je prvi u našem delu Evrope koji se
digao protiv nordizama, i koji je karpatsko-podunavsku kulturu doveo u vezu sa
kulturama Anadola i Istočnog Sredozemlja. Kako su nemački
stručnjaci gotovo podrug veka gospodarili evropskom naukom, naročito
u pogledu Antike i Istoka, trebaće još truda i vremena da se izvrši
revizija tradicionalnih shvatanja, izgrađenih u duhu nordizma." (M.
Budimir, Antika i Pelasti, ŽA, Skopje, 1951, str. 98) A Veliki
dubrovački pesnik Dživo Gundulić peva: "Tjem u njih se jak
začinja / što se u pjesan slavi od davna, / Od Lesandra Srbljanina
/ Vrh svijeh cara, cara slavna"
6. Opisi Srba i Slovena kao uporište
za autohtonistička povesna ishodišta
Među poslednjima koji
piše o Slovenima, kao i o Srbima i Hrvatima poimence u H veku, jeste Konstantin
Porfirogenit. Na osnovu njegovih opisa njihovog razmeštaja, uglavnom se na Srbe
gleda kao na neke "dođoše" na Balkanu koji nisu samo varvarskih
običaja kako to procenjuje Prokopije, nego i neuglednog i ropskog imena.
Teško da se u istoriji može naći veća srbomrzija od one koju je
Porfirogenit ispoljio u svom spisu De administrando imperio (s. XXXII):
"Srbi se po rimskom dijalektu robovima nazivaju /δoαλoι/, kao što je serbula zajednička nošnja od
robova nazvana obuća /opanci?/, i serbulijani kako se dobro kaže i za one
koji nose izderanu obuću. Srbi će da imaju takav naziv i po tome što
su postali robovi Romejskog kralja." U tako razvijanoj istoriji slovenski
narodi ostali su gotovo bez identiteta, da bi vrhunac denominacije usledio po
navedenom Porfigorenitovom citatu, gde su Srbi "po vizantijskom
dijalektu" imenovani - robovima[15]. Zaista, teško da može da
se nađe sličan primer, da nakon toliko vekova
leksičko-etimološkog rada reč Srbin od prvobitnog saveznika i
saradnika bude protumačena i kao rob. Smešno vezivanje te
etimologije za opanke "srbljane" potvrđuje se i činjenicom
da su postali vizantijski robovi. Navedeni citat zapravo je ujedno i
objašnjenje stavova koje je zastupao Konstantin Porfirogenit, za razliku od
anonimnog bavarskog geografa iz IX veka, dakle njegovog savremenika. Jer,
pitamo li se, kako o jednom istom narodu u periodu od 50. godina mogu da se
daju toliko suštinski oprečne kvalifikacije, ono što nam ostaje za
objašnjenje ipak su motivacioni faktori koji stoje u osnovi želje za
dominacijom i podešavanje činjenica prema zahtevima centara moći. Isti
fenomen ispoljiće se i u HH veku u tzv. "nordijskim teorijama"
koje su zavladale u evropskoj arheografiji, tako da recimo E. Norden smatra
Pelazge i Protoslovene starosedeocima na balkanskom tlu, ali ga naziva Stara
Evropa iz sasvim drugog motiva sagledavanja, nego čuveni arheolog Marija
Gimbutas. Nordenov 'Alteuropeisch', odnosno 'Pelasgisch' jeste predindoevropski
i time neindoevropski areal, tako da pelasto-slavističku argumentaciju
prosto unapred odbacuje. Tako ostaje solucija jedino za Alt-Germanien.[16]
Da li to znači da to mora da bude i jedina solucija? Za nas svakako to ne
znači da mora. Uporište za drugačiji pristup i gledanje ne može da se
nađe drugde nego u ponovnom temeljitom bavljenju dostupnom dokumentacijom,
s time što će na nju da se obrati veća pažnja i konstituiše
filosofija istorije, koja će sobom da ostvari artikulaciju previđenih
ili neuočenih elemenata, što govore sasvim drugačije. Stoga barem
osnovnu dokumentaciju, makar selektovano, valja ponovo ispostaviti u osnovnim
crtama.
7. Izvodi iz hronika koje pominju
Slovene značajni za srpsku istoriju
JORDANES, De origine actibusque Getarum (Berolini, 1882; Mommsen Th.)
Od izvora reke Vistule
preko nemerivih prostora stanuje mnogobrojni narod Veneta, čija se imena
menjaju prema različitim porodicama i mestima, načelno se
nazivajući Sklavenima i Antima. Sklaveni prebivaju kod grada Novijetunena
i jezera koje se zove Mursijsko, sve do Danastra i na sever sve do Viskle: za
naselja imaju močvare i šume. Anti opet, od onih koji su najjači, tamo
gde se sužava Pontsko more, protežu se od Danastra sve do Danapra, a te reke
udaljene su jedna od druge mnogo konaka (Gotica, V, 34-35)
Posle poraza Herula podiže
protiv Veneta Hermanarik oružje ponovo a ovi /Veneti/, premda nikakvi u
junaštvu, ali brojem jaki, iz početka pokušaše da se odupru. Ali ništa ne
vredi neratnička veličina, naročito tamo gde i bog /to/ dopušta
i dolazi mnoštvo naoružanih. A ovi, kao što smo počeli da kazujemo na
početku izlaganja ili u katalogu naroda, od jednog kolena potekavši, tri
imena sad izneše, to jest Veneti, Anti, Sklaveni; pa premda sada usled naših
grehova posvuda besne, tada su ipak svi služili vlastima Hermanarikovim. (Gotica,
XXIII, 119)
PROKOPIJE
CEZARIJSKI, De bello Gothico libri IV., (Bonna 1833-1838; Dindorfii )
Ovim narodima, Sklavenima i
Antima ne vlada jedan čovek, već od starine žive u demokratiji i
usled toga uvek zajednički obavljaju poslove i povoljne i one nepovoljne.
Isto im je tako i ostalo (kako je rečeno) zajedničko svima, a to od
ranije imaju slično ovi varvari. Veruju da postoji samo jedan bog, tvorac
munje, i da je on jedini gospodar svega, te mu žrtvuju goveda i sve žrtve. Ne
poznaju usud, niti inače priznaju da ima bilo kakvog uticaja na ljude, ali
kad im je smrt već na domaku, ili ih svlada bolest, ili su u ratu,
zavetuju se ukoliko izbegnu, da će odmah da žrtvuju bogu za dušu, i,
spasivši se žrtvuju kako su obećali, te misle da su tom žrtvom otkupili
svoj spas. Uz to poštuju i reke i nimfe i druga neka božanstva, te im svima
žrtvuju i po tim žrtvama vračaju. Stanuju u skromnim kolibama znatno
udaljeni jedni od drugih, često svi menjajući mesto naseljenja.
Krenuvši u boj na neprijatelja idu pešice u velikom broju, noseći u rukama
male štitove i koplja, a oklope nikad ne oblače. Neki nemaju ni košulju ni
ogrtač, već navlače samo gaće do ispod pojasa i tako idu
protiv neprijatelja. I jedni i drugi imaju jedan jezik, sasvim varvarski. A ni
po spoljašnjosti se ne razlikuju jedni od drugih, jer su svi visoki i
neobično jaki a tela i kose niti su odviše bele, niti plave, niti im se
sasvim preliva u crno, nego su svi riđi. Žive teško i ubogo kao Masageti,
i kao i oni uvek su puni nečistoće. Nisu ni rđavi ni zlikovci ni
najmanje, već po jednostavnosti slične Hunima. Pa i ime beše nekad
Sklavinima i Antima zajedničko. Ranije su ih zajedno nazivali Sporima
zato, što smatram da mestimično stanuju po zemlji. Radi toga imaju i
prostranu zemlju. Oni naseljavaju najveći deo onostrane obale Istera
(Dunava). Toliko dakle o tim narodima i tako se drži. (Gotica, 38. 8.
III)
MAVRIKIJE
/ili Pseudo-Mavrikije/, Artes militares (Upsaliae, 1664, Scheffer)
Kako treba postupati sa
Sklavima i Antima i sličnima. Plemena Sklava i Anta imaju isti način
života i običaje i slobodna su, te se nikako ne daju porobiti i
učiniti podanicima, naročito u svojoj zemlji. Mnogobrojni su i
izdržljivi, lako podnose i vrućinu i studen i vlagu i obnaženost tela i
oskudicu u namirnicama. Prema strancima su ljubazni i dobronamerni, te ih
čuvajući provode iz mesta u mesto gde im ustreba. Ako se nebrigom
domaćina dogodi da stranac nastrada, na njega napadne onaj što mu ga je
predao, da po dužnom običaju osveti stranca. One koji su kod njih
zarobljeni ne zadržavaju sve vreme u ropstvu kao drugi narodi, nego
određujući im izvesno vreme ostavljaju im da odluče hoće li
da se vrate u svoju zemlju uz neki otkup, ili da onde ostanu slobodni i kao
prijatelji. Imaju mnoštvo raznovrsnih konja i u ambarima svakovrsnih plodova,
te najviše žita i prosa. I žene su im preko svake ljudske mere čestite,
tako da mnogima od njih smrt njihovih muževa donosi smrt i njima samima, jer se
same dragovoljno dave, ne želeći da provode život kao udovice. Stanuju po
šumama, oko reka, po močvarama i pri jezerima, gde se teško pristupa; a
često izlaze iz naselja zbog razumljivih neprilika koje ih tu snalaze.
Nužne stvari potajno zakopavaju, ne posedujući preko mere javno
ničeg, pa žive kao kradljivci. Sa svojim neprijateljima vole da se
sukobljavaju u grmlju, klancima i strmim mestima. Vešto se služe zasedama,
prepadima i lukavstvom, i noću i danju podešavajući mnoge
načine. I u prelaženju reka veštiji su od svih ljudi. Odlično
izdržavaju u vodi, pa često neki od njih, iznenađen kakvom
opasnošću u svojim naseljima, zagnjuri u dubinu i drži u ustima trske
udešene za takvu priliku, duge i sasvim izdubljene da dopiru do površine vode,
pa nauznak ležeći u dubini, dišu kroz njih i dugo vremena izdržavaju tako
da nestane svakog podozrevanja prema njima. A kad se dogodi da se vide trske
van vode, neiskusni misle da su izrasle iz vode. Zato oni koji ovo znaju, prepoznavajući
trsku po rezu i po položaju, ili im pomoću njih probodu usta, ili ih
istrgnuvši izvlače iz vode, pošto tamo više ne mogu da ostanu. Svaki se
čovek naoruža sa po dva mala koplja, a poneki od njih i sa štitovima,
dobrim, ali teškim. Služe se i drvenim lukovima i malim strelicama natopljenim
otrovom, koji veoma snažno deluje ukoliko se takav ranjenik ne posluži
lekovitim napitkom ili drugim veštinama poznatim iskusnim lekarima, ili, ako
odmah ne obrežu ranu da ne zahvati i ostalo telo. Bez vlasti žive i u
međusobnoj mržnji, te ne poznaju red. Ne nastoje ni da se u boju dobro
usklade, ni da se ukazuju na golim i ravnim mestima. A kada se dogodi da se
usude u upuštanje u pravu bitku, krenu se malo napred uglas vičući,
pa ako se protivnici od te vike zaplaše napadaju svom žestinom. Ukoliko ne,
beže nazad ne žureći da imaju dodira sa snagama neprijatelja. Teže šumama
imajući tamo jaku podršku, znajući da se vešto bore u tesnacima.
Često izlažu plen kao usled neke prave smutnje, te ga tobože
prezirući ostavljaju u šumama, pa kad dođu drugi i pobiju se oko
plena, ovi složno nasrnu i pobiju ih. Tako vole rado da iznose mamac za svoje
protivnike na razne načine. Sasvim su nepouzdani i krše ugovore,
namamljeni više od straha nego od darova. Kako kod njih vlada razlika u
mišljenjima, ili ako se ne slože ili se pak slože pa ipak drugi brzo prelaze
preko onog što se odredi, kako su svi strasno jedni protiv drugih i pošto niko
nije voljan da ustupi /popusti/ drugom.
Treba da borbeni poduhvati
protiv njih bivaju više u zimsko doba, kada ne damo da drveće ogoli pa ne
mogu zgodno da se sakriju, nego i kad sneg pokazuje tragove begunaca, i kada im
porodica, budući oskudna, gotovo ogoli, pa uostalom, i reke zbog leda
postanu povoljne za prelaz.
Treba se čuvati,
koliko je moguće, da se nesmotreno ne ulazi u neprohodna i gusta mesta za
vreme leta ni u kom slučaju, kad su neprijatelji najviše na okupu, pre
nego što ih izagnaju pešaci ili konjanici.
Kako je među njima
mnogo poglavara pa su međusobno nesložni, nije neumesno neke od njih
primamiti ili rečima ili poklonima, a naročito one bliže granici; te
napadati druge da ih neprijateljstvo ne bi sve složilo i ujedinilo pod jednu
upravu. Na one tzv. prebege ili uskoke, koji se nude da pokazuju puteve ili da
izveštavaju, treba dobro paziti. Ima čak i Vizantinaca koji tokom vremena
i zaboravivši na svoje, radije ukazuju ljubav neprijateljima. Njih treba
nagraditi kada čine dobro, kao kad čine zlo kazniti. Namirnice
nađene u obližnjoj zemlji ne valja nerazumno uništavati, već se
potruditi da se prenesu u svoju zemlju, na stoci ili na lađama. Kako se
njihove reke slivaju u Dunav, lako se obavlja prenošenje pomoću lađa.
Kako naselja Sklava i Anta
leže jedno za drugim uz reke, te tako među njima nema rastojanja dostojnog
spominjanja, a uobičajeno su oko njih neposredno šuma ili bare ili ritovi,
to onda u pohodima protiv njih odmah treba svu vojsku krenuti s udarom na prvo
selo, jer će ostala sela, pošto su susedna i blizu šume, njihovo
previranje osetivši, lako sa svojima da odbegnu. Iznenađeni i nespremni,
kako se zateknu, njihovi mladići napadaju vojnike, a stoga ne mogu nikakvu
veliku štetu da načine protiv neprijatelja koji ih napada. (VIII, 272-290)
TEOFILAKT
SIMOKATA, Historia (Lipsiae, 1887, Boor)
Sutra dan kraljevske
štitonoše uhvatiše tri čoveka iz plemena Sklavina koji sa sobom nisu imali
ništa od železa ili ratne opreme. Imali su kitare i ništa drugo nisu nosili.
Kralj ih stoga upita iz kog su naroda i gde su im boravišta, te razlog
bavljenja oko romejskih mesta. Oni kazaše da su iz naroda Sklavina i da su
nastanjeni na kraju zapadnog Okeana, te da je Hagan čak tamo do njih
poslao poslanike da okupljaju bojnu silu i da časte poglavice velikim
poklonima, te da su oni, primivši darove, odbili savezništvo, navodeći da
im je teška dužina puta, i da su baš njih, zarobljenike, poslali Haganu da kažu
razlog za to. Petnaest su meseci na putu, a Hagan, prenebregnuvši zakon o
poslanicima, sprečio im je povratak. Oni su čuli za narod Romeja da
je bogat i naročito čovekoljubiv, tako reći najslavniji, pa su
ulučili dobru priliku i dokopali se Trakije. Kitare nose jer nisu uvežbani
da nose oružje na telu, a njihova zemlja ne poznaje železo, te stoga provode
život miran i nepomućen, pa sviraju na lire i ne umeju da duvaju u bojne trublje.
Njima je rat bio nepoznat, a govoraše da su im po prirodi milija vežbanja u
muzici. A kralj na te reči, diveći se ovom plemenu, varvare udostoji
gostoprimstva, /premda/ se slučajno s njima našao, čudeći se
veličini njihovih telesa i razvijenosti udova, pa ih pošalje u Herakleju.
(VI, 2. 223-224)
I naredi Hagan Sklavinima
da naprave mnogo malih lađa, da bi imao savladan Istar (Dunav) za
prelazak. čestim napadima stanovnici Singidona kvarili su poslove nekim od
Sklavina i palili njihovu građu za preplovljavanje. Usled toga varvari
opsednu Singidon. Došavši do najgore bede, grad je imao slabu nadu na spas, kad
sedmog dana Hagan zapovedi varvarima da napuste opsedanje i dođu njemu.
Pošto su to čuli varvari ostave primivši dve hiljade darovnih zlatnika, zlatom
vezen stolnjak i optočen sto. Onda prešavši pet parasangi Hagan premesti
tabor u Sirmion, a množinu Sklavina spremi da majstorišu, e da lađama
pređe reku zvanu Sava. On je žurio u rat, a ovi prema naredbi pripremaše
lađe, te to brzo dovršiše iz straha od nekih zapovednika. Kada su već
lađe ležale gotove pred varvarinom, varvarska vojska pređe susednu
reku. A Hagan, odabravši jedan deo vojske zapovedi da ide napred i Romejima
zadaje strah od njegovog napredovanja. Petog dana stiže u Bononiju. (VI, 3-4)
FREDEGAR,
Chronica, Hannoverae (1888, Krusch)
Četrdesete godine
Hlotareve vlasti, čovek imenom Samo, po nacionalnosti Franak iz oblasti
Senoag, pozvao je mnoge trgovce sa sobom i otišao među Sklave koji se zovu
i Vinedi /Winedos/ da trguju. Sklavi su već počeli da se bune protiv
Avara zvanih Huna i njihovog kralja gagana. Još od starine Vinidi su Hunima
bili alternativna podrška /bifulci/, pa kad su Huni išli u boj protiv kog
naroda postavljali su svoju sakupljenu vojsku pred tabore, a u stvari su
ratovali Vinidi. Kada je pobeda bila sigurna dolazili bi Huni da ugrabe plen, a
kada su Vinidi bili savladavani, opet bi obnavljali napade potkrepljeni hunskom
podrškom. Stoga ih Huni pozvaše bifulcima, jer su išli pred Hunima u bojnom
sukobu spremajući dvostruka borbena odeljenja. Preko godine Huni su
Sklavinima dolazili na zimovanje, pa su obljubljivali /strato amuebant/
sklavinske žene i kćeri; a pored drugih nameta Sklavi su plaćali
Hunima i danak. Sinovi hunski što su ih sa ženama i kćerima vinidskim izrodili
nisu više mogli da podnose opakosti i pritisak, pa su odbacili hunsku vlast,
kako sam pre spomenuo, i počeše se buniti. Kad su Vinidi s vojskom pošli
protiv Huna, napred pomenuti trgovac Samo pođe s njima u borbu i toliko je
koristio protiv Huna, da je bilo za divljenje kako ih je ogroman broj
(mirijade) bio sasečen od vinidskog mača. Videći tu važnost
Samovu, Vinidi ga izaberu za svog kralja, pa je tu srećno vladao 35
godina. Za njegove vlade Vinidi su imali više sukoba s Hunima, ali njegovim savetom
i valjanošću Vinidi su Hune uvek savladali. Samo je imao dvanaest žena
vinidskog porekla, od kojih je dobio 22 sina i 15 kćeri. (IV, 48)
O
pokrštavanju Karantanaca, Monumenta Germaniae historica, Scriptorum T.
XI, Hannoverae (1854, Pertz)
Za vreme slavnog franačkog kralja Dagoberta neki Samo po imenu Sklaven, obitavajući među Karantancima, postao je vođa tog naroda. On je zapovedio da se pobiju trgovački putnici kralja Dagoberta i opleni kraljevski novac. Kad je to saznao kralj Dagobert, poslao je svoju vojsku i zapovedio da se nadoknadi šteta koju mu je taj Samo naneo. Tako oni što ih je poslao i učiniše, te ove podvrgoše kraljevoj službi. Nakon malo vremena te Karantance teško su počeli da uznemiravaju Huni neprijateljskim metežom. A tada je bio njihov vođa po imenu Borut, koji je Bogoarima javio da će hunska vojska da krene protiv njih, te da ih zamoli da mu dođu u pomoć. Oni požurivši zaista pomognu Karantance i izgnaše Hune, pa ih podvrgoše kraljevskoj službi isto kao i njihove susede. Odatle su odveli i taoce u Bagoarsku. Među njima je bio Borutov sin po imenu Kakacije, za kog je njegov otac zamolio da se vaspita po hrišćanskom načinu i pokrsti, kao što je i učinjeno. Isto je tako molio i za Heitmara, svog sinovca. A kad je umro Borut, po naredbi Franaka, Kakacija koji je već pokršten, Bagoari poslaše tim istim Sklavima koji su ga tražili, te ga oni učiniše svojim poglavarem. (T. XI, s. 7)
PAVLE ĐAKON, De gestis Langobardorum Libri VI (Amsterdam, 1655, Grotius)
U tim mestima stanovali su
Sklavi. Kad ovog /begunca/ opazi jedna žena, već starica, odmah primeti da
je begunac i da pati od gladi. I sažalivši se nad njim sakri ga u svojoj
kući i potajno mu je davala hrane malo po malo, da ne bi, kada bi mu dala
hrane da se zasiti, na mestu umro. A ipak mu je nudila da jede toliko, da bi
oporavljen mogao da prikupi snagu. Kad je videla da je već toliko krepak,
da može da putuje, dajući mu hrane, uputi ga na koju stranu treba da ide.
(I, 165-166)
Kad je umro Grizulf,
forjulijski vojvoda, njegovi sinovi Taso i Kako, uzeše da vladaju nad istim
vojvodstvom. Oni su u svoje vreme posedovali sklavijsku oblast, koja se zove
Zelja, sve do mesta kome je ime Medarija. Ti su Sklavi otud sve do vremena
vojvode Ratkisa plaćali danak vojvodama forojulijskim. (I, 166-167)
MENANDER
PROTIKTOR, Historici graeci minores (Lipsiae, 1871; L. Dündorf)
Četvrte godine
kraljevanja Kajsara Tiberija Konstantina u Trakiju nagrnu pleme Sklavina, njih
oko stotinu hiljada, da oplene Trakiju i mnoga druga.
Kako su Sklavini
pljačkali Heladu i kako su joj sa svih strana pretile opasnosti,
nemajući snage dovoljne za borbu ni protiv jednog dela protivnika a ni
protiv celine, i ne mogavši ni ratom da ih spreči, stoga što su romejske
snage bile zauzete u borbama na Istoku, Tiberije spremi poslanstvo Bajanu, poglavici
Avara, koji tada nije bio neprijateljski raspoložen prema Romejima, a
inače je bio tobože voljan od početka vladanja Tiberijevog da
prijateljski živi s našom državom. Tako ga i nagovori da zarati sa Sklavinima.
Odavde opet prošavši kroz zemlju Ilira, zatim došavši do skitske, pripremi se
da pređe na drugu stranu preko Istra /Dunava/ u takozvanim dvokrmnim
lađama. Zatim, prešavši na drugu stranu reke, odmah popali sklavinska sela
i opljačka polja, te odvede i odnese sve, a da se nigde niko od tamošnjih
varvara nije usudio da se upusti u borbu, već se bejahu razbegli po
šipražju i u gustine šume. Ali ovaj pokret Avara protiv Sklavina nije bio samo
radi careva poslanstva i iz želje da se Bajan pokaže zbog toga Romejima
zahvalan, što ga je sam Kajsar najviše odlikovao, nego što su mu i samom bili
/Sloveni/ najmrži zbog vlastite nenavidi /mržnje/. Vođa Avara poslao je
onom Davrentiju i narodnim upravljačima (poruku), naređujući im
da slušaju Avare i da se obavežu na plaćanje danka. A Davritas i one
vođe s njim "tako dakle" rekoše: "Kakav je to čovek i
da ga greju sunčani zraci, koji će učiniti da se pokorimo? Jer
obiknuli smo da vladamo zemljom drugih, a ne drugi našom. I to je za nas
potvrđeno, dok god bude ratova i mačeva." Kad su Sklavini
odgovorili ovako drsko, nisu drugačije postupili ni Avari služeći se
hvalisanjem. Zatim iz tog nastaše psovke i uvrede, pa onda zametnuše
međusobnu svađu, budući kao varvari bukovih glava i divlji. Ne
mogući obuzdati srdžbu, Sklavini ubiju poslanike što su tu došli, a s
druge strane nisu se ustezali da to jave Bajanu. Eto, stoga Bajan odavno
okrivljavaše Sklavine, potajno iz mrzeći, i inače ljutit, što mu se
nisu pokorili... (str. 98-100)
AJNHARD,
Annales regni Francorum (Monumenta Germaniae historica, T. 1.
Hannoverae, 1826, Pertz)
Iz Italije u Panoniju
poslana je vojska da dovrši Ljudevitov rat, ali Ljudevit na njen dolazak
napustivši Sisciju pobeže Sorabima; za koji se narod kazuje da zauzima velik
deo Dalmacije, te ubivši na prevaru jednog od njihovih vođa koji ga je
primio, njegovu državu vrže pod svoju vlast. Ipak posla svoje izaslanike
carevoj vojsci, i obeća da želi da dođe pred cara. Kad je prošao
jesenji lov, ode car preko Rena na zimovanje u mesto koje se zove Frankonofurd,
te tu sakupivši opšti sabor, raspravljaše neke nužne stvari za napredak
istočnih delova svog carstva, po svečanom običaju, sa najboljima
koje je zapovedio da za to pozovu. Na tom saboru sasluša njemu upućena
poslanstva s darovima svih istočnih Sklava, to jest Abodrita, Soraba, Viltcora,
Bohemaca, Marvanaca, Pedenecenta i Avara, koji su stanovali u Panoniji. (s.
209)
KRALj
ALFRED Schriften der skandinavischen Gesellschaft (1815, Dahlmann)
Severoistočno od
(Baltičkog) Mora postoje Daleminceri (Dalamesani), i istočno od
Dalemincera Horiti, a severno od Dalemincera Sorbi (Surpe). Bonholmeri su imali
svoju pomorsku vojsku, i Šveđani (Svei) su na severu, istočno su bili
Sarmati (Sermende), te južno Sorbi (Surbi ili Surfi). (str. 75-85)
BAVARSKI
GEOGRAF, Reg. historia (Berlin, 1836, Raumer)
Zeriuani /Srbljani/,
čije je kraljevstvo toliko, da su od njih potekli svi slovenski narodi i,
kako tvrde, od njih vode poreklo. (l. 100)
KONSTANTNI
PORFIROGENIT, De administrando imperio (Paris, 1711, Banduri)
32. O Srbima i zemlji koju
sada nastanjuju
Treba znati da Srbi vode poreklo
od nekrštenih Srba, nazvanih i Beli, naseljenih s one strane Turske /t. j.
Mađarske/, u kraju koji se kod njih naziva Bojki. Njima je u susedstvu i
Franačka, isto kao i velika Hrvatska, ona nekrštena, koja se zove i Bela.
Tamo su, dakle, i ovi Srbi
od davnine nastanjeni. Pošto su dva brata nasledila od oca vlast nad Srbijom,
jedan od njih, preuzevši polovinu naroda, prebegne Irakliju /Herakliju/, caru
Romeja. Car Iraklije ga primi i kao mesto naseljavanja da mu u solunskoj temi
Serbliju /Servliju/, koja taj naziv nosi od tada. Srbi na jeziku Romeja
znači robovi, pa se stoga i ropska obuća obično naziv serbula, a
cerbulijani oni koji nose jeftinu i siromašku obuću. Ovo ime dobili su
Srbi kada su postali robovi cara Romeja. Posle nekog vremena isti Srbi
odluče da se vrate u svoje zemlje i car ih otpusti. Kada su prešli reku
Dunav /Danubion/, pokaju se i preko stratega koji je tada upravljao Beogradom,
jave caru Irakliju da im dodeli drugu zemlju za naseljavanje. I pošto sadašnja
Srbija i Paganija, i zemlja Zahumljana i Travunija, i zemlja Konavljana behu
pod vlašću cara Romeja, a te zemlje od Avara opusteše (jer iz tamošnjih
zemalja oni izgnaše Romane koji sada stanuju u Dalmaciji i Draču), to car
u ovim zemljama naseli iste Srbe i oni su bili potčinjeni caru Romeja. Car
ih pokrsti dovođenjem sveštenika iz Rima, i nauči ih da pravilno
izvršavaju dela pobožnosti, izloživši im hrišćansko veroučenje. Kada
Bugarska beše pod vlašću Romeja (...), pošto je umro onaj upravnik Srbin
koji je prebegao caru Irakliju, po nasledstvu zavlada njegov sin, a potom unuk,
i tako redom upravnici iz njegova roda. Posle izvesnog broja godina rodi se od
njih Višeslav i od njega Radoslav, a od njega Prosigoj, od ovog Vlastimir, te
od ovog Vlastimira Bugari su živeli mirno sa Srbima kao bliski susedi,
voleći jedni druge, nalazeći se u službi i potčinjenosti prema
carevima Romeja i primajući od njih dobročinstva. Za vlade istog
Vlastimira zarati protiv Srba Persijam upravnik Bugarske, želeći da ih potčini,
ali tri godine ratujući, ne samo da ništa nije postigao, već je
izgubio i većinu svoje vojske. Posle smrti upravnika Vlastimira vlast u
Srbiji naslediše njegova tri sina: Mutimir, Strojimir i Gojnik, podelivši
zemlju. Za njihovo vreme pojavi se upravnik Bugara Mihailo Boris, želeći
da osveti poraz svoga oca Presijama, pak otpočne rat. Srbi ga tako potuku
i zarobe njegovog sina Vladimira, sa dvanaest velikih boljara. Zbog sinovljevih
muka, tada Boris, premda preko volje, sklopi mir sa Srbima... (T. I., gl. 32)
HERBORD,
Monumenta Germaniae historica, T. XX (1854, Pertz)
Pred hrišćanima su
/Sloveni/ besni, nenaklonjeni, trupkaju nogama, sklanjaju oči uz sav rod
nepristojnosti i grehova i hrišćane teraju z hrišćansko. Nek je od
nas daleko takva religija! (II, 26)
HELMOLD,
Chronica Slavorum, - Mon. Germ. hist., T. XXI (1868, Pertz)
S južne strane naseljeni su
slovenski narodi, od kojih su sa istoka prvi Rusi (Ruzi), zatim Poljaci
(Poloni), imajući sa severa Pruse (Pruzos), a sa juga Čehe (Bojemos),
te one koji se zovu Mora/vc/i (Morahi) ili Karinti (Carinthi), a takođe i
Srbi (Sorabi). (I, s. 1)
Ako, dakle na kraju
govorimo o Poljskoj, ona je pretvorena u najmnoštveniju provinciju Slovena, od
onih što su od starine Vandali, a sada se Viniti (Winithi) ili Vinuli (Winuli)
zovu. Od njih su prvi Pomeranci (Pomeranii), čija su se naselja protegla
sve do Odre. Odra je najbogatija reka slovenskih oblasti, i ulazi u najdublje
gorske šume Moravaca što potiču iz istočne Češke, a njoj je Laba
(Albis) načelno posestrima. Nije po nesreći da je /među njima/
dugo prostorno rastojanje, već teku različitim putevima. Laba, opet,
delimično teče prvo snažno u Češkoj i takođe kod Soraba, a
u srednjem toku deli Slovene od Saksonaca, deleći i najnoviju hamburšku
parohiju od bremenske, ulazeći u slavni britanski Okean. Druga reka, to
jest Odra, spuštajući se iz Boreja, prolazi sredinom naroda Vinula
(Vinulorum), deleći Pomerane od Vilcija (Wilzis; Ljutića), kod
kojih su vrata što ih primorci zovu Baltičkim. Nekada je tu bila
najgospodstvenija država Veneta, koja se sastojala od najslavnijih naselja
Varvara i Grka, što su bili u vezi. O njihovim čuvenim gradovima,
čija se veličina nekada isticala sa pouzdanom snagom, koliko je
mogućno podsetiti se, uzvišenog je statusa. Najviše od svih zdravih gradova
od kojih je sačinjena Evropa, bejahu oni koje su naseljavali Sloveni sa
ostalim mešanim narodima, Grčkim i Varvarskim. (I, s. 2)
Duše Slovena prirodno su
nepoverljive i takođe podložne đavostima narod opak i izvitoperen,
zemlja strahova i praznih samoća (I, 27)
Među mnogobrojnim
slovenskim bogovima gospodari Svetovid /Zvantevith/ bog zemlje Rujana. To je
onaj bog, čija su proricanja najizvesnija. Drugi bogovi su pored njega tek
polubogovi. Da bi mu ukazali i naročitu počast, prinose mu, po
običaju, svake godine na žrtvu po jednog hrišćanina, koga
određuju kockom. Sem toga, slali su mu iz svih slovenskih krajeva svake
godine razne darove za žrtvu. Naročito obožavaju i poštuju hram ovog boga,
ne dopuštaju da se u njega olako zaklinju, niti da se pristup do njega umrlja
ma čim i u samom ratu. Sa svih strana dolaze tu Sloveni da im se
proriče, i šalju ponešto za žrtvu. Trgovci koji dolaze u ovu zemlju ne
mogu ništa ni da prodaju ni da kupe, ukoliko na žrtvu nisu prineli nešto
skupocenije od svoje robe. (I, 52)
Mi odosmo u onostranu
Sklaviju i uđosmo u jednu šumu. Tu između vrlo starih drveta videsmo
hrastove posvećene Provenu /Perunu/, bogu ove zemlje. Ograđeni su
bili šumskom ogradom, kroz koju se na dvoja vrata ulazilo. U svim selima ove
zemlje ima mnoštvo kućnih bogova /penates/ i idola; ali ovo je mesto
glavno svetilište za ceo ovaj predeo. Narod, kralj, sveštenici, svi tu dolaze
radi suđenja sporova. Pristup u svetilište dopušten je samo sveštenicima i
onima koji hoće da prinesu žrtvu, ili onima kojima preti opasnost od
smrti, a nije im otkazano pravo zaštite. Jer, Sloveni toliko poštuju ove svoje
svetinje, da ne dopuštaju da se neprijateljskom krvlju okalja ni hodnik
njihovog hrama. (I, 83)
TITMAR
(Ditmar), Chronicon, Hannovre (1889, Kurze)
U unutrašnjosti hrama
podižu se rukom sagrađeni bogovi, noseći svaki svoje urezano ime,
obučeni u neki strašan oklop sa šlemom na glavi. Prvi među njima zove
se Zuarisci (Svarožić). Njega svi neznabošci obožavaju više nego sve
ostale. Iza ovih bogova nalaze se njihove zastave koje se iznose iz hramova
samo pri polasku u rat. Koliko o istim u nekim njihovim oblastima kazujem,
dragi čitaoče, tako mnim da njihova prazna sujeverja treba iz tog
neshvatljivog naroda odstraniti, budući da su ih (bogove Lužice) obožavali
snažnim veličanjem. (IV, 23)
Ono što su regioni u svojim
delovima, to su takve hramove (Sloveni) imali i slike-statue pojedinih demona,
da ih neznabožački služe. (IV, 24)
SAKS
GRAMATIK, Historia Danorum, Strassbourg (1886, Holder)
Kod Slovena u Arkoni na
(ostrvu) Rujnu bio je jedan idol koji su urođenici naročito
obožavali, kao i narod iz okoline, ali je lažno prozvan Sveti Vid /Sanctus
Vitus/.
U zgradi (hrama) beše grdan
idol, mnogo veći nego u prirodi; imao je četiri vrata i četiri
glave, dve spreda, a dve sa leđa; i spreda i pozadi jedna izgleda da gleda
na desnu, a druga na levu stranu. Brada je obrijana, kosa ošišana, kao što nose
Rujani; a u desnoj ruci držao je jedan rog spravljen od raznih metala i
sveštenik ga svake godine puni vinom. Po stanju ovog pića on je
predskazivao žetvu za tu godinu. Leva /mu/ ruka drži jedan luk spušten niz telo. Jedna haljina pokriva
idolovo telo i spušta se do nogu. Idol bejaše sagrađen od raznih drveta, i
tako vešto sastavljenih, da se ivica mogla primetiti tek posle najtežeg
ispitivanja. Noge se opirahu o zemlju, ali se ne vidi kako je za nju bio
pričvršćen. Pored idola vide se uzda, sedlo, i razni drugi znaci
božanstva. Naročito su se divili jednom kolosalnom maču, čije
korice i balčak behu od srebra naročito izrezanog. (XIV, 444)
Ostatak dana posvećen
je gozbi da jedu meso na žrtvu prinesenih životinja. One ih tada navedu i na
neumerenost. Ali, na ovakvim svetkovinama povrediti umerenost i trezvenost
(prejesti se i napiti se), znači izvršiti čin pobožnosti. Svi ljudi i
žene, svake godine, daju po jedan novčić za kult bogu. Svešteniku
dodeljuju trećinu plena, kao da je on doprineo pobedi. Za svoju službu on
ima 300 konja i toliko konjanika. Sve što se oružjem ili pljačkom
zadobije, poverava se na čuvanje svešteniku. On pravi zastave i ukrase.
Plen su čuvali u sanducima u kojima je bilo dosta srebra i upotrebnih
predmeta. Tu su se gomilali i svi državni i privatni pokloni, koje su kupili
revnosni prosioci. Ovaj kip, koji je dobijao darove iz cele Slavije, isto tako
ih je dobijao od pograničnih kraljeva. Tako je danski kralj Sveno, da bi
ga pridobio za sebe priložio jedan skupocen sud, pretpostavljajući na taj
način tuđu veru svojoj. Ali kasnije, za to obesvećenje svoje
vere, on bi kažnjen tragičnom smrću. (XIV, 565)
Napomene
1 "Srbi se po rimskom
dijalektu nazivaju robovima, kao što je serbula zajednička nošnja od
robova nazvana opanci, te serbulijani kako se dobro kaže za one što nose
poderanu obuću. Srbi imaju takav naziv i po tome što su postali robovi
romejskog cara."
2 Navod prema izdanju:
Claudii Ptolemaei Cosmographia..., Ulmae, 1486, V, s. 9. To što u rukopisima
postoji razlika u pisanju "Serboi" ili "Sirboi", ne menja
ništa značajno karakteristike imenske osnove, koja se nedvosmisleno odnosi
na kasnije prenošeno, i do dan danas jednako nazivano ime Srba ( Srbalja,
Sirba, Soraba, Surba ili čak Simbera, Sembera).
3 Pored razmatranja Milana
Budimira i Anice Savić-Rebac o ovim temama /- pogledaj moju knjigu Ispisi
nasleđa, Novi Sad, 1996./, ovu temu je najupečatljivije
predstavio književnim sredstvima Dragan Jovanović svojim delom – Žitije
Savino po Bogumilu monahu, Beograd, 1995.
4 Postoji po svom poreklu
nalaženja i spletovima čudnih okolnosti koji su pratili njeno monografsko
publikovanje ili javno obelodanjivanje, zaista neobična Vles knjiga iz
IX veka naše ere, koja kazuje o starini Slovena sve do 1500 godina st. e., a
ona ne samo da pominje Srbe, nego i Hrvate na već spominjanim lokacijama,
kao autohtone i po karakteristikama prepoznatljive narode među ostalima.
Prema ne naročito teorijski opremljenoj knjizi Borisa Rebindera, Život
i religija Slovena prema Vles knjizi, Beograd, 1995, na str. 84. on
kaže i sledeće:"Želeo bih da istaknem da u Evropi postoji još jedan
narod koji zaslužuje isto tako poštovanje. On je mali po svojoj
brojnosti, ali je veliki po plemenitosti svog duha. U svojim Crnim Planinama
(Blotti) su prema beleškama u Vles knjizi živeli vekovima
prolivajući reke krvi da odbrane svoje zemlje, ali nikad nisu pokušali da
osvoje zemlju svojih suseda. Shvatili ste da je ta zemlja Crna Gora." Sa
prilično istaknutim kroatističkim favorizacijama i
prohrišćanskim teologizujućim tendencijama, ova studija još se i drži
prilično solidno spram sličnih pokušaja. Svakako da je mi uzimamo u smislu
ilustrativnosti, a ne produbljenog razumevanja, koje bi u njenim granicama
teško moglo da dođe do izraza
5 Helmold, Chronica
Slavorum, , I, c.2. – "Monumenta Germaniae historica", T. XXI,
1868, (Pertz) U knjizi Schaffarik, Pavel Joseph, Slawische Alterthümer,
T. II., Leipzig, 1844. Šafarik navodi izdanje Henriha Bangerta u Libeku iz
1659. godine, gde je navedeni tekst originalno prenesen iz četvrtog odseka
u drugom poglavlju. Njegov faksimil kao dokumentacioni materijal
priključio sam svojoj knjizi o arheografiji Srba (str. 170). Vidi i
odštampani faksimil karte iz knjige Đerđa Fejera u istoj knjizi – Kratka
arheografija Srba, Srbi prema spisima starih povesnica, Novi Sad, 1994.,
str. 181.
6 "...in einem
politischen Apollogie kunstvoll umgesponnen" – veoma vešto smrsio s jednom
političkom apologijom; kako kaže u spisu o poreklu Slovena na str. 138.,
smatrajući za Porfirogenitove kolizije i kontradikcije sledeće:
"Dopuštam da car nije imao bečke ili pariske karte glavnih štabova,
ali takvo besmisleno geografsko neznanje ne mogu da prihvatim. Jer, po njemu,
preci vizantijskih štićenika, koji su napustili rusku Srbiju, trebalo je,
ili su pak po tome želeli da se vrate u kraj, koji je bio nasledno podložan
Franačkoj, da bi tamo nastavili da žive u ropstvu."(tamo, str.
137) Oko ovoga sasvim se prirodno ne slažu mišljenja naučnika, kao i u
pogledu porekla i pradomovine Slovena. U svojoj studiji Slavenska poredbena
gramatika, Zagreb, 1970., Stjepan Ivšić se oslonio na Hirtova,
Šrederova i mišljenja Rozvadovskog, razmatrajući pitanja pradomovine
Indoevropljana (svakako, onu nordijsku tezu uzima kao izvesnost), da bi u
sedmoj glavi uvoda razmatrao i samu "slovensku pradomovinu". Tu on
dopušta pradomovinu Slovena na prostoru između Karpata i reka Visle i
Depra (Niderle), spominjući kao mogućnosti Podunavlje (Nestor) i Njemna,
Podvinje, Ilmensko jezero (Šahmatov-Rozvadovski). Sledi i konstatacija, o kojoj
sam Ivšić ništa ne kaže: "Šahmatov je u Povisalje kao susjede metnuo
Venede, koje je identificirao sa Keltima, ali je kritika njegovo mišljenje
odbila. Roznjadovski misli da Vendi, čije je ime prešlo na Germane i
poslije na Slavene, nijesu bili Kelti, nego samo s njima srodni." /tamo
s. 16/ Valja imati u vidu i izjave Skilicine istorije (II, 714), gde kaže da je
za vladanja Mihaila VIII Duke narod Srba, koji i Hrobatima nazivaju oterao
porobljene Bugare; kao i Zonarin, da su u naletu zaposeli bugarsku zemlju. Ove
plemenske međusobice govore i o bliskosti naroda na tom tlu.
7 Ovaj Halkokondilov iskaz,
stavila je gospođa Olga Luković-Pjanović u naslov svoje obimne
monografije o Srbima (trotomnih 830 strana), navodeći zapostavljenu
naučnu građu u pozamašnom nizanju veoma zanimljivih detalja. Pored
ove povedenosti za halkokondilovskom formulacijom koja je motivaciono naivna,
metod kumulativno zasnovane argumentacije stvari pokazuje u pristupačnijem
svetlu modernom čitaocu hvale vredne napore.
8 "Severoistočno
od mora postoje Daleminceri i istočno od Dalemincera Horiti, a severno od
Dalemincera Sorbi... Bonholmeri su imali svoju pomorsku vojsku, a Svei su na
severu; istočno su bili Sarmati, te južno Sorbi" (Schriften der
skandinavischen Gesellschaft, 1815, Dahlmann, s. 75)
9 "Ispred tog okeana
je domovina za koju kažu da je od Roksolana, Suarika, Sarmata, preko koje
domovine prelazi reka za koju kažu da je najveća, a zove se Visla, što se
u daljem toku uliva u okean, te reka koja se zove Luta /Leta/"
10 "Pored morske obale
ispred okeana, imenovana je domovina Sarmata, koji konačno postoje sa
ranije spomenutim Roksalanima;...iz kojih planina Sarmatije ističu mnoge
reke; a među mnogima jedna se uliva u okean, što je zovu Bangis, i ona
unekoliko delimično prolazi kraj Dunava, kog zovu Apion."
11 Vidi i knjigu Sretena
Petrovića, Mitologija, kultura, civilizacija, Beograd, 1995., gl.
IV, str. 312-446.
12 Navod prema tekstu
prevedenom u zborniku Catena Mundi, Bgd., 1992, – Boris Rajhbinder, Hrišćanstvo
i Velesova knjiga.
13 "SOROGA, gl. Zagreb
– SOROŽIĆ gl. Seržići"; "Zagreb (nem. Agram, mgj. Zabrag,
lat. Zagrabia, njegda: Zbreg, Greč, Grič, Gorica, grečka ili
grička, Gradac, pod rimljani: Quadrata, Saroga ili Soroga, Sisopa i
kasnije: Glazophylacium po Belostenecu), kr. Sl. Grad I glavno miesto
kraljevinah Hervatske I Slavonije; stolica bana trojedne
kraljevine…"Sabljar, Vinko: Miestopisni riečnik kraljevinah
Dalmacije Hervatske i Slavonije, U Zagrebu: Nakladom i berzotiskom A.
Jakića, 1866., str. 388; 480.
14 Rastko Petrović, Burleska
gospodina Peruna boga groma, Beograd, 1974., str. 16.
15 Držimo sasvim umesnim
komentar Miloša S. Milojevića, koji povodom ovakvih teza konstatuje:
"Stari Grci nisu ništa drugo do ostaci vojenih čadora asirskih, koji
su se, kao i Ramzesi u Italiji, smešali sa srpskim plemenima živećim tu, a
tako isto i ostaci vojenih trupa Ramzesovih, ili Sezostrisa II, egipatskog cara
"(Odlomci istorije Srba, I, Beograd, 1872, str. 180) Bez potrebe da
se upuštamo u neku istorijski razrađivanu antropogeografsku genezu porekla
grčkog življa, jer oni nas zanimaju samo u meri u kojoj se tiču
neposrednog doticaja i uticaja na paleologičku situaciju Starosrba i
slovenskih naroda, smatramo da takođe treba obratiti pažnju na jednu
savršenu dijagnozu i beskrajno lucidnu procenu situacije vremena u koju
tugaljivi car Romejskog potamnelog imperija smešta Srbe kako ih on vidi kao
roblje – "Tako isto vidimo da sa Hakanom avarskim u trećem (oko 676.)
i četvrtom (678.g.) pohodu ratovahu i Srbi na Solun...(Hakan? odvede preko
270 000 glava muških i ženskih roblja grčkog, ne računajući u
ovo decu i ostalo; zauzima jednom rečju sve zemlje grčke van Carigrada...Svako
će se uveriti da Srbi nisu iskali zemlje od onih, koji ih nemahu, niti su
bili toliko glupi, da se upuštaju u borbu sa najvećom silom i množinom
avarskom. samo zato, da postanu grčke sluge, da prognaju ove iz nekadašnje
rimske carevine, pa da sami dragovoljno podnesu Grcima te zemlje zalivene
svojom krvlju kao neku dužnost svoju da svoje šije svojevoljno vrgnu u
čelični jaram grčki! Svako će znati da Srbi nisu bili
sojuznici sa Grcima...(čija vlast) pade u ruke Avarima...A ovo što su oni
držali, ne beše grčko, niti je moglo biti njihovo." (isto, T.
II, str. 38-39)
16 Proglašavanjem Pelasta
ili Pelazga grupom neindoevropskih naroda koji navodno nisu bili u stanju da
"nose civilizaciju", jedan je od načina da se u staroevropskom
arealu gleda navodna primitivnost kroz nedostatke tehničke kulture i
institucionalizovanja, koje moderni naučnici pod narkotičnim dejstvom
instrumentalizacije uma često vole da spočitavaju.
Ratničko-osvajački mentalitet teško bi, takođe, mogao da se
uklopi u sliku o "kulturnim zamecima", ali tu vrstu divljačkih
motivacija takvi naučnici rado koriste da bi ukazali na neki navodni
"indoevropski kulturni razvoj". Označavanje sa
"pelaški" ili "staroevropski" u ovom drskom krivotvorenju
kulturnog horizonta o kojem dokumenti svedoče sasvim suprotno, ukazuje na
psihološku slabost naučnog stava, od koje, na žalost, nije bilo daleko i
do praktikantskih "praktičnih primena". Ne treba posebno
isticati kako je u periodu od dolaska na vlast Nacionalsocijalističke
radničke partije Nemačke, pored žigosanja Jevreja i slovenski živalj
bio podvrgnut naročitoj vrsti sumnjičenja u pogledu
"arijevskog" porekla sa tzv. "neindoevropskim
karakteristikama". Bez obzira na bezumlje rasističkog stava kao
takvog, videli smo da čak i po fizikusu deskripcija svetle kompleksije
Slovena tome više odgovara nego sam germanski živalj. Uostalom, promoter
praktikanstva takvih do bezobzirnosti suludih ideja, Adolf Hitler, zato je i
držao da su pravi uzor arijevstva Englezi, a ne njegovi sunarodnjaci Nemci. Ova
ničim potkrepljena nadmenost mada je davno viđena i preživljena,
izgleda da otkačinje mehanizam njihovog stavljanja u pogon, kad god nekoj
totalitarizmu sklonoj vlasti to ustreba. Utoliko je groteskna slika kada iz
prošlosti izvađeni i retuširani arhaizmi postaju velikodržavne floskule,
pa često i bez ikakvog oslonca u nečem što bi to moglo da podrži jer
se tad nema vremena za teoriju nego se sve rešava "praktičnošću
intuicije", nema ni barem onoliko strpljenja za stvaranjem okvirne slike
koja bi pružila utisak verodostojnosti oko koje se izuzetno potrudila tzv.
"nordijska škola", nego se neovarvarski i krajnje
konzervativističkim demagoškim sredstvima proizvode situacije
raspamećivanja naroda, ne bi li obezbedili za sebe i svoje grupe ulov u
tom proizvedenom mutljagu. Ono što je tu imenovano "civilizovanim"
protivreči svim pretpostavkama nastanka i izgradnje ljudske civilizacije,
a to nas ne upozorava samo na zamenjivanje teza ili činjenje greški protiv
smisla, nego i na opasno susedstvo opsesivnim idejama podmuklih htenja, da se teško
postizavana i mukotrpna postignuća ljudskih saznanja i samosvesti opstanka
u kosmosu, zatru bednim mimikrijama surovih i agresivnih vlastoljubaca i
njihovih autoritarnih programa "preuređivanja" socijeteta.
CONCLUSION
In ancient times, when Europe was settled and resettled by peoples pushing through its eastern gates in search of new pastures and land, the Wends /Venedae/ settled areas of today's Poland, on both sides on Vistula river, to the Adriatic Sea and reaching to the west as far as today's Germany. The configuration of their lands situated to the north of Rome's European borders corresponds with the map of Roman Empire from 117 AD. In the same time we have a pure word Serbs in the north of Balkan peninsula. A few centuries later, Wends were referred to as Polabian Slavs and Lusatian Serbs, and settled in Eastern Germany all the way to the Baltic Sea and with other Western, Eastern, and Southern Slavs were Europe's citizens in big numbers. To as it is transmitted through German sources, and because of it we have the knowledge of exact antropogeographical and historical aspects of their presence in that ancient times. In the north, they settled the Hamburg area and the Baltic Station regions. In the west, their boundary was the Elbe river /Laba/, all the way past Dresden. In the east, the Oder river /Odra/ and its tributary the Nysa /Nisa/ created a natural boundary, while in the south the Lusatian Mountains in today's Czech Republic were their highlands.
The Balkan Slavs /Sclavi/ are maintained in the Ptolemy's map, also with showing a Serbian name, with the facsimiles of text by some author, and brilliantly show Serbs belonging among the ancient nation of the Old-European civilisation. Thanks to Pliny and Ptolemy, we learn of a genuine Serbian name in the first and second centuries AD. The reports of Moses Horenian in the fifth century AD presents them as an ancient Balkan people like the Thracians (as Herodotus mentions) and the Illyrians in the Danubian area. Pliny says: "Beside the Kimerani, live the Meotici, Vali, Serbi, Zingi, Psesi…", and locates the Serbs in the north-eastern Black Sea Coast territory /Zakarpatje/. A hundred years after Pliny, the Egyptian scholar Claudius Ptolemy, mentioned the Serbs in his book Geography and located them in beyond the Caucassus, but in the same time he quoted a very interesting detail which said that in Pannonia, near the holy river Ister, in the Sava river basin /Posavina/, there was a Serbian town /present Gradiška/. In search for a old Serbs name we put again attention to the researchs done by Pavle Josif Schaffarik, who held the view that the Serbs inhabited the Balkan and the Danubian region even before the so-called "Great Migration". Schaffarik-whose many results withstood the test of time, analyses the sources which he find in Herodotus /485-425 BC./, Gaius Plinius Secundus /23.-75 AD./, Gaius Cornelius Tacitus /55-116 AD./, Claudius Ptolemaius from second century, and many other writers in north. He mentioned, for example, an anonymous Bavarian geographer, of whom there is a preserved manuscript copied from earlier version, dating from XI century, the edition of which was published by a Nuremberg doctor Hartmann Schedel. In that manuscript was written: "...Zeruiani /The Serbs/, whose kingdom is so great, that from them all the Slav peoples came into being and are said to originate from them." It was not mention anything about the Serbs being older than other peoples, but only that their name is the best-known and the most frequent one among the Slavs.
According to the descriptions of two independent historians – one Gothic, Jordanes, and the other Byzantine, Procopius of Cesarea – the Antae were known between the 3rd and 6th centuries as a powerful people and force warriors who engaged not only the Avars and Goths, but also the Byzantines. They joined forces with the Sclaveni on the Danube in the 6. century. They were skilled in agriculture which they developed to a high level, and they proved themselves talented craftsmen producing fine work in iron. Excavations near Hungarian border /Gomolava, Dalj, Vucedol, Horgos/ enough could confirm that Slavs were in the Danube area by the 5th century and also that they frequented the route between the Dnieper and Danube rivers more often than recorded history has shown. The bond among Slavs is evident by their common ancient religious philosophy, customs, social organisation and languages, who all developed from old Slavic language; also a religious links and similarity in cosmogonies. Slavs was also mystical in their comprehension of life and death. Their preoccupation with death /cult of dead/, is the basis for many rituals that have been practiced among Serbs and other Slavs from time immemorial until this very day. Medieval historians in the West take notes of the elements of old pagan Slavic religion (Svarog, Swantevit, Daibog etc.), and we learn in detail about it from the Ipatiev Cronicle from the 12th century, and complete those informations with so-called Novgorod Boards or Vles Book (the book of Veles, god of beasts) probably from 9th century. As prof. Relja Novakovic mentioned in his book about an "unknown Milos Crnjanski" (the ancient Serbs on the British soil, Belgrade, 1997, p. 39), - "and Wales was Venedotia in the historical times of England". The eminent scholar, Veselin Čajkanović, completed the collecting of evidences for the existence of old Serbian religion, emphasizing the supreme Serbian national god – deity of sun – Dabog (so called "Hromi Daba"); and Milan Budimir discovered his female match in the goddess named Daibabe. He doubted the correctness of considerations of Slavic and Serbian origin and history of the scientists of so-called "Nordic school", and also opposed triumphalistic view of history, together with our famous archeologist Miloje M. Vasić. This Germanocentric school, like Byzantinocentric earlier, built theories on the motivational structures of needs for domination and superiority to other /especially Slavic/ nations. Later, mr. Radivoje Pesic joined those efforts personally contributing to, first of all, work at decoding of Old Balkan alphabet "Vincanica" and pointing out the informations that are deliberately disregarded and neglected. Dr Relja Novakovic have some good explanation of that phaenomena: "In the region of the Middle Danube Basin and on the northern part of the Balkan Peninsula there were, so to say, ideal conditions for survival and the development of hunting, fishery, cattlebreeding, agriculture and pottery too, with which the natives occupied themselves since the Stone Age. In the Balkans and beneath the Carpathian Mountains and the Transilvanian Alps, rivers are full of gold and there are many deposits where different minerals are found for the development of mining and metallurgy. Therefore, there existed conditions for melting of copper, as it happened et Rudna Glava, on the territory of Serbia today, from about 5000 years B.C. or maybe in earlier times. Less than one and a half millennia later came the alloying of copper with tin and making bronze. If there happens to exist all the conditions for making the means for survival by their own production, and not by wandering and grabbing from other people, and such a way of life lasts for millennia, then it enters the genes and forms the hereditary character and mentality which are Serbs, i.e. Slavs or Panonii. They were fishermen, cattlebreeders, farmers, craftsmen and traders also, because they were able to produce more means for survival than they needed for themselves and so they had the ability to exchange and barter their products with others. All of this was a prerequisite for the development of a culture and civilisation. So it was possible to attain literacy in the region of the Middle Danube Basin. We do not need to mention the finding place at Lepenski Vir, which originated from the distant prehistory. Let us mention that on the territory of today Serbia the Vinca script was discovered, dating from 4500 years B. C., which is older than the Sumerian cuneiform. So it seems that the Vinca latter is the oldest letter in Europe and the Near East. Besides, it has to be mentioned that the Slavs had had their own script before the Cyrillic alphabet. Probably Cyril and Method, the Slavic apostles, only reformed the already existing Slavic alphabet, e.g. as "Veles book". If the Arabs used to call the Slavic world as "The world of book"…"/Relja Novakovic, The Carpatian and Lycian Serbs, Belgrade, 1997., p. 136-137/
Word book and mythos, cultus, are plain of mystery. Special possibility is in the capacity of transforming old tales into some kind of controlled awareness by virtue of a specialized form of attention, called second attention. In the antique pattern of Platos tale about (Zoroast)Er death and afterdeath living of his consciousness, we see the same ground of idea like in the tales of power of earth consciousness in the modern scauting of truthnees in the books of phaenomenological experience. Same characteristics in mythos concept we see also in the tales about Old Slavic bird Mater Slawa (or Mater Sva), like the glory of earth. How it is possible to talk about something like that and think of the truthness of them?
In possessing by rational mind to make attitude of pure reasoning, but who says that only we are some living beings are on the earth, and which we capable to see by our aesthetic eyes? There are some beings which existence is something un-expectable for our every-day consciousness attention. The world of anorganic beings begin in the middle of the chemical and organic passes of living. To meet it we must have a intention for meetings and special tonus of awareness to be in condition to correspond with something like this.
For that purpose we must make a changes of our termina technica, and in the first step, the term of intention and description of beings. Great power lay in a subtle modification of the scholastic notion of "intention", the form in the mind which enables the mind to refer to what is not part of itself, and to what may or may not exist in the real world beyond itself. The scholastic term intention was a strange piece of machinery designed to carry out a strange task, on which it threw not the smallest light, we must substitute the task for the machinery, the performance for the instrument, so that an intention ceased to be something that explained mental transcendence or supramental area, and simply became a case of transcendence itself. In this self-transcendence of supramental situations, this intentionality of the mental is simply a plane of mentality where life is lived outside of itself. Points beyond itself is concerned with matters objective to the same itself and which need not thought they also may, be part and parcel of their own make-up or structure.
On that way we have a situation of turning a difficulty into a conceptions and make him visible in the light of thinking eye, i.e. it simply consists in recognising what is most deeply characteristic of "consciousness" in the life. Acts of body and mind, one psychophysic organism, can never be fully described in terms of their mere characters or elements or internal structure, but only also in terms of what they intend, of what they are directed to, of what without language they "mean". It is saying without language, but it must be say also and without thinkings, and some kind of understanding with nonlinguistic knowledge. About that talk to us all processes of passes from chemical to organic passes and trades of energy (also mental energy). All our energies are by the command of the our physical body and we don't have so much choices in the liberum arbitrii of bring the understandings of our own life. Our own mind is not our mind, our spirit is just vanished conception of power of dark see of consciousness, and our really reason is so far from us. How it is possible? It is possible in the moment of silence, moment of blackness, a moment still more silent than the moment of shutting of the internal dialogue. That moment of blackness or silence gives rise to the intent to direct the second attention, command to it to do things. Because of that it's called will; will is the intent and effect. Intent gives rise and push to make a things, command it to make effect, but not in the ordinary sense. The will we don't feel because we think that it should be something we know for sure that we doing or feeling, like getting angry for instance. The will belongs to the other self and it is very quiet, unnoticeable. Tales about it are the tales of the secrets of the luminous beings in the ground of earth consciousness.
Even if the Slavic civilization and the Serbs in it did not quite show a tendency for technical improvement and for institutionalized forms of societal activities (above all, for work upon linguistic, scientific, artistic and philosophical self-consciousness), it does not mean at so-called "Neolithic stage of conscience". It really means that they moved their cultural habitude in a direction of achieving a selfmaking personality and of a reunion, characterized by personal and communitarian relations, with Justice, or in same meaning in Slavic languages, with Truth. Although it could be hardly spoken of some "Serbian idea of being", but it has to be underlined that most of the old documents about the Serbs, that are in various denomination forms of expressing, emphasize that the Serbs are affable, candid and not malicious to strangers, but, first of all, very freedom-loving. And probably that love of freedom will always demand a reconsideration of nationally constructive forms of society existence. So a certain "Serbian idea of existence" could be anticipated in that freedom, no matter how many of the most heterogeneous patents of so-called "the best solutions" were deeply rooted (it seems that the idea of freedom in the fundamental concepts of Hegel's speculative philosophy of absolute spirit, was make a space for Marxistic teachings in the second level). A peaceful politic of coexistence will be its good and exemplary sign through which it is possible to have a system of building the society pledging equal rights for all, without a concentration of power in the hands of a few of the privileged and untouchable, and in which it is also possible to deal with the a "religious confusions" in the "competent conversations of the soul with itself".
ZUSAMMENFASSUNG
Die Serben gehören zu den Urvölkernder alteuropäischen Zivilization. In der Geschichte eines Volkes ist der Moment der Denomination wichtig, der der Geschichte ihre Unvoreingenommenheit ermöglicht, wie auch den Sinn für die Wahrheit überhaupt. Aber der interdisziplinäre Zugang zu dem Thema, das nachträglich denominiert wurde, bringt Ordung in die Verwirrung, die wegen der auflehnender Motive der Domination entstanden ist. So erfahren wir aus den griechichen und römischen Geschichtsbüchern zum ersten Mal im ersten und zweiten Jahrhundert unserer Zeitrechnung den ursprünglichen sebischen Namen, dank den Geschichtenschreiber Plinium und Ptolemaios. Moses von Chorene's Berichte aus dem fünften Jahrhundert zaigen uns die Serben als ein altaässiges Volk, mit den Trakiern (schon bei Herodot) und den Ilyrien im Donaugebeit gleichgestellt. Procopius erwähnt Mitte des sechsten Jahrhunderts die Sklabenen, Antenen und Sporen im Donaugebeit, was wahrscheinlich eine informative Kolision in der phonetischen Rezeption darstellt, weil er typisch serbische Charakteristika des Ethnikums beschreibt. Der serbische Name reicht bis nach Kaukasus in Anadolien und bis zum Europazentrum und der Elbe im Norden (Polabische Slovenen, Lausitzer Sorben). Identifikation mit dem pelasgischen Volkskorpus ist in griechischen Geschichten denominiert, weil die die Serben in diesem Korpus auf der Linie der Vertreidigung der alten und heiligen Stadt Troja waren. Diese Identifikation kommt auch in den paleoglotologischen Forschungen von Milan Budimir zum Vorschein, der den serbischen Namen bei den Völkern von Nauren und Kimmeran, Sigin und Semberien erkannte, und danach in seinen pelasto-slawistischen Sprachstudien bestätigte. Die Probleme mit den archäologistischen Befunden bewegen sich vorwiegend von der schwachen Beständigkeit der Ksilotektonik und der Identifikation der Keramik (wären denn die Befunde aus der Tripolischen Zivilization kein ma˙gebender Rahmen?) bis zum Nekia und den Nekropolen. Herodotus Erwähnen der großen kimmerischen Nekropolis ist ein ganz gutes Signal.
Id der alten Zeit verbindet man mit dem serbischen Namen die Schriftkundigkeit und zwar im Rahmen der Berichte, die für die Slowenen im allgemeinen Gültigkeit haben; die Herstellung von Textilien (besonders der erhabenen roten Farbe), wie auch das Können von der Schriffahrt und kriegerischen Fähigkeiten. Die mittelalterliche byzantinische Historiographie beschreib das serbische Volk vorwiegend unter dem allgemeinen Namen der Slowenen, wie auch der Anten und Sporen, aber auch Surbi, Surfi und Sorabi. Ihre Beschreibung folgt meist den antikischen hellenischen Historiographen, die das serboslowenische Volk als ein "barbarisches" betrachten, indem sie noch den Akzent der Verminderung ihrer Bedeutung vom Standpunkt der gro˙staatlichen Hegemonie propagandistisch hinzufügen, wie auch ihren promotiven religiösen Status.
Die wesentlichen mittelalterischen Geschishtsschreiber besitzen kein so ausgesprochenes Interesse zum Aufdrängen ihrer Konzeptionen, so schreiben sie über die Sreben weniger voreingenommen und ohne auffallende Unterschätzung, aber viel seltener und inhaltlich kurz. Sie beschreiben Elemente alter heidnische Religion (Svarog, Svantevit, Perun, Dabog, usw.); ausführlicher erfahren wir darüber aus: Ipatijevski letopisi aud sem 12. Jahrhundert, damit diese Kenntnisse die sogenannten Novgorodske daščice oder Vles knjiga (das Buch Veles, des skotje Gottes) aus dem (wahrscheinlich) 9. Jahrhundert vervollkommen. Beweise über das Bestehen einer alten serbischen Religion hat vorzüglich Veselin Čajkanović abgegründet, indem er den serbischen nationalen Hauptgott – den Sonnengott – Daboga (den sogenannten "Hromi-Daba", /der hinkende Daba/ ) hervorhob, und Milan Budimir fand sein wibliches Gegenstück in der Göttin mit dem name Dajbabe. Er hat sich auch den triumphalistischen Auffassungen in der Geschichte entgegendesetzt, zusammen mit unserem bekannten Archeologen Miloje M. Vasić, indem er die Richtigkeit der Betrachtungeweise des slowenischen und serbiscen Volkes und seiner Geschichte seitens der Wissenschaftler der sogenannten "nordischen Schule" in Zweifel zieht, die ihre Theorien auf den motivationen Strukturen des Bedarfs nach Domination und Selbsthervorhebung über andere Völker aufbauten. Diesen Bemühungen gestellte sich auch der unlängst verstorbene Dr Radivoj Pešić, der Begründer "Des Institutes für die Erforschung der slowenischen Zivilisation", indem er vor allem persönlich dazu beitrug, die altbalkanische Schrift "Vinčanica" zu deschiffrieren, wobei er auf das abzischtliche Umgehen und Vernachlässingen des Wissen hinweis. Wenn die slowenische Zivilization und die Sorben in ihr nicht gerade sehr geneigt waren, sich tehnisch zu ausbilden und institutionelle Formen der sozialen Tätigkeit za entwickeln(vor allem die Tätigkeit am sprachlichen Selbstbewu˙tsein, an wissenschaftlichen, künsterlischen und philosophischen), bedeutet das nicht gleichzeitig auch eine primitive Zurückgebliebenheit auf dem sogenannten "neolitischen Stadium des Bewu˙tseins", sondern ein Bewegen des kulturellen Habitus in der Richtung des Selbstverwirklichung der Persönlichkeit und des Gemeinwesens als personell-kommunitäre Bezeihungen mit Gerechtikeit (=Wahrheit). Seit der methodischen Konzeption der diese Begriff, in die widersprechenden Bestimmungen selbst eingehenden und aus höherer Stufe wieder hervortretenden Einheit und damit seit der Beseitigung des Dualismus von Reflexion und intellektueller Anschauung zugunsten eines einheitlichen Vernunfterkennens wurde dann Forderung möglich, aus den höhere Einheit zu entwickeln. Diese Forderung nach Weiterentwicklung ergibt sich also aus eigener spekulativer Dialektik mit solchem positiven Resultat. Die höhere Einheit jener Wiedersprüche wurde von ihnen als der »positive Ausdruck der göttlichen Lebens«, als »wahrhafte Enthüllung aller Mysterien des göttlichen Wesens« angesehen in Geschichtliche Denken.
Obwohl von keiner "serbischen Idee" gesprochen werden kann, muß betont werden, daß die meisten alten Dokumente, die über die Serben in verschiedenen denominationen Formen berichten, hervorheben, daß die Serben aufgeschlossen, offen und gutmütig zu den Fremden waren, und vor allem sehr freiheitsliebend. Dieser Drang nach Freiheit wird wahrscheinlich immer aufs neue eine Neuerforschung der staatlichen Formen der Geselschaft erforden, so daß man gerade in diesem Drang eine gewisse "serbische Idee des Daseins"erahnen könnte, ungeachtet dessen, daß sich sehr verschiedene Patente der sogenannten "beste Lösungen" zeitweise festgelten. Die friedliche Politik der Koegzistenz wird bestimmt ihr gutes und vorbildliches Zeichen sein, unter dem das System des Aufbaus einer gerechten Gesellschaft ohne Konzentration der Macht in den Händen weiniger Privilegierten und Unantastbaren möglich sein wird, ebenso das Lösen "der religiösen Verwirrung" durch "das eigentliche Gespräch der Seele mit sich selbst".
|
|
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
-27 - +14 : |
|
|
|
|
|
14 - 37 : |
|
|
37 - 41 : |
|
|
41 - 54 : |
|
|
|
|
|
54 - 68 : |
|
|
|
|
|
68 - 69 : |
Galba Tiberius Claudius Vandalius
ruled from AD 65 to AD 79 |
|
69 : |
|
|
69 : |
|
|
69 - 79 : |
|
|
|
|
|
79 - 81 : |
|
|
81 - 96 : |
|
96 - 98 : |
|
|
98 - 117 : |
|
|
|
|
|
117 - 138 : |
|
|
137 - 138 : |
|
|
138 - 161 : |
|
|
161 - 166 : |
|
|
161 - 180 : |
|
|
175 : |
|
|
180 - 192 : |
|
|
|
|
192 - 193 : |
|
|
193 : |
|
|
193 - 211 : |
|
|
|
|
|
193 - 194 : |
|
|
193 - 197 : |
|
|
211 : |
|
|
211 - 217 : |
|
|
217 - 218 : |
|
|
218 : |
|
|
218 - 222 : |
|
|
222 - 235 : |
|
|
235 - 238 : |
|
|
238 : |
|
|
238 : |
|
|
238 - 244 : |
|
|
244 - 249 : |
|
|
|
|
|
247 - 249 : |
|
|
248 : |
|
|
248 : |
|
|
249 - 251 : |
|
|
|
|
|
251 : |
|
|
251: |
|
|
251 - 253 : |
|
|
253 : |
|
|
253 : |
|
|
253 - 260 : |
|
|
|
|
|
253 - 268 : |
|
|
258 : |
|
|
260 : |
|
|
268 : |